AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur No Limit ?
5
33 critiques
4
90 critiques
3
75 critiques
2
37 critiques
1
11 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Henrico
Comment savoir si on est atteint ou non du syndrome de l’anti-américanisme primaire et obsessionnel ? Au fait qu’on se sente répugné(e) ou admiratif par cet « Unthinkable », traduit niaisement en français par un autre titre anglais « No Limit ». La traduction est doublement fausse car elle ne traduit pas le vrai sujet du film, porté par le titre anglais : l’inconcevable, ce qui fait honte au public américain et ce dont il ne songeait pas que son armée ou ses services secrets pouvaient faire : torturer pour qu’il survive. Tel est le dilemme que nous dépeint crûment mais adroitement Gregor Jordan, qui n’hésite jamais, comme dans "Limitless", à choquer les bien-pensants. Les personnages évoluant autour des tortionnaires symbolisent toute société démocratique, a fortiori, la société américaine, qui se trouve coincée entre, d’un côté, sa croyance sincère en des valeurs humaines et de transparence, et d’un autre, le droit de ses citoyens de se voir protéger contre des personnes fanatisées, animé d'un aveuglement sacrificiel, et fermées à toutes idées de débat démocratique, et surtout décidées à tuer massivement, même leurs propres semblables. Car, ceux qui braient au scandale à propos de ce film, oublient que le terrorisme islamiste a, jusqu’à présent, surtout tué des musulmans. Et pour rafraîchir la mémoire hémiplégique de ces anti-américains primates, plus que primaires, il est nécessaire de rappeler que ce nombre de musulmans victimes d’attentats suit une courbe exponentielle depuis la prise d’otages en 1979, perpétrée au milieu de millions de fidèles par un certain Juhaiman Al Utaibi, dans le lieu sacré qu’est la Mecque. Est-il nécessaire de leur rappeler que les gouvernements des pays à majorités musulmanes où prolifèrent ces attentats ultra sanglants, prennent moins de pincettes que les politiciens et militaires US du film, avec la morale et la bonne conscience de leur population, lorsqu’il s’agit d’extorquer des renseignements susceptibles d’épargner de centaines, voire des milliers de vies humaines? Le problème avec ceux qui voient en « Unspeakable » une daube ou un scandale, est qu’ils se sont laissé influencer par l’ignorance et la bêtise d’une vision que reflète le titre français du film. No limit sous entend que pour extorquer des informations, se protéger, ou assouvir ses intérêts, l’Amérique se complaît dans une cruauté sans limite, à l’image de ce bourreau magnifiquement incarné par Samuel Jackson. Sauf que cette lecture simpliste, faite par beaucoup en France, occulte un point essentiel du film : c’est justement cette limite-là que les partisans de la bonne conscience n’ont pas osé franchir qui rend possible l'ultime catastrophe initiée par les terroristes.
On s'attend à un énième film sur le terrorisme aux USA avec poseur de bombes VS armée et FBI, mais le sujet n'est pas tout à fait là où on l'attend car le scénario se focalise sur l'interrogatoire du terroriste et des méthodes employées (assez hard).
Jusqu'où peut-on aller pour sauver une population ? L'impensable ?
Regardez et posez-vous la question, vous verrez que la réponse n'est pas si évidente...
Jusqu'où peut-on aller pour sauver une population ? L'impensable ?
Regardez et posez-vous la question, vous verrez que la réponse n'est pas si évidente...
Fine analyse relationnelle entre vainqueur et vaincu, Unthinkable est presque un OVNI dans le cinéma américain. N'hésitant pas à attaquer la morale établie et bien-pensante, le film met en scène le combat entre le "bien" et le "mal", et brouille les frontières avec brio, redistribuant sans cesse les rôles, jusqu'à l’apothéose finale. Mon seul regret, c'est qu'il ne soit pas passé au cinéma : la masse ignare se coucherait moins bête, avec cette claque dans la gueule.
FaRem
J'ai beaucoup aimé c'est un très bon film, il y a beaucoup de violence sans être trash, l'intensité est vraiment incroyable par moment, les acteurs sont tous très bon. Le sujet du film est sensible mais je trouve que c'est bien traité et on se pose beaucoup de question à la fin.
Frédéric M.
Très bon film avec une histoire tenante et malheureusement trop réaliste et crédible. Les acteurs se défendent très bien. On est pris par le suspense, la tension et la dualité des personnages.
Très bon film, un scénario banal je vous l'accorde, mais tourné de façon que l'ont est même pitié des terroristes et que l'ont ce dise que les anti terroriste sont des monstres.
Samuel L. Jackson joue sont rôle a la perfection comme toujours, Quand a Carrie-Anne Moss sa fait plaisir de la revoir endossé ce genre de rôle.
Même si ce film manque un peut de rebondissement au début il nous surprend quand même et nous laisse d'un air captivé apprécier le film jusqu'à la dernière minute.
Samuel L. Jackson joue sont rôle a la perfection comme toujours, Quand a Carrie-Anne Moss sa fait plaisir de la revoir endossé ce genre de rôle.
Même si ce film manque un peut de rebondissement au début il nous surprend quand même et nous laisse d'un air captivé apprécier le film jusqu'à la dernière minute.
Peut on aller jusqu'au bout pour savoir la vérité, OUI il n'y a pas de place pour la pitié en matière de réussite anti terroriste. Aux bons penseurs de gauches qui ont fait de notre pays une terre d'accueil aux pauvres racailles des cités, regarder ce film . A MEDITER.
Jusqu'où notre conscience pose t-elle les limites de ce qui est acceptable ou pas ? C'est la question que pose No Limit. A moins qu'il ne s'agisse simplement de la "promotion" de la torture... Difficile de se faire une idée définitive après la vision de ce film de Gregor Jordan, avec Samuel n et Carrie-Anne Moss. Un terroriste se fait arrêter, il prétend avoir posé trois bombes nucléaires sur le territoire américain... Comment le faire parler, comment stopper la menace qui, si elle est avérée, va tuer des millions d'américains ? Pour aller plus vite, "on" décide de faire intervenir H, un "spécialiste" des interrogatoires extrêmes. Qui n'hésite pas à se salir du sang de ses "victimes"... Alternant les pressions, physiques et psychologiques, il va tenter de faire parler ce terroriste. Mais qui mène le jeu ? Qui est le plus faible ? La thèse est compliquée... Bien assis dans notre salon, les avis seront tranchés, certains penseront qu'il faut aller jusqu'au bout, même vers l’innommable, d'autres penseront que l'on ne peut pas faire cela, que notre conscience ne doit pas se mettre au niveau de la terreur, quitte à en payer le prix de l'innocence... No Limit tend à prouver que torturer un homme n'a finalement pas de résultants probants, c'est la représentation (féminine, forcément) qu'endosse l'agent Helen Brody du FBI et qui suit, malgré elle, ce face à face terrible. Mais quand le doute l'étreint elle aussi, que le temps presse et que ses valeurs vacillent, elle-même risque de céder au "jusqu'auboutisme"...
No Limit rappelle une expérience célèbre, celle de Milgram. Quel est le degré d'obéissance d'un individu ? Encore plus quand cette autorité supérieure prend à sa charge le conflit moral que notre conscience va développer. Faut-il vivre avec le poids allégé partiellement par un ordre qui nous demande le pire, mais tente de le justifier (et la vie d'innocents n'est-elle pas à même de justifier tous les actes ?) ; ou mourir en restant "innocent" mais n'est-ce pas hypocrite ?... Le film n'apporte pas de réponse, parce qu'il n'y en a pas dans la réalité. Ce n'est plus le duel entre un terroriste et son bourreau, mais un conflit interne à chacun : que suis-je prêt à faire, que suis-je prêt à accepter ? Malheureusement, et ce n'est pas qu'un détail conté par la femme de H au détour du film, l'Homme est un loup pour l'Homme... Les meurtres d'enfants, comme en ce moment dans la bande de Gaza, ne posent finalement que peu de questions morales à la grande majorité des êtres "humains"... Un film qui fait réfléchir, avec quelques facilités, mais qui pose de vraies questions.
No Limit rappelle une expérience célèbre, celle de Milgram. Quel est le degré d'obéissance d'un individu ? Encore plus quand cette autorité supérieure prend à sa charge le conflit moral que notre conscience va développer. Faut-il vivre avec le poids allégé partiellement par un ordre qui nous demande le pire, mais tente de le justifier (et la vie d'innocents n'est-elle pas à même de justifier tous les actes ?) ; ou mourir en restant "innocent" mais n'est-ce pas hypocrite ?... Le film n'apporte pas de réponse, parce qu'il n'y en a pas dans la réalité. Ce n'est plus le duel entre un terroriste et son bourreau, mais un conflit interne à chacun : que suis-je prêt à faire, que suis-je prêt à accepter ? Malheureusement, et ce n'est pas qu'un détail conté par la femme de H au détour du film, l'Homme est un loup pour l'Homme... Les meurtres d'enfants, comme en ce moment dans la bande de Gaza, ne posent finalement que peu de questions morales à la grande majorité des êtres "humains"... Un film qui fait réfléchir, avec quelques facilités, mais qui pose de vraies questions.
Très bon thriller, qui nous prends aux tripes et nous force à nous poser des questions. Samuel Jackson toujours impeccable, loin de sa legendaire cool attitude. Un final interressant qui rajoute un plus au reste.
Clémentine K.
Ce film est de ces rares intrigues qui vous hantent longtemps après avoir fini de le visionner. Qui mieux pour interpréter le rôle principal ? Un casting époustouflant et une histoire... incroyable.
je me suis régal excellent film formidable Samuel L. Jackson qui joue son role a la perfection méme si l"histoire reste assez banal (le terroriste contre l'armé americaine) autrement le film est trés bien réussi en général le film est assez violent se qui en fait en partie sa réussite
Unthinkable est le genre de pseudo film créé dans le but de mettre en avant la fragilité d'une politique anti-terroriste plus que border line entreprise par les américains, avec notamment le non respect de la convention de Genève en cas de menace terroriste directe. Bref, venons en au contenu du film, tout d'abord une version Française complétement ridicule, venant mettre en avant les piètres prestations de Jackson et de Moss, un scénario bateau, avec des rebondissements abominables. Tout ça pourquoi me direz-vous ? Et bien pour terminer sur...ah zut, rien du tout ! Alors certes si vous souhaitez regarder les atrocités dont sont capable un gouvernement et un courant sectaire pour parvenir à leur fin Unthinkable devrait vous plaire, sinon essayez plutôt les documentaires.
Tres bon film, mais ame sensible s'abstenir.
Formellement conforme à n'importe qu'elle production U.S. standard, "Unthinkable" pose très adroitement les bases d'un dilemme moral très pernicieux dans lequel raison et nécessité se confondent allègrement pour mieux nous imposer une vision bien commode de la "guerre à la terreur" si chère aux néo- conservateurs yankees.
Or, si l'intrigue laisse peu de place à la réflexion sur l'absence de bien fondé de la torture dans pareil cas de figure (la menace n'étant rien de moins que 3 bombes atomiques sur le sol Américain !), nul doute que la question ici soulevée ne trouvera pas de réponse objective sans relativiser un tant soit peu les évènements résolument FICTIFS ici présentés.
Car de menace globale réelle il n'est nullement question une fois le générique de fin terminé.
En cela ce film s'inscrit dans la plus pure ligne gouvernementale de l'ère post 11/09 (évènement suscitant de plus en plus de controverse soit dit en passant), celle consistant justement à justifier une politique U.S. de plus en plus agressive, à l'instar des barbaries commises sans droit dans la Prison d'abou grahib (voir Guantanamo) , dont les auteurs, à la différence des personnages du film, ne peuvent se targuer d'avoir agit pour préserver la vie de Millions de leurs concitoyens mais bien au contraire pour assouvir leurs penchants de sociopathes certainement comblé d'avoir là le prétexte idéal pour se laisser aller à leurs plus vils instincts...
Or, si l'intrigue laisse peu de place à la réflexion sur l'absence de bien fondé de la torture dans pareil cas de figure (la menace n'étant rien de moins que 3 bombes atomiques sur le sol Américain !), nul doute que la question ici soulevée ne trouvera pas de réponse objective sans relativiser un tant soit peu les évènements résolument FICTIFS ici présentés.
Car de menace globale réelle il n'est nullement question une fois le générique de fin terminé.
En cela ce film s'inscrit dans la plus pure ligne gouvernementale de l'ère post 11/09 (évènement suscitant de plus en plus de controverse soit dit en passant), celle consistant justement à justifier une politique U.S. de plus en plus agressive, à l'instar des barbaries commises sans droit dans la Prison d'abou grahib (voir Guantanamo) , dont les auteurs, à la différence des personnages du film, ne peuvent se targuer d'avoir agit pour préserver la vie de Millions de leurs concitoyens mais bien au contraire pour assouvir leurs penchants de sociopathes certainement comblé d'avoir là le prétexte idéal pour se laisser aller à leurs plus vils instincts...
Etonnant le nombre de spectateurs qui se sont laissés berner par cet objet artificiel et nauséabond: l'objectif affiché ne saurait être de justifier la torture, couramment employée lors des conflits armés. Trop évidemment vulgaire. Les scénaristes se sont crus plus subtils en mettant le spectateur devant le même dilemme que l'héroïne, une fliquette a priori humaine et civilisée, confrontée à un tortionnaire missionné par l'administration étasunienne (et donc tenu au secret) enjoint de faire parler un terroriste islamiste qui a planqué 3 bombes atomiques dans des villes densément peuplées. L'argument pourrait faire sourire par son caractère invraisemblable, mais là n'est pas le sujet. La fliquette est évidemment révulsée par les méthodes qu'emploie le tortionnaire sur le terroriste, puis on la voit peut à peu se résoudre à la passivité en prenant conscience du désastre majeur qui menace. Et toi spectateur, que ferais-tu à sa place? Arrêterais-tu le bras du tortionnaire (Samuel L. Jackson, très convainquant)? Voilà la situation (totalitaire, fermée, sans aucun autre choix possible) dans laquelle les scénaristes ont fait le pari de nous enfermer. Désolé, je n'ai pas envie de marcher là dedans. A réfléchir 2 secondes, on pourrait trouver plusieurs parades qui permettrait de résoudre ce conflit, comme faire croire au terroriste que ses exigences sont satisfaites. Mais ça foutrait par terre la petite mécanique faussement subtile des artisans de cet objet hautement dispensable. Nauséabond, vraiment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse