Dans Juré n°2 de Clint Eastwood, tout est une question de perspective. Le réalisateur raconte l'histoire d'un procès et plus précisément d'un citoyen, Justin Kemp (Nicholas Hoult), nommé juré dans une affaire de meurtre. Lorsque les faits sont établis, il est persuadé d'être à l'origine du crime.
La victime, une femme, est tombée d'un pont. Quelques minutes avant cet accident, elle quittait un bar après une violente dispute avec son compagnon. Justin Kemp était sur ce même pont le soir du drame. Il avait percuté quelque chose avec sa voiture sans savoir de quoi il s'agissait. Et si l'accusé était innocent ? Se pourrait-il que le vrai coupable se trouve parmi les jurés ?
Ce film de procès, à l'intrigue passionnante, se suit comme si l'on tournait les pages d'un livre policier avec l'impatience de découvrir la conclusion. Clint Eastwood et le scénariste Jonathan Abrams font le choix de ne pas offrir de réponse définitive. C'est aux spectateurs de se faire sa propre vérité.
Attention, spoilers ! La suite de cet article révèle la fin du film. Il est préférable de le voir avant de poursuivre.
Justin Kemp (Nicholas Hoult), consumé par le doute et la culpabilité d'être à l'origine du meurtre, pousse les jurés à revoir leurs certitudes. Le procès dure. Les douze citoyens vont même jusqu'à se rendre sur les lieux du drame pour une reconstitution et donner leur verdict final. Ce dernier est sans appel : l'accusé, James Michael Sythe (Gabriel Basso), est jugé coupable du meurtre de sa compagne.
Entre temps, les spectateurs tentent de recoller les morceaux de cette nuit tragique à travers des flashbacks. La procureure Faith Killebrew (Toni Collette), persuadée des méfaits de l'accusé, fait son enquête en parallèle. Ses doutes se multiplient. Elle découvre une preuve majeure : la voiture repérée par un témoin le soir de l'accident est au nom d'un jeune couple. Elle leur rend visite.
Warner Bros. Pictures
Elle rencontre la femme - le mari s'est absenté - et comprend qu'elle s'est trompée. Après le verdict, Faith retourne à la même adresse. Justin lui ouvre la porte. L'avocate, médusée de découvrir son identité, est plus incertaine que jamais.
Coupable... ?
Dans Juré n°2, deux interprétations sont possibles mais laquelle fait plus sens pour le public ? De nombreuses preuves nous montrent que Justin a laissé un innocent être emprisonné à sa place. On découvre à travers un flashback que le juré roulait derrière l'accusé le soir du drame. Il a vu sa voiture faire demi-tour avant même de passer sur le pont - où se trouvait sa compagne. Il ne pouvait donc pas la tuer.
Justin agit également comme un coupable. Il est inquiet à l'apparition des gyrophares de police et éveille quelques soupçons chez la procureure mais aussi chez un autre juré, Marcus (Cedric Yarbrough), de par son comportement. Se sachant coupable, ses remords le poussent à réduire la peine de l'accusé sans se faire repérer.
ou innocent ?
Mais il est important de comprendre la psychologie du personnage principal pour remettre en cause la première théorie. Justin, jeune père de famille, se bat contre ses démons. Il est un ancien alcoolique et vit avec ce poids sur ses épaules, cultivant une haine de lui-même. Lorsqu'il découvre l'affaire, il se persuade d'en être le premier responsable. Le héros s'inflige cette idée comme pour se punir de ses erreurs passées.
Warner Bros. Pictures
Quand il percute quelque chose avec sa voiture le soir de l'accident, il sort de son véhicule et découvre un dommage mineur et penche sa tête à travers le pont. Il ne voit rien. Il fait nuit mais le pont est-il assez haut pour ignorer le corps ? De plus, un panneau signalétique, montré à plusieurs reprises dans le film, démontre que les passages d'animaux sont fréquents.
Il y a également le point de vue du témoin mais il a seulement vu un homme - dans ce cas précis, Justin - sortir de sa voiture pour vérifier. Il n'a pas vu l'accident et la mort de la victime. Quant à l'accusé, les flashbacks montrent qu'il a eu un comportement très violent à l'égard de sa compagne. La piste du meurtre, compte tenu de la nature de leur relation, reste crédible - bien qu'il clame son innocence.
En conclusion
Juré n°2 réussit à mettre les spectateurs dans la peau d'un juré. L'intrigue nous présente autant de faits et de preuves que de zones grises faites d'incertitudes. Justin a-t-il réellement tué la jeune femme sur le pont ? C'est aux spectateurs de se faire leur interprétation et de donner leur propre verdict sur la nature du personnage.
Juré n°2 de Clint Eastwood est à découvrir au cinéma.
