AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Correspondant 17 ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
14 critiques
2
10 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Un homme ordinaire placé dans une situation extraordinaire, cela vous rappelle quelque chose? Bien joué : Hitchcock! Et pour la 42ème fois, ca marche! Car il est vrai qu'Hitch n'a pas son pareil pour trouver une véritable osmose entre rythme trépidant et scénario cohérent, si bien que rapidement, les deux ne font qu'un. De plus, l'ensemble est doté de beaucoup de charme, Le réalisateur ne se séparant jamais de sa légèreté et de son second degré. De plus, les personnages sont intéressants et l'ensemble se refuse à tout manichéisme, ce qui le rend encore plus intéressant. A noter les excellentes performances de Joel MCCrea et surtout de George Sanders, toujours aussi réjouissant. Sans être le meilleur de Hitchcock, ce "Correspondant 17" n'en demeure donc pas moins très plaisant et digne d'intérêt. Réussi.
Benjamin A
Alors journaliste américain au New York Globe, Johnny Jones va être envoyé en Europe, à l'aube de la Seconde Guerre mondiale en 1939, pour y évaluer l'éventualité d'un conflit. Peu à peu, il va se retrouver au cœur d'un engrenage et d'un complot qui le dépasse totalement...
Je n'ai jamais compris pourquoi Correspondant 17 faisait partie des Hitchcock oubliés et ne jouissait pas d'une meilleure réputation, et surtout reconnaissance. On y retrouve pourtant beaucoup d'ingrédients qui ont fait le succès du maître du suspense et la recette prend ici à merveille. Alors qu'il n'a réalisé qu'un seul film pour Hollywood jusque-là, le brillant Rebecca, il revient ici à ce qu'il savait alors faire de mieux et, dans un style proche d'une majorité de ses derniers films anglais, il offre un thriller sur fond d'espionnage où un homme ordinaire va peu à peu retrouver dans une situation le dépassant totalement.
J'ai toujours cette admiration pour la façon dont Hitchcock dirige ce genre de thriller où, sur fond d'une intrigue pas loin d'être invraisemblable, il arrive à nous y faire croire et permet de nous immerger dans son récit. Il donne du rythme, de la tension, du suspense, mais aussi un charme à son oeuvre où il déborde d'idées et met en avant des personnages bien écrits et consistants. Que ce soit le méchant nazi, le journaliste américain qui débarque au cœur de cette affaire, la charmante demoiselle qui va elle aussi s'y retrouver mêlé ou Ffolliott qui ajoute une touche british à l'ensemble, c'est un vrai régal que de les suivre et, entre jeux de dupes, fausses pistes, apparences et courses-poursuites, Hitchcock ne nous laisse guère de répit, n'oublie pas l'humour et orchestre son récit tambour battant.
Si dans le fond, on peut y voir les prémices de la guerre et la vision d'une Amérique peu concernée, c'est vraiment sur l'intrigue, le suspense et l'intensité qu'Hitchcock axe son récit et ça marche à merveille. Époustouflant de bout en bout, il fait preuve de bon nombre d'excellentes idées et nous livre plusieurs séquences d'anthologies où justement la tension est à son comble, telles celles du Moulin, de l'avion ou dans l'hôtel. Derrière la caméra il se montre là aussi brillant à travers son utilisation des lumières et sa façon de capter, avec énergie, l'urgence des situations. Devant la caméra, George Sanders tire son épingle du jeu dans le rôle du journaliste anglais, la charmante Laraine Day et Joel McCrea s'en sortent aussi très bien.
Incitant les américains à être actifs et concernés par la Seconde Guerre mondiale, Hitchcock livre un passionnant thriller sur fond d'espionnage où suspense, tension, action, charme et humour sont au rendez-vous.
Je n'ai jamais compris pourquoi Correspondant 17 faisait partie des Hitchcock oubliés et ne jouissait pas d'une meilleure réputation, et surtout reconnaissance. On y retrouve pourtant beaucoup d'ingrédients qui ont fait le succès du maître du suspense et la recette prend ici à merveille. Alors qu'il n'a réalisé qu'un seul film pour Hollywood jusque-là, le brillant Rebecca, il revient ici à ce qu'il savait alors faire de mieux et, dans un style proche d'une majorité de ses derniers films anglais, il offre un thriller sur fond d'espionnage où un homme ordinaire va peu à peu retrouver dans une situation le dépassant totalement.
J'ai toujours cette admiration pour la façon dont Hitchcock dirige ce genre de thriller où, sur fond d'une intrigue pas loin d'être invraisemblable, il arrive à nous y faire croire et permet de nous immerger dans son récit. Il donne du rythme, de la tension, du suspense, mais aussi un charme à son oeuvre où il déborde d'idées et met en avant des personnages bien écrits et consistants. Que ce soit le méchant nazi, le journaliste américain qui débarque au cœur de cette affaire, la charmante demoiselle qui va elle aussi s'y retrouver mêlé ou Ffolliott qui ajoute une touche british à l'ensemble, c'est un vrai régal que de les suivre et, entre jeux de dupes, fausses pistes, apparences et courses-poursuites, Hitchcock ne nous laisse guère de répit, n'oublie pas l'humour et orchestre son récit tambour battant.
Si dans le fond, on peut y voir les prémices de la guerre et la vision d'une Amérique peu concernée, c'est vraiment sur l'intrigue, le suspense et l'intensité qu'Hitchcock axe son récit et ça marche à merveille. Époustouflant de bout en bout, il fait preuve de bon nombre d'excellentes idées et nous livre plusieurs séquences d'anthologies où justement la tension est à son comble, telles celles du Moulin, de l'avion ou dans l'hôtel. Derrière la caméra il se montre là aussi brillant à travers son utilisation des lumières et sa façon de capter, avec énergie, l'urgence des situations. Devant la caméra, George Sanders tire son épingle du jeu dans le rôle du journaliste anglais, la charmante Laraine Day et Joel McCrea s'en sortent aussi très bien.
Incitant les américains à être actifs et concernés par la Seconde Guerre mondiale, Hitchcock livre un passionnant thriller sur fond d'espionnage où suspense, tension, action, charme et humour sont au rendez-vous.
Redzing
Un journaliste américain, largué par l'actualité internationale, est envoyé en Europe pour enquêter sur les risques d'un début de deuxième guerre mondiale. Il va alors se faire happer par une sinistre conspiration. "Foreign Correspondent" sort sur les écran en 1940, au début de la bataille d'Angleterre, et traite d'un début fictif du conflit. Un tel sujet laisse à penser que le film sera éminemment sérieux, pourtant il contient beaucoup d'humour et de second degré très appréciable. Ceci notamment grâce au personnage cynique et pince-sans-rire campé par un George Sanders très en forme. L'ensemble constitue tout de même un film d'espionnage prenant, avec un bon scénario, un suspens bien présent, et une poignée de scènes esthétiques qui valent le coup d'oeil : la fuite d'un assassin dans une forêt de parapluie, une traque dans un moulin, et un crash d'avion techniquement impressionnant pour l'époque. Par ailleurs, le traitement du personnage de Joel McCrea, américain moyen perdu dans une Europe qu'il ne comprend pas, est typiquement hitchcockien dans ses rebondissements. Enfin, signalons que la dernière scène fut ajoutée en post-production, et donne au film un message propagandiste anti-isolationniste, incitant les USA à rejoindre le conflit. Au final, "Foreign Correspondent" ne figure pas parmi les Hitchcock les plus fameux, mais constitue un thriller de qualité.
Deuxième long métrage américain que tourna Alfred Hitchcock après son merveilleux Rebecca, Correspondant 17 est un film d'espionnage vraiment très divertissant. Il s'agit d'un veritable film d'anti-nazi et qui possède une histoire prenante et une excellente mise en scène. En effet pas mal de séquences sont brillament filmées et sont très hitchcockiennes dans leurs styles ( notamment celles se déroulant dans les moulins a vent ).
De plus, cette oeuvre possède pas mal de suspense ( surtout en ce qui concerne le fameuse séquence très réussi de l'avion qui se fait bombarder ), l'interprétation de l'ensemble du casting est assez efficace et la photographie en noir et blanc de Rudolph Maté ( futur réalisateur de la Bataille des Thermopyles ) est intéressante pour l'époque.
Il s'agit donc d'une oeuvre du maître du suspense que j'ai trouver vraiment agréable à suivre et qui ne se doit pas d'être négliger.
De plus, cette oeuvre possède pas mal de suspense ( surtout en ce qui concerne le fameuse séquence très réussi de l'avion qui se fait bombarder ), l'interprétation de l'ensemble du casting est assez efficace et la photographie en noir et blanc de Rudolph Maté ( futur réalisateur de la Bataille des Thermopyles ) est intéressante pour l'époque.
Il s'agit donc d'une oeuvre du maître du suspense que j'ai trouver vraiment agréable à suivre et qui ne se doit pas d'être négliger.
Roub E.
Un Hitchcock américain qui traite de l’imminence de la deuxième guerre mondiale, tourné au moment même où le conflit s’étendait en Europe. C’est du pur Hitchcock on a du suspens, de l’humour, une femme qui obsède le personnage principal, de formidables idées de mise en scène (la scène où l’assassin s’échappe au milieu d’une nuée de parapluies vaut pour elle seule de voir le film), mais aussi et c’est plus rare une forme d’engagement puisqu’il milite pour l’intervention des États Unis dans le conflit. Parfaitement tenu de bout en bout, c’est un exemple parmi tant d’autre de la maîtrise de son art par le maître du suspens.
(Pourquoi 17 ?) C'est un film d'espionnage et le film souffre des déficits d'explications et des invraisemblances du genre. (Pourquoi aller
spoiler:
tuer un sosie ? Pourquoi l'homme du moulin se salit-il les mains volontairement ? Et puis l'interrogatoire de Van Meer n'est
guère convaincant). De plus l'intrigue amoureuse manque cruellement de finesse, idem pour la confession gnangnan du père dans l'avion. La mise en scène offre en revanche quelques étonnants morceaux de bravoure, spoiler: le tueur caché dans une foule de parapluies, la poursuite entre les tramways, la chute de Sanders (excellent) sur un paravent et bien sûr le crash de l'avion
. Pour la distribution Laraine Day se débrouille plutôt bien mais c'est la rôle secondaire de George Sanders qui se remarque le plus
guère convaincant). De plus l'intrigue amoureuse manque cruellement de finesse, idem pour la confession gnangnan du père dans l'avion. La mise en scène offre en revanche quelques étonnants morceaux de bravoure, spoiler: le tueur caché dans une foule de parapluies, la poursuite entre les tramways, la chute de Sanders (excellent) sur un paravent et bien sûr le crash de l'avion
. Pour la distribution Laraine Day se débrouille plutôt bien mais c'est la rôle secondaire de George Sanders qui se remarque le plus
Un Hitchcock qui n'est pas du meilleur cru, et qui a bien mal vieilli. Si l'intrigue est intéressante bien que très alambiquée, la mise en scène est vraiment pénible et comporte de nombreuses approximations, des effets spéciaux ridicules et des dialogues très inégaux. Sans grand intérêt.
Abarai
Seconde réalisation américaine d'Alfred Hitchcock, Correspondant 17 ne vole pas très haut. Les débuts étaient plutôt intéressants (même si l'histoire d'amour, encore une fois, est bien trop simple), mais la lassitude prend rapidement le pas. Il n'y a pas d'humour et les acteurs ont des expressions très limitées. Quand à l'histoire, on en perd le fil rapidement. Une déception pure et simple.
On a plutôt l'impression d'une adaptation rapide au coup par coup de diverses scènes (assez inégales) ce qui donne un ensemble assez instable et surtout dont le but est mal défini.
Le résultat est parfois ennuyeux par contre on retrouve des indices sur les thêmes ou les situations que le maitre utilisera avec bonheur dans ses plus grands films par la suite.
Le résultat est parfois ennuyeux par contre on retrouve des indices sur les thêmes ou les situations que le maitre utilisera avec bonheur dans ses plus grands films par la suite.
Correspondant 17 est un film assez moyen d’Alfred Hitchcock. La mise en scène est bien évidemment irréprochable et le choix du casting est excellent on retrouve notamment à l’affiche du film Joel McCrea, Loraine Day et Herbet Marshall. Mais je n’ai pas du tout été convaincu par le scénario. Et je me suis parfois un peu ennuyé devant le film. En bref je vais mettre un 10 / 20.
soniadidierkmurgia
Pour son deuxième film américain Hitchcock touche le fond en dépit d’une distribution intéressante. On s’aperçoit que le metteur en scène était un piètre directeur d’acteurs quand il n’avait pas à sa disposition un scénario digne de ce nom. Ici encore une fois l’intrigue est lourdingue et ses ressorts sont tous plus invraisemblables les uns que les autres . Le bouquet est atteint avec le portrait du politicien enlevé qui paraît aussi emprunté en captivité qu’il était brillant au début du film. Quelques scènes montrent malgré tout le talent du bon Alfred, je pense celle du meurtre filmée en plein Amsterdam avec une course poursuite sous une forêt de parapluies et un plan saisissant du héros entre deux tramways . Fermer le ban.
On est loin des meilleurs Hitchcock dans un film de circonstance, sorte de film de propagande tourné au début de la guerre pour soutenir le moral des populations, comme le sera "5ème colonne", bien plus réussi.
Un ou deux morceaux de bravoure comme le suspense dans le moulin ou le crash de l'avion, et la présence du grand George Sanders, nous sauvent de l'ennui complet..
Un ou deux morceaux de bravoure comme le suspense dans le moulin ou le crash de l'avion, et la présence du grand George Sanders, nous sauvent de l'ennui complet..
selenie
Le tournage se déroule alors que la Seconde Guerre Mondiale a débuté depuis déjà plusieurs mois et l'actualité fait que le scénario est en constante évolution. Un journaliste qui part enquêter dans un pays étranger sur fond d'espionnage, on pense forcément un peu à Tintin reporter selon Hergé. Une sensation appuyée par le fait que le film est un des rares qui évitent les consignes officielles de neutralité des Etats-Unis alors que le monde est en guerre. La vraisemblance de l'intrigue principale n'est pas toujours très probante mais cela est une habitude de Hitchcock qui assume le fait que sa mise en scène compense aisément : jouer constamment sur le clair-obscur, une main qui pousse en se dirigeant vers la caméra, la fuite d'un tueur à travers une forêt de parapluies, où un héros qui fuit par les toits ce qui provoque l'extinction de deux lettres lumineuses qui font apparaître un court instant la sigle "HOT EUROPE"... etc... Sans compter une séquence impressionnante d'accident d'avion qui marque d'autant plus qu'on devine la gageure technique pour un film de 1940.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un film sympa mais sans plus, l'histoire ne pas spécialement intéressée, du fait que le suspens est peu présent, après le scénario est cohérent mais avec plein de clichés et il manque cruellement de rythme puis l'histoire de la clause secrète est un peu trop vague est pas très bien expliquée . Concernant l'intrigue amoureuse elle manque un peu de finesse, et la fin laisse à désirer avec des invraisemblances. Par contre il y a de très bonnes scènes qui viennent sauver le tout comme le crash de l'avion ou celle dans le moulin. Loin d'être sa meilleure œuvre elle se laisse regarder toutefois mais ne fait preuve d'aucun éclat, seule la mise en scène et la réalisation sont très bien réussies.
weihnachtsmann
Film d’espionnage un peu vieillot aux méthodes qui paraissent désuètes maintenant. Le style du héros qui se la joue un peu à la Cart Grant est un peu ridicule.
L’ensemble est rythmé mais parfois confus.
Moyen pour moi.
L’ensemble est rythmé mais parfois confus.
Moyen pour moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse