Avis sur Halloween 2

" Halloween 2 " deuxième opus de la saga " Halloween " .

L'histoire se déroule directement après le premier opus . Le docteur Loomis ( Donald Pleasence ) a tirer à six reprises sur le psychopathe Michael Myers mais celui ci c'est relever c'est échapper . Il va continuer de semer la terreur dans la petite ville de haddonfield et d'essayer de tuer Lorie Strode ( Jamie Lee Curtis ) qui vient d'être hospitalisé . Le docteur Loomis va continuer de le poursuivre pour essayer de mettre fin à ses agissements ...

En 1978 le film " Halloween , la nuit des masques " de Jonh Carpenter connaissais un énorme succès et lançais la mode des " slasher " au cinéma . Au vu de ce succès colossal les producteurs ne mirent pas longtemps à envisager une suite pour continuer d'exploiter le filon . Une aubaine pour eux le premier film se terminait sur une fin très ouverte qui laissait la possibilité d'une suite . Jonh Carpenter refusa de mettre en scène cette suite en déclarant qu'il avait déjà fait ce film une fois et qu'il n'avait pas envie de refaire la même chose préférant se consacrer à quelque chose de nouveau mais il a quand même écrit le scénario . La réalisation fut alors confier au réalisateur Rick Rosenthal qui prend donc la relève de Jonh Carpenter . Bon alors que vaut cette suite de " Halloween " ? Et ben même si le film est en dessous du premier épisode sa reste une bonne suite . L'histoire est efficace et prenante en prolongeant l'intrigue du premier opus . L'histoire reprend exactement la ou c'est terminer le premier opus avec Michael Myers qui a réussit à se relever et s'échapper après avoir été abattu de plusieurs balles par le docteur Loomis et qui va continuer de semer la terreur dans la petite ville de Haddonfield et de tuer Laurie Strode donnant lieu à son lot de suspense , d'angoisse et de meurtres sanglants . Le premier opus nous avait laisser avec quelques questions en tête . Pourquoi Michael Myers à t'il tuer sa sœur quand il était gosse ? Pourquoi il est retourner dans sa ville d' Haddonfield pour y commettre de nouveaux meurtres et en particulier pour tuer la jeune Lorie Strode ? Cette suite apporte des éclaircissements et nous donne quelques réponse nottament sur pourquoi Michael Myers a décider de retourner à Hadonnfield pour essayer de tuer Lorie Strode . On découvre que
spoiler: Lorie Strode est la jeune sœur de Michael Myers . Elle avait 2 ans quand Michael à tuer sa grande sœur . Quand Michael a été enfermer en hôpital psychiatrique ses parents sont mort peu de temps après dans un accident de voiture et la petite Lorie a été adopter par la famille Strode . Michael Myers après avoir tuer sa grande sœur quand il était gosse à donc décider de retourner à Haddonfield pour éliminer cette fois ci un autre membre de sa famille sa petite sœur Lorie et toute les personnes qui se mettront sur son chemin . En gros il a décider de zigouiller tout les membres de sa famille . Mais pourquoi éliminer tout les membres de sa famille ?


.ses autres questions trouveront une réponse plus tard dans les autres épisodes de la saga et en particulier dans " Halloween 6 " . La mise en scène de Rick Rosenthal est moins efficace que celle de Jonh Carpenter . Il arrive à moins bien gérer le suspense et l'angoisse que son prédécesseur. Le film est un peu moins angoissant que le précédent mals malgré tout même si c'est moins bien gérer l'angoisse , le suspense et les séquences horrifiques sont toujour présent et sa reste toujour aussi efficace et divertissant avec quelques séquences mémorables
spoiler: ( le finale à l'hôpital )

. Le film est un peu plus gore que le précédent avec des meurtres un peu plus sanglant et assez originaux
spoiler: ( michael qui noit et crame la nana dans le jacuzzi )

. Bref c'est un slasher efficace . Le changement de décor dans l'hôpital ou est hospitalisé Lorie Strode est cool il y a une vrai ambiance angoissante dans cette hôpital sombre la nuit avec ses long couloirs ou Michael Myers peut surgir de n'importe où . Cette ambiance angoissante dans l'hôpital se fait vraiment ressentir lors

spoiler: de la poursuite finale dans l'hôpital


. La musique de Jonh Carpenter qui a été un peu remixer dans ce volet est toujour aussi efficace et continue d'accentuer l'angoisse et le suspense du film . Le casting du film est toujour bon avec le retour de Donald Pleasence toujour parfait dans le rôle du docteur Loomis déterminer comme jamais à arrêter le psychopathe Michael Myers qui lui est toujour autant déterminer à tuer la jeune Lorie Strode toujour bien interpréter par la charmante Jamie Lee Curtis .

Pour résumer " Halloween 2 " , même si il n'égale pas le premier volet culte , est une bonne suite qui prolonge parfaitement l'intrigue du premier opus et donne des éclaircissements sur ce dernier . Cette suite connu également un beau succès commercial à sa sortie certe inférieur à l'originale mais encore très élevé .

Halloween 2 est un film d'horreur sorti en 1981 réalisé par Rick Rosenthal.
Après un premier épisode efficace, Rick Rosenthal nous livre une suite parfaite même autant super que le premier. On retrouve dans ce film Jamie Lee Curtis et Donald Pleasence, qui lui joue encore le rôle du fameux Docteur Loomis. Après pour les autres personnages ce n'est pas important. Après les évènements du premier, Laurie Strode ne se sent pas bien et reste dans un hôpital jusqu'à quelle reprenne la forme. Mais Michael Myers est de retour et va encore décider de la tuer.
Une suite totalement efficace et réussi. Où Rick Rosenthal me livre un ensemble qui ne me déçoit point. La réalisation est autant super que celle du premier, l'ombre de Carpenter est présente, l'ambiance sombre et l'atmosphère pesante y sont. Un opening semblable que le premier, mais cette fois-ci avec une musique différente que je kiffe même si elle un peu mal peu fichu sur certains points. Le film fait peur, le suspens est bien présent, les musiques ambiancent à la perfection. Une suite plus gore mais point traumatisante. Au niveau du scénario il y a rien à dire.

CONCLUSION : Halloween 2 reste une suite efficace et haletante, dont la réalisation est réussi. Le film parfait pour Halloween où vous allez un super moment en famille.
Je déconseille le film aux -12 ans

Si John Carpenter ne s'occupe plus de la mise en scène (il ne l'avait pas souhaité) il reste l'un des producteurs de cette suite correcte et cela se ressent dans le style du film.
Suite directe du premier car se déroulant la même nuit on retrouve Jamie Lee Curtis et Donald Pleasence faisant toujours face à Michael Myers qui continue à massacrer des gens avec une préférence pour les jeunes femmes.
Dans le genre slasher Halloween 2 est tout à fait dans les normes, ce n'est pas un grand film d'horreur mais l'ambiance est par moment lugubre et il y a une certaine tension.
Le rythme est moins lent que dans le film de Carpenter, les meurtres plus sanglants et variés, cette suite ne réserve aussi une petite révélation.
Souvent comme dans les autres films du genre il y a son lot d'invraisemblances néanmoins Halloween 2 reste divertissant donc on ne s'ennuie pas à défaut d'être marqué.

Il est pas mauvais mais pas aussi bien que le premier !
A voir pour la continuité mais rien de plus.
Après on ne s’ennuie pas pour autant mais moins de surprise

Suite tout aussi nul que le 1er film de carpenter, le film dure 1h30 mais il paraît tellement plus long, on s'ennuie tout au long du film, les meurtres sont ridicule, il n'y a pas d'histoire, le film a extrêmement mal vieilli et cette musique qui maintenant n'est plus seulement agaçante mais est devenu horrible..

Personnellement, ce n'est pas mon favoris de la SAGA (loin de là), il y a plus de meurtres et de sang, mais ce n'est pas ça qui rend le film intéressant. spoiler: Et le gars qui est prêt à tirer sur un mec, car "il ressemble au tueur", le flic qui arrive en voiture et l'écrase sans même savoir si c'est la bonne personne, sans même savoir qui est sous le masque... "C'est lui ?!" "je sais pas" Ah. Ridicule
Enfin bref, c'est loin d'être le meilleur Halloween de la SAGA et c'est d'ailleurs même pas une bonne suite.

Cet épisode se passe le même soir que le premier opus. spoiler: Le tueur s'est fait tiré dessus mais s'est relevé et son médecin 1 policier continue de le chercher pendant que Jamie Lee Curtis est emportée à l'hôpital.
Les meurtres n'ont aucun intérêt, l'intrigue est... Nulle. On en apprend vite fait sur le tueur mais rien de passionnant. Il tue simplement pour les besoins du film. Complètement nul.

J'ai trouvé ce film très bon : un scénario intéressant reprenant la ou le premier se terminait , un Michael myers réussis dans sa démarche et pour son masque , plus violant et plus gore que le 1er . Le rythme du film est très bien bien , on ne s'ennuie jamais . Je l'ai trouvé presque aussi bon que la "nuit des masques" 8/10

Encore plus de défauts que le précédent mais ça reste correct, ambiance pesante mais pas effrayante parce que les plans d'écran nous montre qui va mourir à l'avance, pas de surprise donc par contre ça reste une suite correcte. 3/5

Débutant exactement là où le film de Carpenter s'arrêtait, « Halloween II » souffre d'un manque flagrant de pertinence. Car, au delà du fait que le long-métrage soit dans l'incapacité de se hisser au niveau de son ainé, Rick Rosenthal ne semble pas avoir compris les intentions de Carpenter.

Là où le premier volet associait une réflexion vertigineuse sur le Mal à un procédé horrifique qui glaçait le sang, cette suite recycle bon nombre d'éléments de la mise en scène de Carpenter sans en comprendre le sens ni l'impact. L'exemple le plus évident étant l'abus de la vue subjective, dont la présence a pour but de créer un lien formel avec l'œuvre d'origine, et ce malgré une incompréhension total du but recherché par cet effet.

Mais même dans son axe horrifique, « Halloween II » déçoit. En effet, Rosenthal délaisse complètement les possibilités offertes par son décor (le récit se déroulant intégralement au sein d'un hôpital), au profit de jump-scare risibles et d'une série de meurtres cherchant à être toujours plus spectaculaires. La mise en scène des ces-derniers est souvent outrancière et démonstrative, faisant fi de tout recul ou réflexion, préférant le divertissement sanguinolent. De la même manière, le récit se construit autour d'une enquête paresseuse aboutissant à une révélation en totale contradiction avec l'aspect conceptuel du personnage de Myers.

Ces éléments font de « Halloween  II » une suite qui ne comprend pas son héritage. Ne voyant dans l'œuvre de Carpenter qu'un succès sur lequel capitaliser. Cherchant la facilité, aussi bien dans la paresse de la mise en scène et de son manque de cohérence, que dans la volonté de tout rendre plus spectaculaire, spoiler:
allant même jusqu'à un final pyrotechnique des plus hors-sujet, spoiler:
le long-métrage de Rick Rosenthal déconstruit point par point ce qui faisait la réussite de « Halloween » premier du nom. Si le film est une mauvaise suite, il est aussi désolant en tant qu'œuvre indépendante, à la fois complaisante dans sa représentation outrancière de la violence, que risible dans ses procédés horrifiques.

Dans la lignée du premier opus. Et tout à fait Honorable malgré un changement de réalisateur, d'ambiance et de mise en scène . Cette suite Directe vient conclure une nuit d'Halloween particulièrement difficile pour notre Laurie Strode . On en apprend suffisamment pour comprendre les motivations de Mickaël. Le masque fonctionne à merveille. Le final est réussie . Les meurtres plus sensationnels que lors de la première partie et enfin l'action plus présenté , et ceux des le début.
Tout à fait plaisant . On regrette simplement que le personnage de Laurie soit mise en retrait et paraisse si Frêle, quand bien même il soit tout à fait compréhensible et réaliste que celle ci soit sous le choc .

Suite du premier volet, ce second film apporte quelques éléments de réponse par rapport au premier et ses quelques lots de "frissons". L'on regrette cependant (peut être à cause de nos yeux du 21ème siècle) le jeu d'acteur ou le manque de réalisme de certaines scènes ( spoiler: mourir par un malheureux plantage dans le dos avec un scalpel, par exemple
) ou encore le manque de sang (aujourd'hui il y en a trop, à l'époque, aps assez). Halloween 2 reste cependant un bon divertissement.

Il est toujours aussi drôle de voir à quel point certains tâcherons, yes men à leurs heures perdues, parviennent à massacrer le travail de grands artistes, eux-même indépendants. "Halloween 2" est à la limite de démonter tout ce que Carpenter avait fait; c'est qu'on a pas passé très loin. Comment l'oeuvre est-elle parvenue à se sortir de l'eau, aux vues de sa réputation controversée? Déja, j'aimerai préciser la qualité de l'intro, qui orchestre un lien logique et convaincant avec le premier film? Seulement, voilà que ça devient un peu long, au bout d'un moment; ce genre d'effets banals, c'est du vu et du revu. Y'a qu'à voir les suites du premier "Rocky" pour comprendre ce que je veux dire par là. D'une certaine manière, c'est, tout de même, une certaine paresse de mise en scène : on n'est pas sûr que notre truc sera bon, alors on essaie de faire passer la pillule en reprenant des éléments vus dans le premier, histoire de faire genre "on est fidèle au premier, aight t'as vu". Au niveau de la réalisation, c'est donc plutôt médiocre : le mec utilise bien la vue à la première personne de l'oeuvre d'origine, mais il manque une infime chose pour rendre le résultat pleinement convaincant, pour lui offrir des tripes, histoire de lui faire dépasser le simple stade de série b. Notons, également, un désir d'être encore plus violent et dynamique que le premier volet. Les meurtres commencent tôt, et Myers ne se fait pas prier : il vient, vainc et tue ( tout ce qui bouge de préférence ). D'une certaine manière, là est la meilleure vision qu'il fallait adopter pour perpétuer le mythe. Seulement, il faut tout de même prendre en compte la banalisation du personnage, qui devient une sorte de précurseur de Freddy, de Jason. A le voir de nos jours, il est vrai que le résultat final paraît banal et commun; de plus, l'oeuvre a souffert du nombre des années. Premier point négatif, le remix de la musique de Carpenter ( déja, l'ide était merdique ), sorte de chef-d'oeuvre intouchable, est véritablement dégueulasse. Loin de moi l'idée de dire que la bande-son est mauvaise; ultra-présente, elle convainc néanmoins. Autre point à souligner, déja précédemment évoqué : la violence dans l'oeuvre. Les mecs ont clairement mis les bouchées double pour satisfaire un public, à l'évidence de plus en plus gourmand de viande fraiche, et assoiffé de sang. Là est donc l'idée que les producteurs avaient de leur public. Le soucis, c'est qu'ils en font souvent trop, au point de sacrifier la critique sociale de l'oeuvre d'origine, au profit d'artifices communs et stéréotypés, qui lui ont conféré un aspect tout de même vieillissant. La saga commence donc à perdre ses repères. De plus, l'utilisation excessive de la vue subjective à la première personne annonce l'incompréhension totale du travail de Carpenter : le nouveau metteur en scène tente de recopier son travail tout en faisant toujours plus, jusqu'à finalement en faire trop. Et c'est dommage, parce que l'oeuvre était faîte de bonnes pistes. L'originalité des meurtres est à oublier, par contre : à part celui dans l'eau, c'est vraiment pas folichon. Dans le fond, cette linéarité de la violence ( constat paradoxal, puisque le sang gicle beaucoup plus ) rend l'oeuvre peu effrayante, prévisible; on sait qui va mourir, et on sait quand il va mourir. A partir de ce moment, où se trouve l'intérêt de visionner l'oeuvre? Je le reconnais, il est bien maigre. Le détail précédemment évoqué est d'autant plus dommage que les meurtres ont été décuplés; est-ce un moyen de palier le manque de qualié de l'écriture, et l'absence totale d'originalité de l'intrigue? Je le pense, tout comme je pense ne jamais vous conseiller ce film. Décevant. Pire, médiocre.

3 ans après le succès du premier "Halloween", qui avait posé les bases du teen-slasher, une suite directe sort. On retrouve ainsi l'implacable et increvable Michael Myers, qui traque Laurie Strode, survivante effrayée du premier opus, envoyée à l'hôpital. John Carpenter n'est plus derrière la caméra, se "contentant" de produire et d'écrire le scénario. Ce deuxième volet reste ainsi fidèle à l'original (probablement plus pour des considérations commerciales qu'un respect artistique...). Plans à la première personne, musique au synthé, Donald Pleasence en psychiatre déterminé, Jamie Lee Curtis en éternelle victime : on retrouve les ingrédients du précédent film. Avec toutefois moins de subtilité et de puissance dans la mise en scène. On note également une nette augmentation du nombre de victimes et du niveau de gore. Et oui, en 3 ans, beaucoup de teen-slashers sont passés par là, et pour tenir le rythme face à la concurrence, il faut y aller fort ! Le problème est que, malgré quelques séquences graphiquement réussies, tout ceci tourne quelques peu à vide. Alors on nous envoie un rebondissement qui tient du téléfilm du dimanche après-midi, histoire de relancer la machine : spoiler: Laurie est en réalité la soeur cachée de Michael Myers !
C'est très artificiel, à tel point que certaines suites de la franchise annuleront ce rebondissement par rétro-continuité. Il faut d'ailleurs dire que la série de films "Halloween" est championne à ce niveau, presque aussi illisible que les "Highlanders" en terme de suites s'annulant les unes les autres... Saluons tout de même la volonté de Carpenter de boucler l'arc narratif de Michael Myers, avec un final qui n'appelait aucune autre suite avec le bonhomme. Ainsi, "Halloween III" se déroulera sans le célèbre tueur au masque du capitaine Kirk. C'est évidemment sans compter l'appât du gain, Myers repointant le bout de son couteau dès "Halloween IV" ! Il y a aussi le fait que les personnages sont le plus souvent totalement idiots. Cela pouvait être pardonné dans le premier film où il y a un effet de surprise (personne ne sait qu'un tueur rôde). Mais là, il est assez ridicule de voir des gens s'aventurer seuls dans le noir, ne pas s'inquiéter d'une porte ouverte ou ne pas protéger une victime quand la présence du tueur est connue de tous ! Finalement, il y a deux façons de regarder cet "Halloween II". Comme une suite au premier volet, et dans ce cas vous serez déçus. Ou comme un énième teen-slasher comme des dizaines ont été produits dans les années 80, auquel cas il est dans le haut du panier.

Parmi les nombreuses suites qu’à connu la franchise « Halloween », ce deuxième opus est sans doute celui pour qui j’ai le plus de tendresse. Il ne révolutionne pas la saga mais cette suite directe au premier film reste efficace malgré ses maladresses et ses incohérences comme lors de la scène d’ouverture dont de nombreux détails changent par rapport au premier film. Qu’importe, même si il n’est plus à la réalisation (il garde sa casquette de scénariste et producteur), ce volet sens bon le John Carpenter. Rick Rosenthal s’en sort avec les honneurs avec certains plans que je trouve intelligent. Tant pis pour les facilités et le manque de crédibilité, il y a une vraie rythmique à l’écran. « Halloween 2 » reste à mes yeux un excellent divertissement qui se savoure pour ce qu’il est et même si il ne fait pas preuve d’originalité, c’est l’un des opus qui s’en sort le mieux.