Avis : Halloween 2 - Page 3

Cette suite reste honorable et parvient à clore l'histoire du premier d'une façon pas trop mauvaise, tout en maintenant le mystère autour du personnage de Myers

Suite du premier volet, ce second film apporte quelques éléments de réponse par rapport au premier et ses quelques lots de "frissons". L'on regrette cependant (peut être à cause de nos yeux du 21ème siècle) le jeu d'acteur ou le manque de réalisme de certaines scènes ( spoiler: mourir par un malheureux plantage dans le dos avec un scalpel, par exemple
) ou encore le manque de sang (aujourd'hui il y en a trop, à l'époque, aps assez). Halloween 2 reste cependant un bon divertissement.

Il est toujours aussi drôle de voir à quel point certains tâcherons, yes men à leurs heures perdues, parviennent à massacrer le travail de grands artistes, eux-même indépendants. "Halloween 2" est à la limite de démonter tout ce que Carpenter avait fait; c'est qu'on a pas passé très loin. Comment l'oeuvre est-elle parvenue à se sortir de l'eau, aux vues de sa réputation controversée? Déja, j'aimerai préciser la qualité de l'intro, qui orchestre un lien logique et convaincant avec le premier film? Seulement, voilà que ça devient un peu long, au bout d'un moment; ce genre d'effets banals, c'est du vu et du revu. Y'a qu'à voir les suites du premier "Rocky" pour comprendre ce que je veux dire par là. D'une certaine manière, c'est, tout de même, une certaine paresse de mise en scène : on n'est pas sûr que notre truc sera bon, alors on essaie de faire passer la pillule en reprenant des éléments vus dans le premier, histoire de faire genre "on est fidèle au premier, aight t'as vu". Au niveau de la réalisation, c'est donc plutôt médiocre : le mec utilise bien la vue à la première personne de l'oeuvre d'origine, mais il manque une infime chose pour rendre le résultat pleinement convaincant, pour lui offrir des tripes, histoire de lui faire dépasser le simple stade de série b. Notons, également, un désir d'être encore plus violent et dynamique que le premier volet. Les meurtres commencent tôt, et Myers ne se fait pas prier : il vient, vainc et tue ( tout ce qui bouge de préférence ). D'une certaine manière, là est la meilleure vision qu'il fallait adopter pour perpétuer le mythe. Seulement, il faut tout de même prendre en compte la banalisation du personnage, qui devient une sorte de précurseur de Freddy, de Jason. A le voir de nos jours, il est vrai que le résultat final paraît banal et commun; de plus, l'oeuvre a souffert du nombre des années. Premier point négatif, le remix de la musique de Carpenter ( déja, l'ide était merdique ), sorte de chef-d'oeuvre intouchable, est véritablement dégueulasse. Loin de moi l'idée de dire que la bande-son est mauvaise; ultra-présente, elle convainc néanmoins. Autre point à souligner, déja précédemment évoqué : la violence dans l'oeuvre. Les mecs ont clairement mis les bouchées double pour satisfaire un public, à l'évidence de plus en plus gourmand de viande fraiche, et assoiffé de sang. Là est donc l'idée que les producteurs avaient de leur public. Le soucis, c'est qu'ils en font souvent trop, au point de sacrifier la critique sociale de l'oeuvre d'origine, au profit d'artifices communs et stéréotypés, qui lui ont conféré un aspect tout de même vieillissant. La saga commence donc à perdre ses repères. De plus, l'utilisation excessive de la vue subjective à la première personne annonce l'incompréhension totale du travail de Carpenter : le nouveau metteur en scène tente de recopier son travail tout en faisant toujours plus, jusqu'à finalement en faire trop. Et c'est dommage, parce que l'oeuvre était faîte de bonnes pistes. L'originalité des meurtres est à oublier, par contre : à part celui dans l'eau, c'est vraiment pas folichon. Dans le fond, cette linéarité de la violence ( constat paradoxal, puisque le sang gicle beaucoup plus ) rend l'oeuvre peu effrayante, prévisible; on sait qui va mourir, et on sait quand il va mourir. A partir de ce moment, où se trouve l'intérêt de visionner l'oeuvre? Je le reconnais, il est bien maigre. Le détail précédemment évoqué est d'autant plus dommage que les meurtres ont été décuplés; est-ce un moyen de palier le manque de qualié de l'écriture, et l'absence totale d'originalité de l'intrigue? Je le pense, tout comme je pense ne jamais vous conseiller ce film. Décevant. Pire, médiocre.

3 ans après le succès du premier "Halloween", qui avait posé les bases du teen-slasher, une suite directe sort. On retrouve ainsi l'implacable et increvable Michael Myers, qui traque Laurie Strode, survivante effrayée du premier opus, envoyée à l'hôpital. John Carpenter n'est plus derrière la caméra, se "contentant" de produire et d'écrire le scénario. Ce deuxième volet reste ainsi fidèle à l'original (probablement plus pour des considérations commerciales qu'un respect artistique...). Plans à la première personne, musique au synthé, Donald Pleasence en psychiatre déterminé, Jamie Lee Curtis en éternelle victime : on retrouve les ingrédients du précédent film. Avec toutefois moins de subtilité et de puissance dans la mise en scène. On note également une nette augmentation du nombre de victimes et du niveau de gore. Et oui, en 3 ans, beaucoup de teen-slashers sont passés par là, et pour tenir le rythme face à la concurrence, il faut y aller fort ! Le problème est que, malgré quelques séquences graphiquement réussies, tout ceci tourne quelques peu à vide. Alors on nous envoie un rebondissement qui tient du téléfilm du dimanche après-midi, histoire de relancer la machine : spoiler: Laurie est en réalité la soeur cachée de Michael Myers !
C'est très artificiel, à tel point que certaines suites de la franchise annuleront ce rebondissement par rétro-continuité. Il faut d'ailleurs dire que la série de films "Halloween" est championne à ce niveau, presque aussi illisible que les "Highlanders" en terme de suites s'annulant les unes les autres... Saluons tout de même la volonté de Carpenter de boucler l'arc narratif de Michael Myers, avec un final qui n'appelait aucune autre suite avec le bonhomme. Ainsi, "Halloween III" se déroulera sans le célèbre tueur au masque du capitaine Kirk. C'est évidemment sans compter l'appât du gain, Myers repointant le bout de son couteau dès "Halloween IV" ! Il y a aussi le fait que les personnages sont le plus souvent totalement idiots. Cela pouvait être pardonné dans le premier film où il y a un effet de surprise (personne ne sait qu'un tueur rôde). Mais là, il est assez ridicule de voir des gens s'aventurer seuls dans le noir, ne pas s'inquiéter d'une porte ouverte ou ne pas protéger une victime quand la présence du tueur est connue de tous ! Finalement, il y a deux façons de regarder cet "Halloween II". Comme une suite au premier volet, et dans ce cas vous serez déçus. Ou comme un énième teen-slasher comme des dizaines ont été produits dans les années 80, auquel cas il est dans le haut du panier.

Parmi les nombreuses suites qu’à connu la franchise « Halloween », ce deuxième opus est sans doute celui pour qui j’ai le plus de tendresse. Il ne révolutionne pas la saga mais cette suite directe au premier film reste efficace malgré ses maladresses et ses incohérences comme lors de la scène d’ouverture dont de nombreux détails changent par rapport au premier film. Qu’importe, même si il n’est plus à la réalisation (il garde sa casquette de scénariste et producteur), ce volet sens bon le John Carpenter. Rick Rosenthal s’en sort avec les honneurs avec certains plans que je trouve intelligent. Tant pis pour les facilités et le manque de crédibilité, il y a une vraie rythmique à l’écran. « Halloween 2 » reste à mes yeux un excellent divertissement qui se savoure pour ce qu’il est et même si il ne fait pas preuve d’originalité, c’est l’un des opus qui s’en sort le mieux.

Suite directe du film de Carpenter (qui reste ici auteur et producteur) ce second volet des aventures nocturnes de Michael Myers est de qualité. Pas du niveau de son ainé, mais tout de même on passe un agréable moment d'angoisse.

Une excellente suite !!! Un classique des films d'horreurs des années 80 !!! Micheal Myers est de retour !!! Rick Rosenthal continue le mythique Halloween avec brio après John Carpenter !!! Méfiez-vous de la nuit d'Halloween !!!

Suite pas trop mal

Vu Halloween 2 L'histoire commence là où le premier volet se terminait c'est pas très élaborer car sa reste un slasher sa tue et sa tue Mickaël Myers va retourner ciel et terre pour tuer Laurie Strode hospitalisé sa reste tout de même a voir

Halloween 2 (1981) est la suite directe du slasher culte de John Carpenter, ce dernier délaisse la réalisation (pour se recentrer sur l’écriture et la production). Il confie les manettes à Rick Rosenthal, pour qui il s’agira de son tout premier long-métrage.

Ce qu’il y a de bien avec cette suite, c’est qu’elle est le prolongement direct du précédent opus, le film continu à l’endroit même où s’achevait La Nuit des masques (1978) et ce, avec la même distribution (raison pour laquelle il est souhaitable d’enchainer les 2 opus à la suite).

On retrouve donc Donald Pleasence & Charles Cyphers aux trousses du serial killer, face à une Jamie Lee Curtis qui doit redoubler d’effort pour lui échapper. La mise en scène nous réserve quelques moments de suspens, avec cette traque sans fin au sein de l’hôpital. Les meurtres y sont plus variés et plus sanglants, la narration est bien plus soutenue que dans le précédent volet, permettant ainsi d’avoir droit à une suite digne de ce nom, à la fois honnête et réussie !

Quant à Rick Rosenthal, on le retrouvera près de 20ans plus tard, aux manettes d’Halloween : Résurrection (2002).

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Une bonne suite, moins subtil, plus tourné vers l'action avec des meurtres violents et sanglant !! Certains passages font toujours leur effet de surprise avec un suspense bien géré !! Par contre j'ai trouvé le final moyen et vite expédié et l'interprétation générale du film reste encore le point faible comme le 1er volet !! La BO , elle, reste toujours le point fort avec des notes crispantes , faisant monter la tension

Halloween 2 est une suite logique au premier film.
On y retrouve les acteurs principaux du premier pour y amener une fin qui devait être le dernier film d'u' saga pourtant qui va perduré.
Aucune surprise au niveau de la trame de l'histoire l'effet de nouveauté en moins.

Une suite on ne peut plus honorable d'un des plus grands classiques horrifiques de tous les temps ! Elle s'ouvre et se clôture par « Mister Sandman » qui est un choix musical judicieux qui ajoute une bonne dose de charme à l'oeuvre. Les légères modifications apportées au thème de Carpenter sont également à féliciter, elles donnent un rythme plus soutenu à l'oeuvre. On nous sert donc avec « Halloween 2 » une suite directe avec, d'ailleurs, les quelques scènes de la fin du premier comme mise en bouche. L'intrigue se déroule donc lors de la même nuit. Trop facile dirons certains ? Pas du tout, cette suite est très originale. Même si celle-ci commence en suivant les mêmes bases, les mêmes codes imposés par Carpenter, très vite le film tourne vers le huis clos ! En effet, une grosse partie du film se tourne à l'hôpital où est emportée Laurie. On passe donc dans un autre cadre et c'est salutaire ! Ce deuxième film nous apprend également les motivations de Myers, motivations connues de tous aujourd'hui : Il souhaite tuer Laurie qui est, en réalité, sa deuxième soeur ! Ce combat Laurie-Myers fascinera les fans inlassablement : 20 ans plus tard puis 40 ans plus tard (cette année).
Comparé au premier, on fait un grand bond en avant : niveau rythme, jeu d'acteurs et surtout... niveau meurtres ! Oui cette suite est plus féroce et, même si Myers ne court jamais, qu'il tue toujours très calmement, la tension est en permanence à son paroxysme ! Notons la scène très impressionnante dans la salle des soins : le meurtre de cette infirmière que Myers maintient sous l'eau en ébullition. Le personnage de Donald Pleasence est beaucoup moins ridicule que dans le premier et, reconnaissons-le, Jamie Lee Curtis a pris pas mal d'assurance et gère cette suite avec le talent qu'on lui reconnaîtra en sa carrière future. Le final est grandiose ! Cette poursuite dans les couloirs de l'hôpital entre Myers-Laurie alors que cette dernière est encore sous l'effet des médicaments est particulièrement stressante. La « mort » de Myers et le sacrifice du docteur Loomis donnent une dimension épique à l'oeuvre, le regard de Jamie Lee Curtis ponctue ensuite le film comme il se doit avec « Mister Sandman ».
Une suite brillante, inspirée ! Probablement l'un des meilleurs films de la saga.

Pour cette suite John Carpenter laisse sa place à Rick Rosenthal, l'histoire reprend directement la ou le 1 s’arrête. J'ai trouvé ce 2e opus un poil meilleur que le précédant le 1 était vraiment centré sur l'ambiance et la mise en place de l'intrigue tout le contraire du 2 qui est bien plus agréable à suivre avec un bon rythme et enfin de l'action puis on en apprend enfin plus sur Michael Myers et sur sa relation avec Laurie Strode.

Quand il met en scène "Halloween" en 1978, John Carpenter n'imaginait pas que ce qui ne devait être qu'un petit film d'horreur de série B, allait provoquer une onde de choc mondiale à l'origine de la création d'un sous-genre, le "slasher" devenant une franchise rentable qui quarante plus tard est encore très vivace. S'il n'est pas très chaud pour prendre la direction d'une suite attendue par tous les fans, les deux producteurs qui lui ont mis le pied à l'étrier, Mustapha Akkad et Irwin Yablens ne l'entendent pas de cette oreille. Les tractations sont difficiles car les appétits sont aiguisés par les bénéfices potentiels. Un procès sera même intenté par Irwin Yablens à Carpenter. Toutefois, l'affaire se règle à l'amiable, John Carpenter acceptant d'écrire le scénario en échange de son retrait du poste de réalisateur. C'est Rick Rosenthal dont Carpenter avait beaucoup apprécié le court-métrage fantastique "Toyer" qui passe derrière la caméra pour son premier long métrage. Mais Carpenter décidément peu enthousiaste peine à trouver l'inspiration. Il finit par se rallier à l'idée la plus simple et la plus évidente de situer l'action juste après la fin du premier épisode quand Michael Myers (Dick Warlock) se relève après avoir reçu plusieurs balles tirées par son psychiatre, le docteur Loomis (Donald Pleasance). Haddonfield n'en n'a donc pas fini avec le bogeyman qui va encore sévir dans les rues tranquilles de la petite bourgade avant de rejoindre l'hôpital où a été conduite Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) après son affrontement épique avec le tueur psychopathe dont on apprend qu'il est en réalité son frère caché . Astuce trouvée par Carpenter pour justifier l'obsession de Myers à vouloir larder de coups de couteaux la pauvre Jamie Lee Curtis, particulièrement passive dans ce second épisode. Dès lors c'est dans le huis clos des couloirs déserts de l'hôpital que Mike Meyers va trouver parmi le personnel de nuit de quoi rassasier quelque peu sa folie meurtrière. Le scénario ne brille pas par son originalité comme en conviendra Carpenter lui-même et la réalisation plutôt plate et sans relief de Rick Rosenthal n'arrange rien à l'affaire. Comble de maladresse, Rosenthal parvient à rendre quelquefois ridicule le grand acteur qu'était Donald Pleasance, l'obligeant à en faire des tonnes pour marteler la dangerosité d'un Mike Myers que le réalisateur novice n'utilise pas aussi bien qu'il l'avait été dans "La nuit des masques" où John Carpenter savait exactement comment le placer dans le décor pour rendre sa simple présence mutique effrayante. Cette suite très peu appréciée de la critique spécialisée car trop sage et peu imaginative aura tout de même été profitable. La saga pouvait dès lors continuer.