AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
313 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Factotum ?
5
9 critiques
4
17 critiques
3
4 critiques
2
9 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Au fil du temps, la vie vous tend toutes sortes de pièges. L'ècriture en est un ! » [...] Pas de doute, nous sommes bien dans l'univers de Bukowski! Une production indèpendante avec un petit budget et un acteur au sommet de son art! Matt Dillon, monsieur le flambeur, le prince des champs de courses, le plus grand des parieurs à la recherche d'un sursis, mais qui s'envoie toujours les meilleurs whiskies, sec et sans glace, il va s'en va dire! Même au plus bas, les mots bouillonnent en lui, nècessaires et vitaux! Son plus grand rival ? Lui-même! On voit que son personnage d'ècrivain usè a roulè sa bosse! Oubliez les boulots stables, la romance et la noblesse, "Factotum" (2005) est plutôt rempli de banalitès, d'alcool, de maîtresse d'un jour et d'ivrognes cyniques avec un pilier de bar sans volontè et sans ambition qui s'agrippe à son malheur! Actrices magnifiques : Lili Taylor, Marisa Tomei et la regrettèe Adrienne Shelly que l'on voit brièvement! Une rèussite savamment conçue et remarquablement dirigèe par le norvègien Bent Hamer...
Ce film traite mal de l'image de Bukowski en passant complètement à côté de son caractère brutal et de son humour noir. Il aurait tout aussi bien pu parler de n'importe quel homme moyen ayant des problèmes de filles et de travail. Pire encore que le scénario et le portrait ennuyeux de Bukowski par Dillon. Voir un homme sale décrépit et ivre dans le rôle principal aurait pu rendre ce film légèrement intéressant mais au lieu de cela nous avons ce joli garçon qui joue trop bien mais qui a mal interprété Bukowski. Son manque d'implication émotionnelle dans son rôle ne permet pas à l'empathie de se manifester. De plus le reste du casting était tout aussi mauvais avec des actrices comme Marissa Tomai...
Étant fan de Bukowski, je trouve ce film plutôt déplorable.
Je suis tombé par hasard sur la page allociné Factotum, je ne savais pas du tout qu'on avait fait des films sur les œuvres de Bukowski. J'ai enchainé le livre puis le film, et généralement comme d'habitude le film n'arrive pas à la cheville du bouquin :
Déjà pour commencer j'ai seulement pu le trouver en VF (ce qui doit expliquer en parti mon dégout..)
Premièrement je dirai que physiquement parlant Matt Dillon ne représente pas vraiment Bukowski, qui était un mec moche avec de gros traits. Ensuite le film suit complétement l'histoire du livre, mais le place au 21ème siècle, alors que l'histoire se passe vers 1944 !
En regardant le film je me suis tout simplement fait chier, alors qu'en lisant le bouquin on en rigole !
Je suis tombé par hasard sur la page allociné Factotum, je ne savais pas du tout qu'on avait fait des films sur les œuvres de Bukowski. J'ai enchainé le livre puis le film, et généralement comme d'habitude le film n'arrive pas à la cheville du bouquin :
Déjà pour commencer j'ai seulement pu le trouver en VF (ce qui doit expliquer en parti mon dégout..)
Premièrement je dirai que physiquement parlant Matt Dillon ne représente pas vraiment Bukowski, qui était un mec moche avec de gros traits. Ensuite le film suit complétement l'histoire du livre, mais le place au 21ème siècle, alors que l'histoire se passe vers 1944 !
En regardant le film je me suis tout simplement fait chier, alors qu'en lisant le bouquin on en rigole !
Entre poésie, débauche et insoumission. Matt Dilon est parfait, un film explosif, à la fois drôle et mélencolique, rempli d'impértinence et de mots tranchants.
Hank Chinaski enchaîne les verres aussi aisément que les petits boulots, rythmant ses journées ainsi: clopes FEMME écriture FEMME clopes. Caressante voix-off venue d'un autre monde, lasse du quotidien, morne finalement, terriblement froid quand la femme aimée n'est plus là pour englober les plans de sa chaleur, féminine et vaginale. La société vomit ces tas d'ivrognes à la recherche d'une bonne gorgée qui guérira les mots, -forget the woman- Errance opaque et léthargique, passée reine dans l'art de la désillusion, alors, dis-moi, une fois la meuf partie, que reste-t-il? Matt Dillon, épatant.
Matt Dillon est plus crédible que David Duchovny dans le rôle de Bukowski (Je fais référence à Californication, directement inspirée de la vie de cet écrivain), ça ne fait aucun doute. On retrouve l'univers de l'écrivain : Les petits boulots, les hôtels miteux, les femmes relativement laides, les courses hippiques, l'alcool, les réfléxions sur l'écriture, et même du Johannes Brahms, le compositeur préféré de Bukowski. Le résultat ? Une oeuvre originale, très fidèle aux livres, devant laquelle on ne s'ennuie pas une seconde, et on a pas l'impression d'être devant une version édulcorée de la vie de Bukowski/Chinaski. Oui, ce film raconte la vie d'un marginal qui fume, baise, bosse et écrit, vous étiez prévenus dès le début, dans Factotum y a pas d'effets spéciaux, de blondes à gros seins ou de rêve américain, c'est tout le contraire : C'est un film authentique. C'est d'ailleurs marrant de voir certains reprocher au film de manquer de crédibilité, quand on connait la vie de Bukowski, qui était bien plus trash que ça... Bref, au final on en vient même à regretter que ce ne soit qu'un film, et pas le premier épisode d'une série comprenant plusieurs saisons...
Le film n'est bien sur pas à la hauteur du grand Charles Bukowski mais il donne quand même envie de se soûler dans des bars glauques et de coucher avec n'importe qui dans des chambres miteuses.
Difficile de ne pas penser à un autre film, plus hollywoodien, plus aguicheur, mais beaucoup plus fascinant, "Barfly". Il faut bien dire que Matt Dillon, même en grande forme depuis "Collision" ne peut rivaliser avec Mickey Rourke en barjo alcoolique complet. C'est vrai, il en faisait des tonnes, mais c'était jouissif.
Dans ce film, Dillon n'en fait pas des tonnes, et c'est presque ennuyeux puisqu'il est censé incarner un personnage excessif. Il manque aussi une vraie présence féminine, bien que l'actrice soit au dessus de tout soupçon, et il manque surtout une histoire.
Pas de scénario, juste une suite de saynètes, pas aussi drôles que ses BD, pas aussi crasses que les originaux littéraires. Il manque de la saveur, sinon de la moiteur.
Par contre de l'humour, il y en a pendant la première moitié du film, et une ou deux belles scènes dans la deuxième moitié. La caméra est propre, sans effets superfétatoires, bien que le manque de rythme soit lancinant, sans parler des transitions, pas vraiment inspirées.
Le problème, c'est que Dillon est beau gosse, c'est un peu en contradiction avec le sujet. C'est surtout dommage comme choix d'acteur.
Enfin, quelle idée a piqué les scénaristes de ne pas appeler Buckowsky par son nom ? C'est ridicule pendant tout le film, puisque l'on sait bien que c'est une autobiographie déguisée.
Dans ce film, Dillon n'en fait pas des tonnes, et c'est presque ennuyeux puisqu'il est censé incarner un personnage excessif. Il manque aussi une vraie présence féminine, bien que l'actrice soit au dessus de tout soupçon, et il manque surtout une histoire.
Pas de scénario, juste une suite de saynètes, pas aussi drôles que ses BD, pas aussi crasses que les originaux littéraires. Il manque de la saveur, sinon de la moiteur.
Par contre de l'humour, il y en a pendant la première moitié du film, et une ou deux belles scènes dans la deuxième moitié. La caméra est propre, sans effets superfétatoires, bien que le manque de rythme soit lancinant, sans parler des transitions, pas vraiment inspirées.
Le problème, c'est que Dillon est beau gosse, c'est un peu en contradiction avec le sujet. C'est surtout dommage comme choix d'acteur.
Enfin, quelle idée a piqué les scénaristes de ne pas appeler Buckowsky par son nom ? C'est ridicule pendant tout le film, puisque l'on sait bien que c'est une autobiographie déguisée.
Quand on sait avec quel mépris Bukowski considérait "Barfly" (de Barbet Schroeder , avec Mickey Rourke , autre long métrage inspiré de son oeuvre et auquel il a participé comme scénariste) , nul doute que Hank aurait craché sur ce "factotum " de la même façon !!! Mais bon , Buk aurait sûrement craché sur n'importe quel film issu de son oeuvre , quand on voit avec quel mépris il traitait lui même ses romans . Mais nous ne sommes pas Bukowski et sommes moins critiques que lui avec le "clochard écrivain" , avec le "poète paumé" . Dans ce long métrage donc reconnaissons que l'univers bukowskien est plutôt bien rendu et l'intrigue (faut bien l'appeler comme ça) reprend les grandes lignes du bouquin du même grand Hank . Le destin d'un branleur je m'en foutiste , qui vit au jour le jour en contemplant ses semblables d'un oeil étonné . Aucune haine , aucune rage , aucune envie de les comprendre . Juste profiter de l'instant présent , glander , boire , écrire . Pour ça, tout est au rendez vous et le film dépeint les tribulations d'un Chinaski qui traverse la vie sans bruit . Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi , alors qu'en fait Henri Chinaski et Charles Bukowski ne font évidemment qu'un , les réalisateurs se sont toujours obstinés à choisir des beaux gosses pour incarner Chinaski ? C'est le défaut majeur du film (et de Barfly) : Rourke et Dillon n'ont absoluement pas la tête de l'emploi de looser alcoolo d'un Chinaski !
Mais bon , allez , 4 étoiles parce que je suis fan de Buk depuis plus de 20 ans et que ça m'a donné envie de relire le bouquin ...
Mais bon , allez , 4 étoiles parce que je suis fan de Buk depuis plus de 20 ans et que ça m'a donné envie de relire le bouquin ...
Mettre ce film avec autant d'étoiles, c'est presque l'honoré. Des situations les plus cocasses les unes que les autres, Matt Dilon cumule argent et femmes, se comporte comme un idiot, narraté par lui même, c'est lourd et ennuyeux, ça manque de punch.
J'adore Charles Bukowski. J'ai lu beaucoup de ses nouvelles et de ses romans, et ça a donc été une bonne surprise de voir "Hank Chinaski" dans un synopsis. Le film est une bonne surprise aussi. Aujourd'hui, toutes les œuvres adaptés au cinéma sont massacrées, on ne d'ailleurs plus l'intérêt de l'adaptation. Factotum réussi à ce niveau, pourtant c'était pas gagné car souvent Bukowski laisse trainer le doute entre la réalité et ses délires de poivrot. —
Ici on a vraiment l'impression d'être en présence du personnage. Mention spéciale pour Matt Dillon ! Bien qu'il ne soit pas aussi dégueulasse que Hank, il est très crédible dans le rôle. Parfois, on croirait même que c'est Bukowski lui-même qui parle. —
Cela dit, si l'on n'est pas très au fait des œuvres qui ont inspiré le film, on risque d'être paumé et ennuyé. Le film manque en effet de rythme, les faits ne sont pas ce qui attire dans un roman de Bukowski, ce sont plutôt ses pensées, ses sentences... du coup, par moment, y'a comme un vide.
Ici on a vraiment l'impression d'être en présence du personnage. Mention spéciale pour Matt Dillon ! Bien qu'il ne soit pas aussi dégueulasse que Hank, il est très crédible dans le rôle. Parfois, on croirait même que c'est Bukowski lui-même qui parle. —
Cela dit, si l'on n'est pas très au fait des œuvres qui ont inspiré le film, on risque d'être paumé et ennuyé. Le film manque en effet de rythme, les faits ne sont pas ce qui attire dans un roman de Bukowski, ce sont plutôt ses pensées, ses sentences... du coup, par moment, y'a comme un vide.
J'ai bien aimé la réalisation et les acteurs (même si j'ai trouvé Matt Dillon un peu trop beau/trop propre), mais une histoire répétitive et ennuyante.
Sobre et juste mais peu efficace.
Sobre et juste mais peu efficace.
Avec Factotum, Bent Hammer nous livre une adaptation sobre et efficace de Bukowski. Bercés par une BO délicieuse, on se met à contempler la vie décousue et monotone de Hank Chinaski, incarnation littéraire de Bukowski, agrémentée d'une philosophie jusqu'au boutiste et assumée. On a du mal à ne pas penser aux poètes romantiques du XIXème siècle en voyant cela : en effet, on ne connait que trop les vies dépravées qu'ils menaient et l'idée mélancolique qu'ils avaient de la vie (spleen de Baudelaire), trouvant réconfort dans la drogue et la nature, solitaires, tel Bukowski, marginal, asocial, alcoolo errant dans un monde qui ne lui correspond pas et frappé d'un anathème dont il fait fi. Bukowski, avec un texte incisif mais juste et puissant, nous décrit sa politique du carpe diem de la défonce. Et même s'il nous assure que le coup en vaut la chandelle, on reste perplexe quant à la véracité de ce propos (il est écrit "Don't try" sur sa tombe), de même que l'on se demande tout au long du film s'il s'agit d'une ode à la vie selon Bukowski ou d'une adaptation d'un bouquin de Nicolas Rey. Quoiqu'il en soit, le film est envoutant, notamment grâce à la magnifique interprétation de Matt Dillon bien ancré dans son rôle et redoutablement efficace, à tel point que l'on en oublie le film pour Bukowski et que l'on a qu'une envie une fois le film terminé : (re)lire Bukowski. Mais n'oublions tout de même pas de jeter un coup d'oeil aux autres films de ce réalisateur vraiment doué.
Bof.
Ennuyeux, lent et bourgeois.
Si vous vouler voir un vrai film sur la déchéance alcoolique (qui n'a pas un problème avec l'alcool ?) foncez voir "The Bench" de Per Fly.
Vous le prendrez en plein dans la gueule, comme on dit.
Ennuyeux, lent et bourgeois.
Si vous vouler voir un vrai film sur la déchéance alcoolique (qui n'a pas un problème avec l'alcool ?) foncez voir "The Bench" de Per Fly.
Vous le prendrez en plein dans la gueule, comme on dit.
Ce film est un peu une version light de "Barfly" de Shroeder, surement parce que Bukowski n'ayant pas écrit directement le scénario de Factotum, l'équipe du film n'a pas voulu charger trop le tableau. Dommage, d'autant que les deux histoires étant assez (très) similaires, il est difficile de ne pas faire la comparaison. De même l'image est beaucoup plus lisse dans Factotum.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse