AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1526 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Châtiments ?
5
19 critiques
4
46 critiques
3
20 critiques
2
89 critiques
1
54 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moi qui pensait trouver un énième film d'apocalypse recouvert de fantastique à deux balles, je dois avouer m'être trompé.
Eh oui, sans révolutionner le genre "lutte entre le bien et le mal", il évite de se vautrer dans le ridicule des ses confrères œuvrant au sein des séries B .
On pense dans le même genre aux nullités qu'étaient Stigmata (2000), La Fin des Temps (1999) et La Septième Prophétie (1988).
Sans être mauvais, le réalisateur en rajoute un peu trop dans les effets sonores ou dans sa volonté de le transformer en film d'épouvante.
C'est dommage qu'il n'ai pas davantage développé l'histoire, par une approche plus réaliste, plus intimiste, et des révélation qui collent d'équerre avec le rythme du film.
Sinon, on retrouve la très belle Hilary Swank ainsi que la jeune petite Annesophia Robb (la blondinette de Charlie et la Chocolaterie) qui jouent bien, et c'est là l'essentiel.
Un film certes perfectible mais qui se distingue sans difficultés de ses insipides et grotesques concurrents.
Eh oui, sans révolutionner le genre "lutte entre le bien et le mal", il évite de se vautrer dans le ridicule des ses confrères œuvrant au sein des séries B .
On pense dans le même genre aux nullités qu'étaient Stigmata (2000), La Fin des Temps (1999) et La Septième Prophétie (1988).
Sans être mauvais, le réalisateur en rajoute un peu trop dans les effets sonores ou dans sa volonté de le transformer en film d'épouvante.
C'est dommage qu'il n'ai pas davantage développé l'histoire, par une approche plus réaliste, plus intimiste, et des révélation qui collent d'équerre avec le rythme du film.
Sinon, on retrouve la très belle Hilary Swank ainsi que la jeune petite Annesophia Robb (la blondinette de Charlie et la Chocolaterie) qui jouent bien, et c'est là l'essentiel.
Un film certes perfectible mais qui se distingue sans difficultés de ses insipides et grotesques concurrents.
this is my movies
Après avoir été consacré pour sa mise en scène sur la série "24", S. Hopkins s'est dit qu'il avait la caisse pour retourner au cinéma par la grande porte. Cet honnête artisan de série B se voyait confier par J. Silver un confortable budget de 40 M$ assortit d'un casting classieux dominé par H. Swank, déjà oscarisé 2 fois à l'époque, plus D. Morrissey et I. Elba au coeur d'un scénario fantastique bien écrit et développant des personnages assez troubles. Son efficacité de metteur en scène n'est pas franchement en cause car il signe encore de bien belles images de çi et là mais au final, ça ne porte pas franchement une quelconque patte car peu importe le nom du réal içi, le film ne marche pas. Malgré une intro réussie, une ambiance bien restituée et parfois assez inquiétante et poisseuse, l'intrigue se révèle incapable de sortir des sentiers battus malgré quelques fulgurances mais qui ne vont jamais assez loin. C'est vraiment dommage car le potentiel était là. Les effets spéciaux sont assez réussis mais le final est franchement décevant. Rageant. D'autres critiques sur
Yannickcinéphile
Bon, un film pas vraiment antipathique que Les Châtiments, mais pas non plus aussi convaincant que ce que j’aurai voulu.
La faute sûrement à un scénario assez mal fichu. Il y a des longueurs, un démarrage pas génial, et puis c’est très classique comme schéma entre l’héroïne très cartésienne, le collègue très croyant. Et en même temps il y a aussi des trucs franchement tirés par les cheveux et peu convaincants, dont des facilités scénaristiques que j’ai trouvé assez pénible mettant en jeu le personnage de Stephen Rea. Le tout souffrant encore de ne pas être assez horrifique, tendu, et costaud, malgré quelques bonnes scènes sympathiques. Il faut le dire le film n’est pas réellement ennuyeux, car il aborde un thème intéressant, mais le scénario n’est vraiment pas le point fort de ce métrage.
Heureusement dirai-je, les acteurs sont là ! C’est du bon, avec bien sûr Hilary Swank, pas forcément toujours très à l’aise avec son rôle (le passé de son personnage est peu pertinent), mais enfin, elle reste charismatique, investie, et c’est très bien. Surtout qu’elle est épaulée par un Idris Elba qui ne se laisse pas écrabouiller, et même si pour le reste c’est un peu moins relevé sur le papier, les interprètes restent de bonne qualité, et j’ai été globalement assez séduit. Reste que l’écriture laisse un peu à désirer, comme je l’ai dit en première partie, les personnages restent très classiques, et trop basiques.
Formellement on retiendra quelques scènes étonnantes, portées principalement par des effets spéciaux de qualité. C’est un bel atout, porté aussi par un choix de décors intéressant, qu’on aurait pu espérer plus étoffer niveau ambiance. Là c’est un peu lisse, mais enfin on sent un budget correct, et formellement je n’ai pas grand-chose à redire, si ce n’est un aspect trop impersonnel, généralement fréquent dans les grosses productions horrifiques. Cela se ressent aussi dans une bande son simple et sans grande recherche.
Mon analyse peut apparaître assez sévère sur Les Châtiments. Pour être clair c’est un film qui se laisse voir, une fois disons, mais pas beaucoup plus. Pas désagréable, c’est surtout un film qui n’apporte pas énormément de chose au genre, et ce n’est pas un film aussi séduisant que son casting au bout du compte. Je donne la moyenne, mais pas davantage.
La faute sûrement à un scénario assez mal fichu. Il y a des longueurs, un démarrage pas génial, et puis c’est très classique comme schéma entre l’héroïne très cartésienne, le collègue très croyant. Et en même temps il y a aussi des trucs franchement tirés par les cheveux et peu convaincants, dont des facilités scénaristiques que j’ai trouvé assez pénible mettant en jeu le personnage de Stephen Rea. Le tout souffrant encore de ne pas être assez horrifique, tendu, et costaud, malgré quelques bonnes scènes sympathiques. Il faut le dire le film n’est pas réellement ennuyeux, car il aborde un thème intéressant, mais le scénario n’est vraiment pas le point fort de ce métrage.
Heureusement dirai-je, les acteurs sont là ! C’est du bon, avec bien sûr Hilary Swank, pas forcément toujours très à l’aise avec son rôle (le passé de son personnage est peu pertinent), mais enfin, elle reste charismatique, investie, et c’est très bien. Surtout qu’elle est épaulée par un Idris Elba qui ne se laisse pas écrabouiller, et même si pour le reste c’est un peu moins relevé sur le papier, les interprètes restent de bonne qualité, et j’ai été globalement assez séduit. Reste que l’écriture laisse un peu à désirer, comme je l’ai dit en première partie, les personnages restent très classiques, et trop basiques.
Formellement on retiendra quelques scènes étonnantes, portées principalement par des effets spéciaux de qualité. C’est un bel atout, porté aussi par un choix de décors intéressant, qu’on aurait pu espérer plus étoffer niveau ambiance. Là c’est un peu lisse, mais enfin on sent un budget correct, et formellement je n’ai pas grand-chose à redire, si ce n’est un aspect trop impersonnel, généralement fréquent dans les grosses productions horrifiques. Cela se ressent aussi dans une bande son simple et sans grande recherche.
Mon analyse peut apparaître assez sévère sur Les Châtiments. Pour être clair c’est un film qui se laisse voir, une fois disons, mais pas beaucoup plus. Pas désagréable, c’est surtout un film qui n’apporte pas énormément de chose au genre, et ce n’est pas un film aussi séduisant que son casting au bout du compte. Je donne la moyenne, mais pas davantage.
J'ai bien aimé ce film, qui appartient à cette catégorie de film à suspense décrivant l'arrivée du personnage principal au sein d'une petite communauté isolée (ici en Louisiane dans les bayous, dans la Bible Belt c'est à dire cette Amérique très croyante du Sud). Ce genre de film est en général propice au suspense et aux retournements de situation car il s'y révèle progressivement les étrangetés d'une communauté certes très soudée mais qui vit trop à l'écart du reste du monde. Justement, ce film joue beaucoup sur le fait qu'il se place du point de vue d'un regard extérieur (celui de notre héroine), donc on ne sait pas vraiment ce qui se passe, si c'est notre héroïne qui se fait des idées, si elle a raison et surtout si elle a vraiment compris tout ce qui se joue dans cette petite ville...J'aime bien ce genre de film, et ici il coche toutes les cases (bien sûr ce n'est pas un film spectaculaire à gros budget et il n'est pas inoubliable mais j'ai passé un bon moment en le regardant)...
Rahhhhh ça commençait bien : Une bonne intrigue, du suspense...envie d'en savoir plus quoi...jusqu'à ce que ça tourne en eau de boudin périmé :( même si Idris a la classe quoi qu'il arrive ;)
Une bonne surprise ! Un sujet assez original, bien amené avec de bons acteurs... Bref, un très bon moment !
Faire un film sur les châtiments de la Bible est intéressant mais à condition d'avoir un scénario qui tient la route. Dans ce film, on retrouve une enquêtrice partant dans un village américain ultra reculé qui va subir à la suite tout les évènements bibliques annonçant la fin du monde. Autant la 1ère demi-heure est à suivre autant tout le reste du film prêtera à sourire plutôt qu'à faire peur ou plutôt qu'à divertir. Le scénario est très mauvais et même le jeu des acteurs peinent à rendre le film crédible.
Bref : je donne mon châtiment pour ce film : médiocre !!
Bref : je donne mon châtiment pour ce film : médiocre !!
Après Rosemary’s Baby, L’Exorciste, La Malédiction, Amityville et bien d’autres encore, renouveler le genre du film de possession comme l’a fait Stephen Hopkins (a aussi réaliser quelques épisodes de la série culte les contes de la crypte et le très mauvais Freddy 5…) en 2007, ce n’était vraiment pas évident, pourtant on en sort à moitié déçu mais conscient de certaines qualités de ce film évidentes. Après des penchants pour les films d’action, refaisant apparition dans le cinéma de genre avec ce film, Stephen Hopkins bénéficie des moyens d’une superproduction, il fait ainsi de ce film un thriller fantastique, pari réussit ?! Tout d’abord faisons remarquer le scénario pour le moins spécial traitant des fléaux bibliques s’abattant sur une petite ville du Sud, Katherine Winter, un professeur d’Université va tenter de percer ce mystère avec son acolyte inspiré tout d’abord des dix plaies D’Egypte survenu il y’a près de 3 000 ans. Ainsi le scénario est à l’image du film, à moitié réussit, en particulier lors des révélations finales et de ce twist end pas mal du tout. Heureusement que la fin rattrape bien le début du film qui peinait à vraiment démarrer ne se contentant que d’apporter quelques symptômes faibles. Des clins d’œil vraiment intéressants à Roman Polanski et William Friedkin. Une mise en scène, soulignons-le très efficace et vraiment bien travaillé, accompagnés par des effets spéciaux et visuels pour le moins réussit (quand on à de l’argent, visiblement, on n’arrive à tout…). Quand au casting, très traditionnel concernant les rôles secondaires, mais au final deux noms sortent du lot, tout d’abord Hilary Swank (oscar de la meilleure actrice à deux reprises) tout juste sorti de Million Dollar Baby trouve un rôle à sa hauteur à travers Katherine, cette femme blessée affrontant un Mal auquel elle ne croit plus et Anna Sophia Robb (Le Secret de Terabithia) confirme son talent d’actrice en interprétant l’énigmatique et étrange Loren, véritable étoile montante à surveiller, cette jeune actrice promet ! Quand au reste des acteurs, ils ne m’ont pas semblés particulièrement bons dans leur jeu d’acteur si ce n’est Idris Elba dans le rôle de Ben, l’acolyte de Katherine. D’autant plus que le tournage s’est vu interrompue pendant plusieurs semaines à cause du fameux ouragan Katrina qui dévasta la Louisiane en août 2005 ! Ce film ne tient pourtant pas ces promesses qui même avec ces deux bonnes actrices et une bonne mise en scène se repose sur ses acquis et sur le gros budget que ce film eût pour faire ce film. Sans ça, le film aurait été vraiment d’un ennuie profond, déjà que le début prend à revers le spectateur et ennuie pendant près de 50 minutes, vraiment longues, nous laissant présager le pire pour le reste du film. Un film mitigé, se reposant sur ses lauriers, dommage !
mouai bof rien d'exceptionnel j'ai pas trouvé ca transcendant mais ca se mate!
La mise en images des différents fléaux est franchement une réussite. Chouettes effets spéciaux, donc, et une Hilary Swank vraiment douée. J'ai bien aimé aussi le jeu de la petite blonde qui arrive à te faire flipper d'un simple regard. Par contre, l'histoire part un peu dans tous les sens... même si la fin offre une étonnante surprise. (T160115)
NammJones
Autant l'histoire n'est pas retentissante, autant le jeu des acteurs redonne tout un sens à ce film fantastique un peu plus effrayant qu'il n'y parait..
A la vue des critiques je m'attendais à un film plus que moyen et j'ai finalement étais très agréablement surpris. Si le sujet reste très classique le scénario n'en est pas moin intéressant, la mise en scène sans être extraordinaire est très correcte et les acteurs sont très convaicants. Un film captivant et parfois angoissant qui se laisse regarder avec plaisir.
Mis en scéne par Stephen Hopkins déjà réalisateur dans l'horrifique de Predator 2, Freddy 5 et de certains episodes des cultissimes Contes de la Crypte, "les chatiments" se laissent gentiment voir. La belle Hilary Swank secondée par Idris Elba vole à la rescousse d'un village de la bible belt (= villages ou on entend à la radio des predicateurs à la place du top 50, je me demande lequel des deux est le pire..) sur lequel se dechainent les 10 plaies d'Egypte. Si on excepte les boules de feu du final, les FX ne sont vraiment pas mal faits mais l'histoire peine à développer son plein potentiel à cause d'une mise en scène hachée qui coupe la montée d'angoisse. Les dernières images sont très convenues même si on sent bien que le scénariste a voulu nous faire connaitre un dernier petit frisson. Comme je vous le disais, ca se laisse regarder sans ennui car les événements se succédent à un bon rythme et j'ai vu beaucoup de films moins honorables dans le genre. 3 / 5
NeoLain
Sypnosis à la base accrocheur et ensuite tout tombe à la renverse. Je sais pas ce que fait Hilary Swank là-dedans, qui pourtant à un moment elle nous offre un monologue fort sympatique, mais cela est pas suffisant. 1h30 de film pour ne voir que du bis répitita à poser son regard sur une gamine qui ne fait que ralentir l'histoire. Une fille d'ailleurs qui manque de force afin de nous captiver du moins pour ce film.
Henrico
Très bon thriller ésotérique. L’efficace mise en scène de Stephen Hopkins repose, il faut le dire sur un solide scénario, qui tient la route de bout en bout. Si le dénouement semble un peu intempestivement cataclysmique, le rebondissement ultime est inatendu et donne une touche de subtilité à l’ensemble. Subtilité dont d’autres films similaires tels que l’Exorciste et consor, ne faisaient pas preuve, mais que les mêmes critiques ont pourtant acclamés des deux pieds. Etrange…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse