AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
398 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Bataille des Ardennes ?
5
3 critiques
4
6 critiques
3
25 critiques
2
16 critiques
1
6 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les producteurs revendiquent à la fin du film de n'avoir pas relaté dans toute son envergure la fameuse contre-offensive allemande dans les Ardennes belges. De fait, l'action évoquant une des dernières grandes batailles de la seconde guerre mondiale, circonscrite à un seul théâtre d'opération et à quelques personnages m'a semblé tout au long du film un peu étriquée. Cependant, c'est surtout au manque de réalisme humain, commun aux films de guerre érigés en spectacle du cinéma américain, que le film de Ken Annakin doit de n'être pas tout à fait convaincant.
Doté de moyens conséquents en matériel militaire qui lui permettent de concevoir de redoutables combats de chars, l'arme déterminante de la bataille, et s'appuyant, d'autre part, sur un décor plutôt réaliste, hivernal et bourbeux, le film s'en remet malheureusement à des personnages archétypaux (Henry Fonda et Robert Ryan en officiers américains, Robert Shaw en colonel allemand au type aryen) incarnant des idées courtes ou convenues sur la guerre. Ainsi le colonel Hessler est-il, jusqu'à la caricature, cet officier allemand de la Wechmacht -pas un nazi donc- militaire psycho-rigide et jusqu'au-boutiste selon l'idée qu'on se fait généralement, grace au cinéma, de la discipline et de l'orgueil allemands.
Pourtant, d'un camp à l'autre, on peut pas dire que le récit ennuie; mais cette guerre factice, lisse, aseptisée, constitue un spectacle très ordinaire.
Doté de moyens conséquents en matériel militaire qui lui permettent de concevoir de redoutables combats de chars, l'arme déterminante de la bataille, et s'appuyant, d'autre part, sur un décor plutôt réaliste, hivernal et bourbeux, le film s'en remet malheureusement à des personnages archétypaux (Henry Fonda et Robert Ryan en officiers américains, Robert Shaw en colonel allemand au type aryen) incarnant des idées courtes ou convenues sur la guerre. Ainsi le colonel Hessler est-il, jusqu'à la caricature, cet officier allemand de la Wechmacht -pas un nazi donc- militaire psycho-rigide et jusqu'au-boutiste selon l'idée qu'on se fait généralement, grace au cinéma, de la discipline et de l'orgueil allemands.
Pourtant, d'un camp à l'autre, on peut pas dire que le récit ennuie; mais cette guerre factice, lisse, aseptisée, constitue un spectacle très ordinaire.
"La Bataille des Ardennes", film de guerre américain réalisé par Ken Annakin, sorti en 1965.
Un grand spectacle qui relate la contre-offensive allemande dans les Ardennes belges en 1944. Le film reprend quelques éléments saillants de cette épisode de la seconde guerre mondiale, qui marque la dernière offensive de grande envergure allemande face à l'avancée des troupes américaines vers Berlin sur le front ouest.
L'opération "Wacht am Rhein", engageant une forte concentration de blindés fût tenue secrète, afin de surprendre les américains. L'opération "Griffon" désorganisa les troupes alliées avec le parachutage de faux soldats américains qui désorganisèrent les convois en coupant les communications et en échangeant les panneaux indicateurs. Le massacre de Malmedy, où des centaines de prisonniers américains furent rassemblés et mitraillés à Baugnez le 17 décembre1944 est également mentionnés.
Un film réalisé par Ken Annakin, qui coréalisa 'Le jour le plus long' en 1962, autre super production de film de guerre bien connue, où l'on retrouve ici la grande qualité de la distribution (Henry Fonda, Robert Shaw, Charles Bronson, Telly Savalas). Une galerie de personnages qui s'articulent parfaitement entre eux dans les deux camps.
Une durée généreuse, des moyens généreux, un film de très belle facture, même les décors en maquettes sont bluffants.
Une réalisation irréprochable, une narration bien construite et, la grande classe au cinéma : une ouverture et un entracte.
Du bon cinéma à gros budget des années 60.
Un grand spectacle qui relate la contre-offensive allemande dans les Ardennes belges en 1944. Le film reprend quelques éléments saillants de cette épisode de la seconde guerre mondiale, qui marque la dernière offensive de grande envergure allemande face à l'avancée des troupes américaines vers Berlin sur le front ouest.
L'opération "Wacht am Rhein", engageant une forte concentration de blindés fût tenue secrète, afin de surprendre les américains. L'opération "Griffon" désorganisa les troupes alliées avec le parachutage de faux soldats américains qui désorganisèrent les convois en coupant les communications et en échangeant les panneaux indicateurs. Le massacre de Malmedy, où des centaines de prisonniers américains furent rassemblés et mitraillés à Baugnez le 17 décembre1944 est également mentionnés.
Un film réalisé par Ken Annakin, qui coréalisa 'Le jour le plus long' en 1962, autre super production de film de guerre bien connue, où l'on retrouve ici la grande qualité de la distribution (Henry Fonda, Robert Shaw, Charles Bronson, Telly Savalas). Une galerie de personnages qui s'articulent parfaitement entre eux dans les deux camps.
Une durée généreuse, des moyens généreux, un film de très belle facture, même les décors en maquettes sont bluffants.
Une réalisation irréprochable, une narration bien construite et, la grande classe au cinéma : une ouverture et un entracte.
Du bon cinéma à gros budget des années 60.
Un film invraisemblable du début jusqu'à la fin. J'ai quand même mis une étoile par égard pour les acteurs qui sont venus se perdre dans ce film. Dès les premières minutes, ça commence le paysage est très éloigné de celui des Ardennes. A croire qu'on a passé du défoliant sur les forêts. Par la suite, on voit le fameux char "Tigre" remplacé par ce qui semble être un "Pershing". Je veux bien croire qu'il était difficile de retrouver des originaux en quantité à cette époque, mais dans le film "Patton" de la même période, on a fait un peu plus d'effort. Ce qui passe moins, c'est que les fameux chars "Sherman" sont en fait des Chaffee. Pour le coup on pouvait trouver une solution. Dès le début de l'offensive, les chars allemands tirent sur le bunker où se trouvent les soldats américains. Et bien évidemment le bunker part en miettes.....
J'ai bien aimé aussi le Half-track américain du colonel allemand qui a fait ma joie.
Le morceau d'anthologie reste quand même le vol de reconnaissance d'Henri Fonda en plein brouillard. Ils ne montrent pas la scène du décollage, mais ça devait être épique.
Bien sûr, ils finissent par localiser les blindés allemands qui touchent leur avion avec..... leurs canons.
Le problème de l'atterrissage de l'avion en plein brouillard ne se pose plus.
Henri Fonda a vraiment la baraka. On le retrouve comme prisonnier blessé justement dans le dépôt d'essence et seul survivant. Les autres soldats américains du dépôt ayant tous été tués.
La scène des 2 canons de 155 sur wagon est pas mal non plus. Vu la taille, c'est un plus gros calibre.
Heureusement, le matériel n'arrive pas. Je ne vois pas comment ils auraient pu s'en servir car il ne sont pas tractés (dixit : matériel sur plate-forme).
J'oublie certainement d'autres perles du genre...
Reste le doublage des vois en français. Pas mal du tout cet accent allemand des officiers. La courtisane n'ayant pas eu ce traitement de faveur.
On se doit de noter ce moment délicieux qu'est la scène de la panne d'essence avec T Savalas où ce dernier dit au conducteur du char de se garer à gauche. Evidemment il se gare à droite..
J'ai bien aimé aussi le Half-track américain du colonel allemand qui a fait ma joie.
Le morceau d'anthologie reste quand même le vol de reconnaissance d'Henri Fonda en plein brouillard. Ils ne montrent pas la scène du décollage, mais ça devait être épique.
Bien sûr, ils finissent par localiser les blindés allemands qui touchent leur avion avec..... leurs canons.
Le problème de l'atterrissage de l'avion en plein brouillard ne se pose plus.
Henri Fonda a vraiment la baraka. On le retrouve comme prisonnier blessé justement dans le dépôt d'essence et seul survivant. Les autres soldats américains du dépôt ayant tous été tués.
La scène des 2 canons de 155 sur wagon est pas mal non plus. Vu la taille, c'est un plus gros calibre.
Heureusement, le matériel n'arrive pas. Je ne vois pas comment ils auraient pu s'en servir car il ne sont pas tractés (dixit : matériel sur plate-forme).
J'oublie certainement d'autres perles du genre...
Reste le doublage des vois en français. Pas mal du tout cet accent allemand des officiers. La courtisane n'ayant pas eu ce traitement de faveur.
On se doit de noter ce moment délicieux qu'est la scène de la panne d'essence avec T Savalas où ce dernier dit au conducteur du char de se garer à gauche. Evidemment il se gare à droite..
Redzing
Les années 60/70 ont été riches en films de guerre divers, allant d'opérations commando totalement farfelues sur le plan historique, à des fresques plus ou moins réalistes reprenant de célèbres batailles, sur le modèle de "The Longest Day".
"Battle of the Bulge" veut clairement jouer dans la seconde catégorie, affichant un panel de stars qu'il est toujours agréable de voir. Par contre, question pertinence historique, on repassera ! La légende raconte que Eisenhower en personne serait sorti de sa retraite au moment de la sortie du film, pour donner une conférence de presse afin de critiquer ce point.
Des éléments célèbres de la bataille des Ardennes sont certes bien mentionnés. Forces allemandes handicapées par une pénurie de carburant et des troupes peu expérimentées. Exactions locales. Ou les fameux quelques commandos allemands se faisant passer pour des soldats américains (un fait qui a causé une véritable psychose chez les GI, à tel point que tous les films traitant de cette bataille aborde ces commandos).
Mais c'est aussi la fête du slip. Le tournage a été effectué en Espagne, dont la topologie est très éloignée des Ardennes. La météo affiche un temps radieux, et alterne en permanence entre un peu de neige et un terrain aride, alors que les opérations se sont déroulées pendant un brouillard et de fortes chutes de neige. Météo qui d'ailleurs joua un rôle majeur dans la bataille, permettant de clouer au sol l'aviation alliée qui avait alors depuis longtemps acquis la maîtrise du ciel. Chose à peine mentionnée ici.
Des chars Shermans "joués" par des M24, et les célèbres panzers allemands ultra-lourds Tigres II "joués" par... des M47 Patton américains ! D'ailleurs les Allemands semblent ici utiliser exclusivement des véhicules américains, ce qui est pour le moins cocasse. Je peux comprendre qu'il est très difficile de se procurer des Tigres II en état de marche pour le tournage, mais tout de même... Tigres II qui au passage combattaient déjà les Alliés depuis la bataille de Normandie, et n'étaient donc pas une nouveauté, contrairement à ce que prétendent les personnages.
Sans compter une narration des événements qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité. Devant tout ceci, peu étonnant que les noms des personnages aient été changés. Tandis que le message du générique de fin affirme timidement que les producteurs ont pris des libertés avec l'Histoire (!).
Néanmoins, au-delà de ce pinaillage historique, le film se laisse suivre avec plaisir.
Les personnages sont inégaux, mais étonnement le plus intéressant est peut-être le commandant de panzers incarné par Robert Shaw. Pragmatique, efficace, intelligent, il se révèlera aussi un fou de guerre et un officier implacable !
Et puis il y a des moyens. De nombreux chars (certes pas les bons) sont déployés, pour offrir de sympathiques batailles. Les près de trois heures n'ennuient aucunement, offrant du spectacle qui tient la route.
"Battle of the Bulge" veut clairement jouer dans la seconde catégorie, affichant un panel de stars qu'il est toujours agréable de voir. Par contre, question pertinence historique, on repassera ! La légende raconte que Eisenhower en personne serait sorti de sa retraite au moment de la sortie du film, pour donner une conférence de presse afin de critiquer ce point.
Des éléments célèbres de la bataille des Ardennes sont certes bien mentionnés. Forces allemandes handicapées par une pénurie de carburant et des troupes peu expérimentées. Exactions locales. Ou les fameux quelques commandos allemands se faisant passer pour des soldats américains (un fait qui a causé une véritable psychose chez les GI, à tel point que tous les films traitant de cette bataille aborde ces commandos).
Mais c'est aussi la fête du slip. Le tournage a été effectué en Espagne, dont la topologie est très éloignée des Ardennes. La météo affiche un temps radieux, et alterne en permanence entre un peu de neige et un terrain aride, alors que les opérations se sont déroulées pendant un brouillard et de fortes chutes de neige. Météo qui d'ailleurs joua un rôle majeur dans la bataille, permettant de clouer au sol l'aviation alliée qui avait alors depuis longtemps acquis la maîtrise du ciel. Chose à peine mentionnée ici.
Des chars Shermans "joués" par des M24, et les célèbres panzers allemands ultra-lourds Tigres II "joués" par... des M47 Patton américains ! D'ailleurs les Allemands semblent ici utiliser exclusivement des véhicules américains, ce qui est pour le moins cocasse. Je peux comprendre qu'il est très difficile de se procurer des Tigres II en état de marche pour le tournage, mais tout de même... Tigres II qui au passage combattaient déjà les Alliés depuis la bataille de Normandie, et n'étaient donc pas une nouveauté, contrairement à ce que prétendent les personnages.
Sans compter une narration des événements qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité. Devant tout ceci, peu étonnant que les noms des personnages aient été changés. Tandis que le message du générique de fin affirme timidement que les producteurs ont pris des libertés avec l'Histoire (!).
Néanmoins, au-delà de ce pinaillage historique, le film se laisse suivre avec plaisir.
Les personnages sont inégaux, mais étonnement le plus intéressant est peut-être le commandant de panzers incarné par Robert Shaw. Pragmatique, efficace, intelligent, il se révèlera aussi un fou de guerre et un officier implacable !
Et puis il y a des moyens. De nombreux chars (certes pas les bons) sont déployés, pour offrir de sympathiques batailles. Les près de trois heures n'ennuient aucunement, offrant du spectacle qui tient la route.
Dommage que ce film fut sujet a polémiques il y avait tellement d'erreurs historiques
Qu'Eisenhower lui même a condamné ce film
Qu'Eisenhower lui même a condamné ce film
Un classique du film de guerre retraçant sur près de 2h45 la fameuse bataille de Bastogne! Hiver 44! La guerre est dure pour tous! Ultime baroud d'honneur pour les allemands qui prèparent une offensive gènèrale avec comme objectif la mer du Nord pour couper l'ennemi en deux! Mais quand on s'accroche a un funeste projet, vaut mieux s'assurer que Henry Fonda ne soit pas en première ligne dans le camp adverse! Un combat dècisif, efficacement mis en scène par un Ken Annakin au meilleur de sa forme! Dans sa carrière, "La bataille des Ardennes" (1965) s'inscrit dans la lignèe d'un cinèma commercial efficace, trois ans après le mythique, "The Longest Day" (1962), que Annakin corèalisa! Avec une distribution solide et prestigieuse où se dètache l'excellent Robert Shaw en colonel des blindès! La rèalitè historique dèvie quelque peu mais la spectaculaire bataille des chars recentre les objectifs du film : offrir au public un spectacle de qualitè et tant pis s'il neigeait un peu, beaucoup ou pas du tout à l'èpoque de la bataille...
Rien à voir avec un documentaire historique. C'est plutôt un bon film de guerre hollywoodien. Ceci accepté, et si l'on fait aussi abstraction des discours moralisateurs du genre "pas bien la guerre", ça reste visible. Grâce surtout aux images assez spectaculaires et sans trop d'hémoglobine.
Dire qu'enfant j'avais adoré ce film...depuis j'ai appris au Lycée en géographie que les Ardennes ne sont pas des montagnes de 2000 m d'altitude, avec à leurs pieds des steppes arides, sans une once de neige en plein décembre 1944. Mon intérêt pour la deuxième guerre mondiale ses faits et son matériel me permettent de dire que les divisions blindées allemandes équipées de chars Patton M47 américains datant de l'après guerre, ça n'est pas possible. Le summun du ridicule étant la scène du train dans des décors qui ont du inspirer les graphistes de Red Dead Redemption....Que reste t'il alors? un casting de luxe (mais qui semble être en villégiature), des scènes de bataille de chars avec des vrais chars (même si anachroniques.. tournées durant des grandes manoeuvres de l'Otan.?)...Sur le même sujet "Bastogne" est bien meilleur, et le sommet du film de char c'est bien sur "Fury".
Qui a vu le film "Bastogne" de william welman tourné en 1949, ou la série "Band of Brothers" de la RKO ne pourra que constater la monstruosité cinématographique que constitue cette "Bataille des Ardennes", film à 100 lieues de la réalité historique. Tourné en Espagne dans une région semi-désertique, montagneuse, dans des paysages qui n'ont strictement rien à voir avec les Ardennes, qui plus est en hiver...
Je m'attendait presque à voir surgir la cavalerie de Pancho Villa, plutôt que des chars Patton M47, rebaptisés de manière très hardie panzer Tigre, des half track M103 américains (très) approximativement maquillé en semi-chenillés SdKfz 250 allemand.
Bref une véritable daube cinématographique, commise par un Ken Annakin qui se fourvoie dans un registre qui n'est pas le sien (celui des films "de guerre").
Les Screaming Eagles de la 101 Airborne survivants de cette bataille, qui ont vu ce film ont dus être ulcérés de tant de bêtise crasse, ce film ne leur rend pas hommage, loin de là, tant ils sont caricaturés au possible.
Je m'attendait presque à voir surgir la cavalerie de Pancho Villa, plutôt que des chars Patton M47, rebaptisés de manière très hardie panzer Tigre, des half track M103 américains (très) approximativement maquillé en semi-chenillés SdKfz 250 allemand.
Bref une véritable daube cinématographique, commise par un Ken Annakin qui se fourvoie dans un registre qui n'est pas le sien (celui des films "de guerre").
Les Screaming Eagles de la 101 Airborne survivants de cette bataille, qui ont vu ce film ont dus être ulcérés de tant de bêtise crasse, ce film ne leur rend pas hommage, loin de là, tant ils sont caricaturés au possible.
Roub E.
Un film assez typique du cinéma de guerre des années 60. C’est très fourni en personnages, la part belle est faite aux cadres larges et spectaculaires. En revanche cette bataille des Ardennes délaisse la véracité historique pour aller vers ce que symbolise cette bataille: à savoir la dernière grande offensive nazie. A ce titre les deux personnages les plus intéressants sont ceux du colonel Hessler un fanatique prêt à ce que la guerre dure éternellement et son aide de camp, un soldat fatigué qui voit que la guerre est perdue pour son pays et en lui même. Le film montre aussi quelques mouvements de chars spectaculaires et d’une manière générale il supporte plutôt bien le poids des années. A ne pas prendre comme un récit historique mais comme une bonne évocation d’un des derniers grands tournants de la guerre sur le front de l’ouest.
Les anachronismes comme un Allemand lisant le magazine Playboy en arrière-plan sont flagrant. Les scènes de guerre bon marché et stupides avec des modèles en plastique sur une table à l'instar de Godzilla. L'emplacement inapproprié du lieu de tournage dans les plaines espagnoles au lieu d'utiliser si ce n'est la Belgique au moins un pays forestier d'Europe du Nord avec de la neige. Je veux dire mon Dieu est ce que vous filmeriez un film sur les Esquimaux au Venezuela. Qui se soucie qu'il ait été tourné dans un désert au lieu de la forêt des Ardennes. Qui se soucie du fait que les Allemands soient des nazis caricaturaux et les Alliés des héros de bandes dessinées. Qui se soucie du fait que presque rien n'est tel qu'il était pendant la bataille des Ardennes si au moins il avait était un tant sois peu divertissant mais même pas...
Pour ma part sa sera vite fait. A l'époque je ne connaissais rien a la guerre 39/45. Depuis c'est devenu une passion. Quand j'ai vu ce film pour la première fois et que j'étais jeune, je l'ai adoré. Je l'ai revu au moment où j'écris ce commentaire et là je suis juste écœuré... Ou sont les tigres 1 et 2? Les panthers ? Ce ne sont que des chars américains pour les 2 camps... Les Ardennes n'ont rien à voir avec les paysages du films. Les armes non plus... Je suis assez décontenancé, connaissant très bien cette guerre a l'heure actuelle. Je suis écœuré de voir un film comme celui là. Il est vrai que si on ne connaît rien de cette période bin c'est un bon film. Mais si on connaît bien cette période, les matériels alliés et adverses, sa change tout. La réalité historique elle est où ? Ce film ne sert à rien. La deuxième guerre mondiale est trop importante pour faire des films approximatifs et c'est vraiment dommage. Bref, je noterai ce film 1/20
La vraie bataille a duré un mois et demi (ici trois jours, à tout casser),
Tous les protagonistes sont fictifs ; seul le massacre de Baugnez/Malmedy est à peu près conforme aux faits historiques.
Ceci dit :
- des chars Patton américains des années 60 sont utilisés pour figurer des chars allemands Königstiger et Panther alors qu'ils ne leurs ressemblent absolument pas (il en restait très peu en état certes ... )
- des chars Chaffee il y en a bien eu quelques-uns sur place mais ici on les nomme ... Sherman !
- des événements sont occultés pendant que d'autres sont ridiculement dramatisés quand il ne sont pas carrément faussement retranscrits à l'écran (le dépôt de carburant à la fin, c'est juste une honte)
-, il n'est fait aucune mention de l'aviation qui a permis aux alliés de remporter la bataille.
- le " Nuts " du Gnl Mc Auliffe est malgré tout restitué
- les derniers combats de chars ont lieu dans un désert espagnol (si !si !je vous jure) en lieu et place des Ardennes pentues et neigeuses .
- la roulotte blindée, il sort d'où cet engin ?
Et encore , je me limite à quelques observations ...
Charles Bronson attend sa paye, Henry Fonda a l'air de se demander ce qu'il fait là, Telly Savalas fait office du comique lourd et maladroit de service (et ça lui réussit moins que le pervers sadique des Douze Salopards)...
Les seuls éléments qui méritent encore un peu de respect ce sont Robert Shaw (de loin le meilleur acteur du lot) et Hans Christian Blech (un vétéran habitué du genre). J'ai du mal à croire que le réalisateur ait travaillé sur Le Jour le plus long, il s'est juste vautré sur l'évocation de cette offensive autant sinon plus importante que le D-day car elle a accéléré la défaite allemande. On aurait dû demander à Zanuck de le produire, quitte à surfer sur la vague du Jour le plus long autant le faire de la bonne manière...
Regardez l' épisode " Bastogne " de la série " Band of brothers " , d' une facture nettement .supérieure..
Tous les protagonistes sont fictifs ; seul le massacre de Baugnez/Malmedy est à peu près conforme aux faits historiques.
Ceci dit :
- des chars Patton américains des années 60 sont utilisés pour figurer des chars allemands Königstiger et Panther alors qu'ils ne leurs ressemblent absolument pas (il en restait très peu en état certes ... )
- des chars Chaffee il y en a bien eu quelques-uns sur place mais ici on les nomme ... Sherman !
- des événements sont occultés pendant que d'autres sont ridiculement dramatisés quand il ne sont pas carrément faussement retranscrits à l'écran (le dépôt de carburant à la fin, c'est juste une honte)
-, il n'est fait aucune mention de l'aviation qui a permis aux alliés de remporter la bataille.
- le " Nuts " du Gnl Mc Auliffe est malgré tout restitué
- les derniers combats de chars ont lieu dans un désert espagnol (si !si !je vous jure) en lieu et place des Ardennes pentues et neigeuses .
- la roulotte blindée, il sort d'où cet engin ?
Et encore , je me limite à quelques observations ...
Charles Bronson attend sa paye, Henry Fonda a l'air de se demander ce qu'il fait là, Telly Savalas fait office du comique lourd et maladroit de service (et ça lui réussit moins que le pervers sadique des Douze Salopards)...
Les seuls éléments qui méritent encore un peu de respect ce sont Robert Shaw (de loin le meilleur acteur du lot) et Hans Christian Blech (un vétéran habitué du genre). J'ai du mal à croire que le réalisateur ait travaillé sur Le Jour le plus long, il s'est juste vautré sur l'évocation de cette offensive autant sinon plus importante que le D-day car elle a accéléré la défaite allemande. On aurait dû demander à Zanuck de le produire, quitte à surfer sur la vague du Jour le plus long autant le faire de la bonne manière...
Regardez l' épisode " Bastogne " de la série " Band of brothers " , d' une facture nettement .supérieure..
Un peu trop surjoué à mon goût! Malgré les moyens d'Hollywood, les américains ont trouvé le moyen d'utiliser des M46 Patton pour des Tigres, sans aucune modification, ni maquillage, sans parler des Sherman qui sont en réalité des M24 Chefee. C'est grotesque, mais on n'est pas à une incohérence près.
un grand classique du film de guerre. mème si le paysage soi disant ardennais se trouve en espagne.la distribution est tres bonne avec notamment charles Bronson qui contrairement a ce que disent certaines critiques est parfaitement a sa place malgré son role assez court.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse