AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
534 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Etau ?
5
4 critiques
4
9 critiques
3
16 critiques
2
23 critiques
1
16 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On aurait tort de sous-estimer les films d'espionnage d'Alfred Hitchcock ("Correspondant 17", "4 de l'espionnage", "Les 39 marches" sont des petits bijoux. L'étau est arrivé en France au pire moment, le rideau déchiré avait déjà eu du mal à passer (alors que c'est un très bon film) mais là on est en pleine guerre du Viêt-Nam, les Etats-Unis n'ont pas la côte et Cuba est idéalisé. "On ne saurait montrer Cuba sous un mauvais jour". Or c'est exactement ce que fait Hitchcock. Mais toutes ces considérations nous éloignent du film certes desservi par un acteur mollasson mais renfermant des morceaux d'anthologie
spoiler:
comme la mort de l'espionne cubaine, celle moins esthétique mais bien amené de Philippe Noiret
, et une narration certes classique mais dans laquelle la patte du maître est bel et bien là
, et une narration certes classique mais dans laquelle la patte du maître est bel et bien là
Le film a été descendu en flamme pour de multiples raisons, la première étant qu'il était en ces temps-là mal venu de critiquer Cuba, longtemps considéré comme un joli pied de nez à l'impérialisme américain. Il serait peut-être temps de dépasser ça, même si le manichéisme du film peut agacer. Frederick Stafford constitue clairement une erreur de casting et a autant de charisme qu'un vendeur de double vitrage. Et puis il y a cette fin, sans panache, bâclé… On aurait aussi aimé quelque chose de moins linéaire, des choses qui nous surprennent. Mais à part ça, nous avons là un film d'espionnage qui tient parfaitement la route avec quelques scènes fabuleuses et un suspense efficace. Karen Dior est superbe, et si Michel Piccoli est quasi transparent, Philippe Noiret nous fait une numéro de composition tout à fait étonnant. D'accord, c'est un petit Hitchcock mais il vaut bien mieux que sa mauvaise réputation.
selenie
Le genre, le style, l'esthétique du film est dans la lignée du précédent "Le Rideau Déchiré", mais cette fois Hitchcock ne semble ni inspiré, ni enthousiaste. Le début est très classique, sans réussir à instaurer un minimum de tension ce qui va être symptomatique du reste du film. La première partie est intéressante, rythmée et surtout offre les séquences les plus marquantes entre le vol de la valise et les parties avec Juanita/Dor particulièrement touchantes. Dans la partie française, ça reste trop académique, sans twist ni réalisation palpitante malgré des personnages bien écrits. Ce film est sans doute le premier où on se dit que Hitchcock n'a plus envie. La déception du spectateur n'est sans doute pas à la hauteur du réalisateur lui-même qui a dû modifié la fin prévue... Mais il y aussi d'autres scènes râtées, voir gâchées comme les soldats cubains tous des clônes de Fidel Castro ou du Che Guevara. Le réalisateur signe un film trop calme, à la réalisation sans grandes idées, qui manque cruellement de tension et, dans le même temps, qui surprend par une émotion plus palpable.
Site : Selenie
Site : Selenie
Film de Hitchcock qui n’est pas à retenir dans les annales du cinéma, il ne vaut pas grand chose à côté des chefs d’œuvre que peuvent être « Vertigo » ou « La mort aux trousses ». Un film d’espionnage comme je les apprécie guère, pourtant dans le genre j’ai trouvé que Hitchcock avait réussi avec « Le rideau déchiré » qui traitait d’un sujet vraiment intéressant et plein de suspense. L’étau est juste un film d’espionnage de plus, rien d’original, on s’ennuie comme souvent dans ce type de film, il règne encore trahisons et tromperies entre les Russes et les Américains. Des tensions diplomatiques qui ne tiennent absolument pas en haleine, elles sont tout simplement inintéressantes. Le film est sans relief, ni rebondissements, rien à voir avec ce que l’on voit d’habitude du réalisateur. Un film qui est vraiment à oublier dans sa filmographie pourtant époustouflante, un des rares ratés de Hitchcock avec « Les amants du Capricorne » qui était tout aussi pompeux mais dans un autre domaine.
'L'étau' ne fait pas partis des meilleurs films du grand Alfred mais cela reste un bon film d'Hitchcock. C'est vrai qu'il y manque un certain souffle et surtout de suspens, ce qui est quand même ce que l'on attend d'un bon Hitchcock. Hors celui-ci est quand même plus basé sur l'histoire d'espionnage et d'espions.
Considéré comme un des moins bons Hitchcock, "L'Etau" (titre français bof-bof ; titre original, "Topaz", nettement plus intéressant, car énigmatique) reqste cependant un très grand film d'espionnage de guerre froide. Sur fond de crise des missiles de Cuba (le film se passe en 1962), un divertissement très bien foutu, bien écrit (même si le scénario est, effectivement, vachement tortueux, il accumule les pistes), mais pas très bien interprété pour l'ensemble de la distribution Frederick Stafford est vraiment plat comme une sole, je trouve. Mais voir Piccoli et Noiret converser en anglais (non doublés pendant le tournage !) reste assez intéressant, et le film, dans son ensemble, est un de mes préférés de Hitchy. Pas son meilleur, c'est clair, mais assurément pas le ratage qu'on pense. Il faut juste faire abstraction du simple nom de Hitchcock pour bien aprpécier ce thriller d'espionnage à la photographie datée et glaçante.
L'exemple même d'un pays aux mains de fonctionnaires froids & vicieux prêts à tous les coups pour obtenir plus de pouvoir, faiseurs numéro 1 de problèmes. D’autre part l’intrigue virvoltante de ce polar d’espionnage et fable sur les pays de l’est ou les secondes mains et les traîtres échouent au milieu d'innocents heros est une perle du genre.
Benjamin A
Si dans l'absolu "L'Etau" n'a rien de honteux et se regarde sans déplaisir, il s'avère néanmoins une grosse déception surtout vu le nom du réalisateur. Le maitre nous fait suivre des agents Américains qui font évader un haut fonctionnaire Russes et sa famille pour en tirer des informations et leurs périples vont les emmener entre États-Unis, Cuba et France. Pourtant l'idée est intéréssante, c'est très teinté guerre froide, mais Hitchcock avait réussi à nous captiver avec "Le rideau déchiré", mais là ça ne marche pas complètement, et hormis la parti à Cuba qui est superbement faite, le reste est parfois étiré inutilement et surtout ne passionne guère. C'est dommage, j'ai vu énormément de films de Hitchcock et c'est difficile de croire que c'est l'auteur de "Rebecca", "Les Enchainés", "Psycho" ou encore des films comme "Une femme disparait" qui ait fait ce film. A éviter pour ne pas être déçu par Hitchcock.
🎬 RENGER 📼
L'Etau (1969), inspiré du roman Topaz, écrit par le romancier Leon Uris, est sans doute, l’une des œuvres les moins appréciées des amateurs d’Hitchcock.
Plusieurs raisons viennent confirmer cette tendance, déjà le scénario, qui patauge durant près de ¾ d’heure, entre incompréhension et questionnement, on entrevoit un semblant de réponse après avoir bien patienté.
Plusieurs séquences ou intrigues mal conclues viennent s’ajouter à cela, sans oublier le début du film, qui ne ressemble en rien comparé à ce qu’il avait l’habitude de réaliser auparavant, comme le défilé militaire Soviétique en images d’archives, sans oublier la fin du film, qui s’avère quant à elle, très décevante, pour ne pas dire ratée !
On constatera aussi des changements dans la mise en scène, des passages si particuliers comme les scènes de baiser. On a l’impression de voir un James Bond, comme au bon vieux temps, dans les années 60 avec Sean Connery. Sans doute à cause du mélange entre agents secrets et romantisme.
Au milieu d’un casting international, il est important de souligner la présence d’acteurs français, notamment Michel Piccoli & Philippe Noiret.
L'Etau est finalement très décevant, surtout venant d’ Alfred Hitchcock. Sans doute en panne d’inspiration ??
Plusieurs raisons viennent confirmer cette tendance, déjà le scénario, qui patauge durant près de ¾ d’heure, entre incompréhension et questionnement, on entrevoit un semblant de réponse après avoir bien patienté.
Plusieurs séquences ou intrigues mal conclues viennent s’ajouter à cela, sans oublier le début du film, qui ne ressemble en rien comparé à ce qu’il avait l’habitude de réaliser auparavant, comme le défilé militaire Soviétique en images d’archives, sans oublier la fin du film, qui s’avère quant à elle, très décevante, pour ne pas dire ratée !
On constatera aussi des changements dans la mise en scène, des passages si particuliers comme les scènes de baiser. On a l’impression de voir un James Bond, comme au bon vieux temps, dans les années 60 avec Sean Connery. Sans doute à cause du mélange entre agents secrets et romantisme.
Au milieu d’un casting international, il est important de souligner la présence d’acteurs français, notamment Michel Piccoli & Philippe Noiret.
L'Etau est finalement très décevant, surtout venant d’ Alfred Hitchcock. Sans doute en panne d’inspiration ??
Ti Nou
Un film d'espionnage "bondien", les gadgets en moins et la vision hitchcockienne du couple en plus. Tromperie, duperie et rebondissements à foison sont au programme sans le moindre temps mort. Dynamique et passionnant.
TTNOUGAT
Je dois surement surnoter ce film mais je l'aime beaucoup pour le passage à Cuba et l'histoire amoureuse du héros.Hitch se régale d'ailleurs et qui ne se régalerait pas à filmer en gros plans Dany Robin,et surtout Karin Dor la superbe hèroïne des films de Harald Reinl? C'était au temps ou l'on pouvait contempler les gros bisous et les larmes qui coulent.Ils existent toujours, mais c'est la suite qui est montrée.Ne pouvant raconter le scènario ,simpliste mais parfait ,sur la guerre froide ;je me bornerai à dire combien j'adore Hitchcock (et bien d'autres que moi heureusement)quand sa camèra s'élève vers le plafond de l'entrée et nous montre cette sublime fleur violette qui s'épanouie et se fane sous nos yeux.
Un bon film d'espionnage d'Hitchcock que l'on ne retiendra pas forcément pour le suspens. Un gros casting, de belles images du Ché et de Fidel, une histoire cohérente qui finit tout de même un peu en eau de boudin. Sympathique et finalement instructif sur sa dimension historique.
Un début réussi au Danemark et une excellente BO de Maurice Jarre, voici les deux seules choses que j'ai trouvé de bien dans ce film très médiocre. L'intrigue n'est pas du tout convaincante, le film est globalement ennuyeux, les personnages incarnés par des acteurs fades n'ont pas la moindre consistance et le final est bâclé. Voici ce que j'ai envie de dire sur ce film qui est pour moi le plus mauvais d'Alfred Hitchcock, et sur la base que j'ai vu pratiquement 40 films du réalisateur. Difficile de croire que c'est au même réalisateur qu'on doit des chefs d'oeuvre comme "La Mort aux trousses" ou "Les Enchainés", déplorable.
Un bon film d' Hitchcock mais qui ne surpasse en aucun cas ses chef d’œuvres. Inégal.
ferdinand75
Un très gros film de Hitchock une belle intrigue , mais surtout incroyablement visionnaire. IL fallait oser en 1969, dire tout cela sur Cuba, montrer la réalité , la farce de ce régime corrompu. Tous cela est parfaitement juste, en dehors du politiquement correct de l'époque. Le mélange de vraies scènes de Castro , des foules de la Havane , et des héros du film sont parfaitement réussies. L'intrigue amoureuse est aussi " non conventionnelle" , car chacun dans le couple trompe l'autre. Le dernier tiers à Paris est aussi excellent , avec de très belles prestations de Noiret et Piccoli. Les deux actrices principales sont superbes. Le retournement de situation finale est très bon . Un régal, pour un film qui très bien vieillit.Un grand cru.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse