AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
532 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Etau ?
5
4 critiques
4
9 critiques
3
15 critiques
2
23 critiques
1
16 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas en forme monsieur Hitchcock!
Mais un film d'Hitchcock pas trop reussi reste un film passionnant et très divertissant c'est dire...
Mais un film d'Hitchcock pas trop reussi reste un film passionnant et très divertissant c'est dire...
Probablement le pire film du grand Alfred, ce (très..) long clip propagande de la guerre froide (les castristes sont tout bonnement représentés comme des SS alors que les agents de la CIA sont des anges d'humanisme et de bonté incarnés!) réussit l'exploit de combiner la caricature politique la plus grotesque (parvenant même au comique involontaire) avec l'ennui le plus profond . C'est deux heures de vie de perdu mais on pourra se consoler en se disant qu'on aura pu comparer la fabrication médiatique de l'épouvantail islamiste aujourd'hui avec celle l'épouvantail communiste d'hier.
Une réalisation convenable pour une histoire sympathique. Les acteurs sont bons, mais le scénario est d'une lenteur incroyable, avec peu de rebondissements et beaucoup de scènes simples ou avec trop de dialogues. Les effets spéciaux sont léger pour un film de 1969. Ce n'est très clairement pas le meilleur film d'Hitchcock.
Un des moins bons Hitchcock ! Le début est très bien mené et on se met vraiment à la place de ces soviétiques qui se voient obligés de quitter leur pays. Mais ensuite L’Etau perd en dynamisme. Le film devient beaucoup trop lent et il n’arrive pas à retenir notre attention. On a d’ailleurs plus le droit à une explication de la crise des missiles de Cuba qu’à un film innovant. On nous plonge dans les systèmes d’espionnage de l’époque pour se rendre compte de ce qu’il devait surement se passer mais bon ça n’accroche pas ! La réalisation est plutôt réussie en revanche, mais le suspense qu’on attend tant chez les Hitchcock n’est pas présent. Robert Stattford est lui très bon, et le rôle de Philippe Noiret est plutôt sympa. Mais ça ne relève pas le film !
Quel ennui ! QUEL ENNUI ! Difficile de croire que c'était Alfred Hitchcock aux commandes. Tout sonne faux et creux. Les plans sont d'une fadeur digne d'une série B. A fuir. D'autant que la chose s'étire sur 2h00.
Après "Le rideau déchiré", Hitchcock renoue avec les films d'espionnage mais avec moins de brio. La faute sans doute à des longueurs excessives, une intrigue qui patine un peu et surtout un casting bien plus faible. Malgré tout cela, ce n'est pas une catastrophe. On est en fait surtout déçu parce que c'est un Hitchcock et qu'on s'attendait donc à mieux...
Une affaire d'espionnage façon guerre froide pas inintéressante et sympathiquement vintage, mais un peu trop longue à mon goût. La politesse générale est surprenante, il y a de belles phrases bien tournées, ça change. Les américains ont quand même le chic pour tourner les français en ridicule, à juste titre je ne dis pas mais appeler un personnage "Jarret"... Pourquoi pas Madame Andouillette ou Monsieur Petit-salé?
L'Eteau, 51ème film d'Alfred Hitchcock se veut réaliste.
En effet, le scénario est inspiré d'une Histoire vraie (Installation des rampes de lancement de missiles nucléaires à Cuba et infiltration du Gouvernement Français par des espions Soviétiques ).
L'histoire du film est très bien développée.
Le fait que le personnage principal ne soit pas interprété par une grande Star de l'époque, ainsi que tout les autres acteurs et actrices renforcent le réalisme désiré.
La réalisation est un peu déroutante, car de la part d'Hitchcock on s'attend à beaucoup de suspense, ce qui fait défaut au film.
Par contre, il y a bien la touche d'Hitch pour certains plans comme il a le talent de les réaliser...
La musique de Maurice Jarre parfaite.
Cet excellent film d'espionnage, injustement "descendu" par les critiques à l'époque de sa sortie (1969), mérite d'être reconsidéré.
En effet, le scénario est inspiré d'une Histoire vraie (Installation des rampes de lancement de missiles nucléaires à Cuba et infiltration du Gouvernement Français par des espions Soviétiques ).
L'histoire du film est très bien développée.
Le fait que le personnage principal ne soit pas interprété par une grande Star de l'époque, ainsi que tout les autres acteurs et actrices renforcent le réalisme désiré.
La réalisation est un peu déroutante, car de la part d'Hitchcock on s'attend à beaucoup de suspense, ce qui fait défaut au film.
Par contre, il y a bien la touche d'Hitch pour certains plans comme il a le talent de les réaliser...
La musique de Maurice Jarre parfaite.
Cet excellent film d'espionnage, injustement "descendu" par les critiques à l'époque de sa sortie (1969), mérite d'être reconsidéré.
Je suis un inconditionnel de Hitchcock, mais là, non ! Une direction d'acteurs très floue, un casting épouvantable (l'australien Frederick Stafford est nul dans le rôle d'un diplomate français), une intrigue compliquée. Je ne retrouve rien du génie de Hitchcock dans ce film. Son pire film, certainement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse