AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4863 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ça - Il est revenu ?
5
98 critiques
4
100 critiques
3
78 critiques
2
46 critiques
1
25 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film d'horreur d'après les nouvelles de stephen king
le sujet est la peur que l'on a en nous sous différente forme
il faut la combattre pour s'en débarasser
le film a veilli surtout au niveau des effets spéciaux
reste un film regardable qui nous a bien fait peur lorsque l'on était jeune
le sujet est la peur que l'on a en nous sous différente forme
il faut la combattre pour s'en débarasser
le film a veilli surtout au niveau des effets spéciaux
reste un film regardable qui nous a bien fait peur lorsque l'on était jeune
Un film d'épouvante culte, angoissant, terrifiant et même traumatisant. Même si elle souffre aujourd'hui de ses effets spéciaux d'un autre temps, "Ça" reste une réalisation à l'atmosphère étrange et oppressante, qui offre beaucoup de suspense, et qui est plaisante à regarder malgré sa durée. Une énième adaptation de Stephen King à l'écran, qui est une réussite !
Adapter l'intégralité du roman "Ça" en téléfilm était une bonne idée mais le roman se pose tellement comme l'une des meilleures œuvres de son auteur, abordant une multitude de thèmes comme le passage de l'enfance à l'âge adulte, la force de l'amitié, la sexualité naissante, l'horreur qui se cache dans les moindres recoins de n'importe quelle ville, que le défi était difficile. S'il faut reconnaître à l'ensemble la prestation inoubliable (et traumatisante pour bien des enfants) de Tim Curry en clown tueur et le choix du casting plutôt réussi (à part la fillette qui joue Beverly jeune, tous les acteurs sont très bien), le format téléfilm oblige à raccourcir le roman quitte à prendre des raccourcis invraisemblables et oblige également à gommer beaucoup de violence et quasiment toute la sexualité qui étaient de véritables essences du livre. La comparaison est trop douloureuse et même si l'on passe un bon moment que l'on ne voit pas passer, "Ça" perd tellement de sa force et de son intensité que l'on se demande s'il est fait pour être adapté d'autant que Tommy Lee Wallace est loin d'être un excellent metteur en scène. Et pourtant, en voyant les qualités qui ressortent du téléfilm, on ne peut qu'espérer qu'une nouvelle version verra le jour, pour enfin révéler toute la complexité et la noirceur d'une œuvre qui n'a pas fini de nous faire frissonner.
Ca nous a tous traumatisé notre enfance, même si maintenant le film ne fait plus beaucoup d'effet, à l'époque ca en jetait. Curry est l'acteur idéal pour jouer ce clown.
Yannickcinéphile
Bon et bien je dois dire que j’ai été finalement bien déçu par Ça, il est revenu. J’espérai réellement que le film allait être terrifiant, et qu’il allait profiter de ses 3 heures de façon intelligente, et bien au final on hérite d’un métrage très long en effet, peu alerte, et très démonstratif.
Le casting propose des noms intéressants comme Jonathan Brandis, Seth Green, Annette O’Toole et bien sur l’excellent Tim Curry ici dans le rôle du fameux clown. Ce dernier n’est pas critiquable, et on regrettera qu’il apparaisse très très peu au final alors qu’il est l’attraction phare du film, offrant des apparitions à chaque fois mémorable. Pour le reste les acteurs se débrouillent plutôt bien, même si clairement les jeunes acteurs sont au-dessus des plus vieux, lesquels manquent de charisme, de personnalité, et se marchent un peu sur les pieds par rapport aux jeunes plus percutants.
De fait dans ce contexte la première partie du film est la plus attrayante. Même si la construction est très laborieuse et didactique (chaque personnage narre en gros sa rencontre avec Ça l’un après l’autre !) la présence renforcée de Tim Curry et quelques scènes fortes viennent nourrir une intrigue qui promet au début, mais qui s’enlise malgré tout assez vite. Le film est très bavard au final, la narration est très balourde, il y a peu de rythme, et comme je le disais le métrage est terriblement démonstratif, surtout dans sa seconde partie, particulièrement laborieuse. Le retour à Derry s’apparente quasiment à des échanges ininterrompus entre les personnages avec deux trois trucs un peu punchie et un final grandiloquent, peut-être fidèle au livre mais plus ridicule que réellement efficace. Pour ma part l’intrigue ne tient pas, les bons éléments ne sont pas assez développés, et les 3 heures paraissent finalement mal utilisées.
Visuellement une chose est certaine Tommy Lee Wallace confirme qu’il n’a pas vraiment de talent. Je craignais au début ce choix de réalisateur et mes craintes ont été confirmées, Wallace propose toujours une mise en scène ascétique, sans recherche, fade, très téléfilmique. Wallace n’est pas un bon artisan, il faut se le dire, et Ça comme Halloween 3, comme Vampires II et d’autres films de ce metteur en scène dégage une sobriété poussée au squelettique dans la réalisation. Heureusement c’est un peu meilleur niveau ambiance, même si il n’y a rien non plus de très très percutant, et la bande son, efficace en revanche parvient heureusement à élever un peu le niveau et aide quand même à offrir quelques moments prenants. A noter que le film n’est absolument pas graphique dans sa violence, donc pas besoin d’espérer des moments chocs, et les effets visuels ont assez vieilli même si ça reste passable.
Au bout du compte Ça ne mérite pas vraiment sa réputation. C’est un métrage plutôt indigeste, longuet, sans grand relief, très démonstratif et didactique, qui à mon avis a été peut-être trop sensible à vouloir coller au livre originel plutôt que de prendre d’abord en considération les impératifs cinématographiques différents de ceux d’un livre. D’où surement les dialogues pesants, la longue partie de présentation, et la narration bizarre pour un film. 1.5.
Le casting propose des noms intéressants comme Jonathan Brandis, Seth Green, Annette O’Toole et bien sur l’excellent Tim Curry ici dans le rôle du fameux clown. Ce dernier n’est pas critiquable, et on regrettera qu’il apparaisse très très peu au final alors qu’il est l’attraction phare du film, offrant des apparitions à chaque fois mémorable. Pour le reste les acteurs se débrouillent plutôt bien, même si clairement les jeunes acteurs sont au-dessus des plus vieux, lesquels manquent de charisme, de personnalité, et se marchent un peu sur les pieds par rapport aux jeunes plus percutants.
De fait dans ce contexte la première partie du film est la plus attrayante. Même si la construction est très laborieuse et didactique (chaque personnage narre en gros sa rencontre avec Ça l’un après l’autre !) la présence renforcée de Tim Curry et quelques scènes fortes viennent nourrir une intrigue qui promet au début, mais qui s’enlise malgré tout assez vite. Le film est très bavard au final, la narration est très balourde, il y a peu de rythme, et comme je le disais le métrage est terriblement démonstratif, surtout dans sa seconde partie, particulièrement laborieuse. Le retour à Derry s’apparente quasiment à des échanges ininterrompus entre les personnages avec deux trois trucs un peu punchie et un final grandiloquent, peut-être fidèle au livre mais plus ridicule que réellement efficace. Pour ma part l’intrigue ne tient pas, les bons éléments ne sont pas assez développés, et les 3 heures paraissent finalement mal utilisées.
Visuellement une chose est certaine Tommy Lee Wallace confirme qu’il n’a pas vraiment de talent. Je craignais au début ce choix de réalisateur et mes craintes ont été confirmées, Wallace propose toujours une mise en scène ascétique, sans recherche, fade, très téléfilmique. Wallace n’est pas un bon artisan, il faut se le dire, et Ça comme Halloween 3, comme Vampires II et d’autres films de ce metteur en scène dégage une sobriété poussée au squelettique dans la réalisation. Heureusement c’est un peu meilleur niveau ambiance, même si il n’y a rien non plus de très très percutant, et la bande son, efficace en revanche parvient heureusement à élever un peu le niveau et aide quand même à offrir quelques moments prenants. A noter que le film n’est absolument pas graphique dans sa violence, donc pas besoin d’espérer des moments chocs, et les effets visuels ont assez vieilli même si ça reste passable.
Au bout du compte Ça ne mérite pas vraiment sa réputation. C’est un métrage plutôt indigeste, longuet, sans grand relief, très démonstratif et didactique, qui à mon avis a été peut-être trop sensible à vouloir coller au livre originel plutôt que de prendre d’abord en considération les impératifs cinématographiques différents de ceux d’un livre. D’où surement les dialogues pesants, la longue partie de présentation, et la narration bizarre pour un film. 1.5.
Yetcha
Toujours kitsch même quand ils sont récents, les téléfilms adaptant Stephen King sont toujours aussi prenants et forts. L'écriture et là et l'adaptation est bien faire comme souvent. À revoir...
7eme critique
Ce putain de clown en a traumatisé plus d'un (et moi y compris, le nombre de cauchemars que j'ai pu faire étant petit ne se compte même plus).... Stephen King a vraiment des idées farfelus parfois et a confié son histoire à un réalisateur dégueulasse comme ce n'est pas permis. Les nostalgiques de "Ça" seront extrêmement déçus aujourd'hui en revoyant ce mauvais film aux allures de série B. Le metteur en scène devait être aveugle, ou bien muet, pour ne pas avoir prononcé cette phrase pourtant primordiale sur chaque scène : "coupez, on la refait". On pardonne bien entendu les effets spéciaux qui sont d'époque, à l'inverse des dialogues inimaginables et des prestations pire que "Plus belle la vie". Ce film qui nous effrayait tant au début des années 90, sera finalement d'un ridicule épatant. Un remake serait tout de même le bienvenu (histoire de faire plaisir à cette génération), en changeant bons nombres de lignes scénaristiques et en confiant le projet à un réalisateur qui a un minimum d'amour pour son travail.
Déjà vu 2-3 fois dans les 90's et récemment, le constat n'a pas changé : rares sont les bonnes adaptations des romans de Stephen King et celle-ci fait partie des moins bonnes. "It" se résume à un Tim Curry halluciné, littéralement hanté par son personnage de clown démoniaque tueur d'enfant et quelques rares scènes pas trop mal réalisées. Pour le reste, les autres acteurs sont mauvais (voire très mauvais), la réalisation plate avec flash-back gonflants, les effets spéciaux très datés (même pour l'époque) et les meilleurs passages du bouquin sont zappés : le lépreux/loup-garou au n°29 de Neibolt Street, le requin/monstre des marais dans la Kenduskeag poursuivant Mike, l'oiseau préhistorique sorti des décombres d'une ancienne aciérie, les sangsues volantes sortant d'un frigo de la décharge, le clown remontant le canal gelé avec ses ballons allant dans le sens contraire du vent, Beverly poursuivit par Ca ayant pris l'apparence de son père, la venue sur Terre de Ca, etc. Et par dessus tout, la profonde amitié dans le Club des Ratés qu'on ne ressent à aucun moment dans ce téléfilm. Un bouquin tellement dense que je doute même qu'un jour un réalisateur tel que Spielberg réussirait à en faire une adaptation (en film ou téléfilm) digne de ce nom. Vu la 1ère mouture en téléfilm, ça ne serait pas bien difficile de faire mieux.
Waoh...c'est le film qui m'a fait le plus peur de toute ma vie.ce clown est barjo.l'ambiance est gloque.quand ça devore(on le supose vu qu'on ne voit rien)ses yeux...ses dents...A chaque fois que je voyais le clown j'avis les cheveux qui se draissaient sur ma tete.et ce clown on le voit pendant 3h12.alors croyez moi ce film est terrifiant.par contre si vous ne l'avez pas vu est que vous voulez le voir,(si vous ne savez pas ce qu c'est)lisez la définition psychique du ça.ce film est terrible et terrifiant.je vous le recommande
C'est navrant de telles adaptations lamantables de livres vraiment exceptionnels. Une demi étoile pour une première scène qui paressait prometteuse.
Un bon téléfilm de série B, tiré des Romans de Stephen King.
Des acteurs dignes d'une série B, malheureusement, ça va avec... A part Tim Curry, très bon en clown machiavélique assoiffé de sang.
Ce film commence très bien, et fini très mal... Je parle du scénario, bien sûr : une excellente première partie ( lorsqu'il sont enfants ( une période que Stepen King aime bien et qui est souvent très réussie en film : Dreamcatcher, Stand By Me,...)), une deuxième partie pas mauvaise, bien que assez courue d'avance, et une fin pitoyable, indigne d'un Stephen King!
Des acteurs dignes d'une série B, malheureusement, ça va avec... A part Tim Curry, très bon en clown machiavélique assoiffé de sang.
Ce film commence très bien, et fini très mal... Je parle du scénario, bien sûr : une excellente première partie ( lorsqu'il sont enfants ( une période que Stepen King aime bien et qui est souvent très réussie en film : Dreamcatcher, Stand By Me,...)), une deuxième partie pas mauvaise, bien que assez courue d'avance, et une fin pitoyable, indigne d'un Stephen King!
Catastrophique.Je ne vois pas d'autre terme pour qualifier cette adaptation d'un roman célèbre de Stephen King.Un téléfilm en 2 parties livré à la TV.Toute une génération d'enfants effrayés par ce clown nommé "Ca".Un rire d'outre-tombe.Un costume de clown forain.Des canines pointues.Et une tendance à maltraiter les jeunes.Il sort des égouts,des lavabos,des bouches d'aérations et hante à vie ceux qui le voit.7 amis qui se sont faits une promesse solennelle à 10 ans se retrouvent 30 ans plus tard pour mettre fin à la malédiction.Car Ca continue à hanter leurs cauchemars et sème la confusion dans leur vie réelle.On reconnait la patte de Stephen King dans sa description de la jeunesse des années 50,et l'amitié fidèle(thème voisin de "Stand by me").Pour la partie horreur en revanche,on n'est nulle part.Les apparitions du clown(resté célèbre)sont risibles,et jamais ne fichent les jetons.Les effets visuels artisanaux mêlés au synthé de l'époque font verser le téléfilm dans le kitsch le plus absolu.Le jeu d'acteur tombe à plat,les dialogues sont minables et 3 heures c'est beaucoup trop long pour une histoire qui aurait plus eu d'impact à être moins descriptive.Résumons,"Ca,il est revenu" fait vieillot,ne fait pas peur,n'est pas intéressant et dure des plombes.Désolé,mais c'est difficile de se contenter de ça.
Shephard69
Un ineffable téléfilm sans rythme, sans idées, à l'interprétation sans relief. A des années-lumière de l'excellent roman de Stephen King. Navrant.
Alexarod
J’attendais ce film impatiemment, surtout après avoir vu le 1er livre du maître de l’horreur : Stephen King. Si les Dents de la mer ont bien contribué à la mauvaise réputation des requins, Ça est du même acabit pour les clowns, et a fait le bonheur d’autres longs métrages d’horreur par la suite.
Par contre, si le livre rendait justice au surnom du maitre de l’horreur, le film lui n’y arrive pas. Déjà on s’ennuie vu que c’est truffé de longueurs, et le reste se passe dans une obscurité empêchant de voir pas mal de choses, dont le monstre. Vous me direz : le suggérer est pas mal aussi, oui mais à force de ne rien montrer ni de faire monter le suspens ça devient juste mou. Les acteurs ne rendent pas l’ensemble meilleur, les musiques ou l’ambiance non plus, bref l’horreur reste au placard malgré un Tim Curry qui s’en sort bien dans son rôle. Les situations ne donnent pas le frisson, l’histoire est plate, la trame classique, le montage a quelques coupes inadéquates et des flash back trop nombreux, la VF est trop molle, les FX restent potables…
Bref trop d’erreurs et d’approximations. Il me semble que le réalisateur a trop orienté sa production pour la destiner aux enfants, qu’ils puissent la voir sans être trop traumatisés, et dans ce cas il aurait du adapter Dora l’exploratrice quelques années après. En plus, il aurait pu faire un parallèle avec la peur de grandir, ou la mort qui est une idée trop abstraite pour les jeunes, mais non. Du coup, on perd une super occasion de faire une œuvre d’horreur culte, très dommage.
Par contre, si le livre rendait justice au surnom du maitre de l’horreur, le film lui n’y arrive pas. Déjà on s’ennuie vu que c’est truffé de longueurs, et le reste se passe dans une obscurité empêchant de voir pas mal de choses, dont le monstre. Vous me direz : le suggérer est pas mal aussi, oui mais à force de ne rien montrer ni de faire monter le suspens ça devient juste mou. Les acteurs ne rendent pas l’ensemble meilleur, les musiques ou l’ambiance non plus, bref l’horreur reste au placard malgré un Tim Curry qui s’en sort bien dans son rôle. Les situations ne donnent pas le frisson, l’histoire est plate, la trame classique, le montage a quelques coupes inadéquates et des flash back trop nombreux, la VF est trop molle, les FX restent potables…
Bref trop d’erreurs et d’approximations. Il me semble que le réalisateur a trop orienté sa production pour la destiner aux enfants, qu’ils puissent la voir sans être trop traumatisés, et dans ce cas il aurait du adapter Dora l’exploratrice quelques années après. En plus, il aurait pu faire un parallèle avec la peur de grandir, ou la mort qui est une idée trop abstraite pour les jeunes, mais non. Du coup, on perd une super occasion de faire une œuvre d’horreur culte, très dommage.
J'ai été très déçu par ce film, je m'attendais à beaucoup mieux venant de l'adaptation d'un roman de Stephen King... les scènes d'épouvantes sont pathétiques, les acteurs totalement dénués de personnalité, ils sont très plats.
Ce film tourne au ridicule, on en rit tellement c'est mal réalisé et prévisible, je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin, il n'y a vraiment aucun intérêt à le voir, passez votre chemin et lisez le livre qui ne peut qu'être mieux !
Ce film tourne au ridicule, on en rit tellement c'est mal réalisé et prévisible, je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin, il n'y a vraiment aucun intérêt à le voir, passez votre chemin et lisez le livre qui ne peut qu'être mieux !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse