Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
tristan stelitano
60 abonnés
1 126 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 8 décembre 2019
Stephen king s'est librement inspiré pour le monstre de son livre, du tueur en série John Wayne Gacy, connu pour avoir assassiné dans les années 70 une trentaine de jeunes garçons sous les traits d’un clown pour hôpitaux. Si les effets-spéciaux de cette version télévisée ont un peu vieillis, on se laisse encore happé par l'atmosphère oppressante de cette intrigue tournée en deux parties. La mise en scène de Tommy Lee Wallace à du positif même si ça reste un peu de seconde zone mais, il offre à son film des séquences très bien ficelés. Le casting est bon notamment pour la parfaite prestation inoubliable de Tim Curry, qui réussit à se mettre dans la peau de l'entité diabolique. Entre mélancolie et plongée dans l'horreur, " ça - Il est revenu " a su marquer la génération des années 90 est en demeure une adaptation soignée du roman écrit par Stephen King.
Film qui a marqué mon enfance à jamais. je l'ai regardé une bonne dizaine de fois et j'étais fasciné par ce film. Je pense que ce personnage du clown à traumatisé pas mal de monde. J'ai hâte de voir la ré adaptation prévu cette année, en espérant que ce soit réussi.
Ce film a la réputation d'avoir traumatisé toute une génération d'enfants, et on peut le comprendre. Bonne adaptation d'un roman du maître de l'horreur Stephen King, il faut aussi reconnaître qu'il a extrêmement mal vieillit (surtout au niveau des effets spéciaux) et qu'il ferait difficilement peur aux enfant de plus de 10 ans. Une nouvelle adaptation au cinéma serait la bienvenue.
Non .... Désolé mais non, juste non Âprement conseillé par mes connaissance, culte dans la culture populaire, c'est plein d'attente, d'espoir et de frémissement que je me suis lancé dan "It"...... et j'n est marre de me faire vendre ce genre de film. Ce film .... ne fait pas peur. Je ne vois pas, ni ne comprend pourquoi ce film est considéré comme un chez d'oeuvre du cinéma d'auteur. Même la symbolique du clown qui déclenche une phobie chez certain est pour moi à peine valable puisque le clown de ce film tient plus du burlesque qu'autre chose. Déjà, la réalisation est mauvaise, mais je veux dire très mauvaise : je sais que le film est en vérité une mini série dont les épisodes sont mis bout à bout mais pour l'adaptation d'une nouvelle de Stephen King, qui était une forme de maître du monde de la culture américaine à l'époque, ça reste décevant. Les ralentis sont moches, les effets spéciaux à la ramasse, la lumière est gérée avec les pieds le film ne crée aucune ambiance (voire les ruine) mais surtout, surtout les acteurs de ce film. Ceci tient énormément au texte mais les acteurs de ce film (à l'exception de Tim Curry) sont à la ramasse dans ce film, adultes comme enfants. Le principal problème vient selon moi de l'écriture et donc de la nouvelle de l'auteur (oui, je mets en cause le matériau d'origine) avec un rythme très prévisible et lent pour la première moitié du film qui devient une espèce de course poursuite sans réelle pause dans la seconde moitié. Les répliques ainsi que les personnages n'ont pas d'âme, simplement des fonctions pour nous balancer les idées d'auteur de King (un père alcoolique, une mère sur-protectrice, des méchants voyous tout-pas-beaux avec des vestes cuir, etc ...). Et le fait que les personnage à mourir semble choisit de manière aléatoire finit de me détacher du film et de couper l'empathie que j'avais pour ces personnages assez têtes à claques et stupides, comme 85% des personnages de films d'horreur. Enfin, je trouve le principe de base très bancale, dans sa manière d'être amené, justifié et prouvé par les protagonistes : quand même, une ville possédée par un démon battu par des gosses qui sont les seuls à s'être rendu compte de la présence maléfique ..... mouais. Le tout reste très facile, même pour une histoire fantastique, car un élément dérangeant et étrange ne signifie pas imaginé par des gamins de 12 ans. Désolé pour cette critique un peu longue et peut-être un peu rageuse mais ce film me surprend énormément par son aura et j'écris beaucoup sur ce genre de film. Merci d'avoir lu cette critique ^^
Ce film est super nul. Je me suis ennuyée du début a la fin. Il y'a certains moment ou il fait peur. L'histoire est vraiment mal faite !! Je ne vous conseille vraiment pas de le regarder.
Un (télé)film qui a certes vieilli, en raison des acteurs, de l'époque dans laquelle il a été tourné, des effets spéciaux, mais bon, les acteurs jouent plutôt bien, l'histoire est intéressante, avec un bon suspens, et le genre fantastique compilé à l'horreur (à petite dose) rend un ensemble plutôt agréable à regarder.
Cette adaptation culte du célèbre roman de Stephen King est assez réussi, bien qu'un peu trop longue. La première partie est terriblement réussie grâce à la bonne alternance à laquelle les événements passé-futur se succèdent. La deuxième partie est bien moins interessante et beaucoup plus longue, bien que toujours divertissante à souhait. Tim Curry interprète avec justesse le personnage de Pennywise en le rendant à la fois effrayant et extrêmement drôle, lui donnant un côté terriblement ambigu. Le côté kitch du film est également sympathique, bien que les effets spéciaux ont vieillis dans le mauvais sens. Ça reste néanmoins une adaptation de qualité.
Une adaptation qui se veut la plus fidèle possible du roman de Stephen King. C'est assez réussi, mais on voit bien quand on connaît le livre que ce double téléfilm se trouve particulièrement édulcoré. Il n'y a aucune scène particulièrement violente et toute la dimension sexuelle a été retirée. Même la scène d'ouverture de Georgie agressé est censurée. Dommage, sinon très bon téléfilm mis à part.
Pour moi la première partie est la meilleure, ensuite on sent que Tommy Lee Wallace fait dans la facilité notamment vers la fin déçevante. On connaissait le réalisateur pour des films médiocres (le sang du sorcier, fright night 2), si ce film est bien c'est grâce à Stephen King et son superbe roman. Malgré tout les apparitions du clown sont assez effrayantes mais si vous vous attendez à des meurtres passez votre chemin on voit rien (d'ailleurs certaines scènes sont mal faites en y repensant). Donc la première partie avec les souvenirs c'est vraiment bien et une fois adulte c'est moins bien, et la fin assez ratée.
Un film qui m'avait terrifié et qui avait marqué le point de départ de ma réticence à l'égard des clowns. En effet, le clown est particulièrement effrayant. L'histoire est interressante.
Ça alors, c'est une surprise les pitreries horrifiques de ce clown de légende urbaine romanesque, son créateur est Stephen King, il a écrit une histoire littéraire à faire peur aux enfants et puis les mange, ça nous impressionne à chaque apparition de spectacle sur scène, puisse nous faire un rire éclatant à la caméra, waaa..... Une mise en scène de téléfilm qui ne rougit pas avec le soleil vient le mauvais temps de pluie, prenons le vêtement K-Way jaune du pauvre petit pris au piège éternel de Ça, ouhhh..... méchant clown, il est revenu pour effrayer, vous rendez anxieux les gosses devenus adultes bien plus tard.
C'est très profond les égouts, des camarades de classe qui partagent en commun, quelque chose d'indescriptible, de puissant, d'irrationnelle, ça donne de l'émotion et c'est psychologique, tiens-moi Ça dans ta face, le superbe chef-d'œuvre. Par l'auteur de Shining, les esprits au-delà, c'est beaucoup mieux que ça Ça, on y pense fort, à le combattre vigoureusement, intraitable lutte du bien contre le mal de la fiction, au final, on a pas peur de qui vous savez.
Pour moi ce téléfilm en 2 parties est un classique. Je préfère vraiment la première partie. ----Octobre 2011----- Avec l'effet médiatique des méchants clowns qui terrorisent la France en cette période, je me suis laissé prendre par le dvd de "ça". Et bien "ça" a mal vieilli. 3/5 en hommage à mon enfance. -----Octobre 2014---- J'ai appris une suite, et sur grand écran à la rentrée. Encore une soirée redif sur nrj 12! ----Décembre 2016----
ce film comporte une bonne interprétation de tim curry et une bonne première partie quand les personnages principaux sont enfant mais la deuxième partie et moyenne et la fin déçoit énormément .