Derniers Avis sur Rendez-vous avec la mort

Pas le plus palpitant des adaptations avec Peter Ustinov mais se laisse regarder pour la reconstitution , les décors et lieux de tournage....

Grand fan du personnage et de sa créatrice, je dois néanmoins souligner que cette adaptation avec (à nouveau) Peter Ustinov n'est pas exactement la meilleure, ni la plus fidèle qui soit à l'esprit de l'univers de la reine du crime. Ustinov est ici beaucoup trop taquin et cabot (bien meilleur dans Mort sur le Nil), dans un scénario où les touches d'humour qui se veulent so british sont insérées avec un certain manque de finesse. Pour le reste du casting, c'est hélas un défilé de quelques noms parmi lesquels seule Lauren Bacall surnage un peu. L'intrigue n'est pas très bien amenée, et le résultat fait très télévisuel dans son genre.

Qu'arrive-t-il quand un studio comme la Cannon habitué aux films d'action peu subtils s'empare de l'univers d'Hercule Poirot ? Pas grand chose de bien.

Hercule Poirot, c'est l'antithèse de leur univers et de ce qu'ils savent faire. C'est un peu comme mettre de l'huile dans de l'eau.

On se retrouve donc avec un film mal écrit et mal joué avec un message politique bien balourd.

On a en réalité des producteurs qui sont militants et qui tentent, au prix d'anachronismes, de donner une image positive de leur pays.

À côté de cela, on a un discours néocolonial effrayant, même pour l'époque (1988 quand même ...). Tous les personnages arabes sont invisibilisés ou muets. Il n'y en a pas un seul d'intéressant ou de complexe.

Il faudra alors se contenter de beaux décors, d'un rythme soutenu et d'un Dr Quinn intéressant. C'est bien maigre.

Une très bonne adaptation d'Agatha Christie qui bénéficie également de magnifiques paysages. Peter Ustinov et Lauren Bacall sont très bons ainsi que Carrie Fischer.

Un bon Poirot , une intrigue classique qui vaut surtout parce qu'elle se déroule en terre de Jérusalem. Tourné en décor naturel dans des sites prestigieux et à une époque de transition politique cruciale (années 30 ). Sous mandat anglais , on devine les tensions qui existent ( qui font écho à la crise actuelle -2023), les anglais qui essayent de calmer les tensions entre arabes et juifs, et l'impossible équilibre à trouver. Poirot observe tut cela et John Gilgud est excellent en colonel anglais . Une très belle brochette d'acteurs et une intrigue solide , bien menée .

Nouvelle adaptation d'A.Christie, le meurtre à élucider le sera par le flegmatique Poirot. Difficile de trouver une crédibilité devant l'absence de réaction et d'émotion des protagonistes. Un scénario un peu grossier dans l'écriture, la mise en scène et un dénouement, habituel sur la forme, plutôt bancal. Il y eut des adaptations bien mieux réussies !

Cette aventure d'Hercule Poirot vaut surtout par son casting de luxe (Ustinov, Lauren Bacall et la magnifique Jenny Seagrove, entre autres). Mais surtout il constitue une sorte d'ovni cinématographique, à cause de l'époque et le lieu où il se situe, c'est-à-dire l'immédiat après guerre et la Palestine sous mandat britannique. Une Palestine où la question de la future partition en deux états est présente. Mais l'image idyllique de l'entente cordiale, du moins en apparence, des deux communautés, les paysages de carte postale et la vision aseptisée et romantique de l'occupation britannique en font une curiosité historique. Reste l'agaçant accent British d'Ustinov, censé être un detective belge !

Une nouvelle enquete d' Hercule Poirot sur une belle mére tyrannique assassinée en Syrie.
La mise en scène est des plus classiques ce qui va bien à une adaptation d'Agatha Christie. Le film comporte toutefois quelques longueurs et fait des suppression par rapport au roman rendant parfois les déductions un peu bancales

C'est malheureusement le genre de film... Qui prend un méchant coup de vieux avec le temps. Si le scénario est pas mal, le casting est relativement moyen, particulièrement Peter Ustinov (Hercule Poirot) qui n'arrive pas à donner toute l'importance et toute l'ingéniosité à son personnage, ce qui fait que nous avons tendance à nous ennuyer. D'ailleurs, l'humour de son personnage n'est pas vraiment amusant ou drôle. Quant à la réalisation, nous avons connu mieux, mais cela reste passable pour l'époque. Ce n'est pas un film que je regarderai souvent.

Et bien je n'avais jamais vu ce Hercule Poirot là. L'inspiration de Mort sur le Nil est plus que flagrante mais ce n'est pas un mauvais point, bien au contraire, on est porté par cette enquête et on suit cette aventure de Poirot avec grand plaisir. Toujours agréable de voir le génial Peter Ustinov dans ce rôle qu'il incarne à merveille accompagné de plusieurs têtes d'affiche, David Soul, Carrie Fisher, Lauren Bacall, classe.

RENDEZ VOUS EN TERRE CONNUE. Saison 6 épisode 3. Poirot en ballade du coté de la Palestine. Le nouveau décor est planté. Pour Hercule la mort n'est qu'un au revoir. Les stars tombent dans les mailles de son filet. La force du maître n'est pas révolutionnaire, c'est la peine minimum. Pas de vacances pour l'inspecteur belge, mais c'est bientôt la retraite.

Très bon film policier ou l'on prend plaisir à retrouver Ustinov en un parfait Poirot, l'intrigue est toujours à tiroir, mais si on est un habitué des adaptations d'Agatha Christie, on devine un peu la fin. La distribution est convaincante, un plaisir de voir ou revoir David Soul ou feu Carrie Fisher.

Peter Ustinov endosse pour la sixième et dernière fois le rôle d'Hercule Poirot dans cette enquête où une sacrée mégère est retrouvée morte. Évidemment, tous les suspects avaient une bonne raison de la tuer et ils sont d'ailleurs tous coupables de l'avoir envisagé sérieusement jusqu'à ce que l'un d'entre eux décide de passer à l'étape suivante. Pas de doute, nous sommes bien dans un film mettant en scène le célèbre détective belge : on a le décor exotique, le casting de second rôle très classe (Lauren Bacall, Piper Laurie, David Soul, John Gieguld, Jenny Seagrove, Carrie Fisher), les personnages tous suspects et la résolution orchestrée brillamment par Poirot, toujours interprété avec élégance par Peter Ustinov. Cependant, que ce soit en terme de scénario ou de mise en scène (pourtant orchestrée par Michael Winner) le film est étonnamment mou. Tout l'ensemble manque de souffle et ne parvient qu'à générer un intérêt poli, loin d'atteindre les réussites inoubliables du "Crime de l'Orient-Express" ou de "Mort sur le Nil". Cela se regarde certes sans déplaisir mais c'est tout de même un peu mou du genou.

Si Agatha Christie me semble un peu démodée de nos jours, ce film se laisse regarder sans déplaisir. Bien sûr H. Poirot est toujours au bon moment et au bon endroit, mais c'est H. Poirot. On fait également un beau voyage. Enfin il est amusant de voir D. Soul dans un autre rôle que Hutch (feuilleton qui a bercé ma jeunesse). P. Ustinov, C. Fisher et L. Bacall font aussi une bonne prestation. Enfin la situation de la Palestine à cette époque, abordée dans le film est intéressante.

Bon, je ne vais pas le cacher, j’ai surtout vu Rendez-vous avec la mort pour Carrie Fisher, sorte de pierre pour commencer une rétrospective de ses rôles marquants. Enfin, de ses rôles principaux plutôt.
Car il est vrai que l’actrice n’a pas eu beaucoup de rôles majeurs en dehors de Star Wars, et ici s’en est un, même si elle apparait au milieu d’un film choral, avec énormément de stars, d’hier surtout.
C’est le principal attrait du métrage, il faut être honnête. Même si la plupart ne sont que l’ombre de ce qu’ils ont pu être. Lauren Bacall ne retient guère l’attention, David Soul non plus, John Gielgud livre une prestation plutôt académique. Reste malgré tout une Piper Laurie convaincante en femme acariâtre et pas du tout aimable, même si elle disparait assez rapidement, une Carrie Fisher assez lumineuse qui impose un peu de tempérament à un personnage assez fade, et un Peter Ustinov qui sauve les meubles. Il semble cependant un peu usé, moins malicieux que de coutume, et il faut souligner que je l’ai trouvé particulièrement mal doublé ici, mais je ne prendrai pas en compte cet aspect dans ma note. Gros casting qui ne doit pas faire oublier quelques bon interprètes secondaires comme Jenny Seagrove, parfois plus à l’aise que les stars. Après les personnages sont assez lisses, et malgré les efforts de certains acteurs, globalement ils manquent de piquant.
Le scénario met du temps à vraiment s’engager. Il y a des longueurs, l’histoire n’est pas spécialement ludique, et l’enquête manque un peu de tranchant. Ce n’est pas désagréable à suivre, mais finalement plutôt quelconque car le divertissement peine à poindre réellement. La révélation finale témoigne assez du caractère plat de cette enquête, puisqu’elle est loin d’avoir l’intérêt et le relief de celles des deux autres adaptations ciné des aventures de Poirot avec Ustinov. En clair, sans être foncièrement raté, ce film ne se force réellement pas, n’ayant pas peur des baisses de régime, surtout dans la partie centrale en fait.
Reste l’aspect formel. Rendez-vous avec la mort fait davantage téléfilm que Mort sur le Nil ou Meurtre au soleil. Moins esthétique, sans doute aussi moins fortuné, le métrage conserve quand même un certain exotisme grâce aux décors, et la photographie n’est pas vilaine. C’est moins ambitieux que les deux susnommés, indubitablement, ce qui apparait par exemple dans la reconstitution du camp de fouille, mais ça reste d’assez bonne tenue, surtout pour un film Cannon. La mise en scène de Winner reste alimentaire, et sa mollesse générale m’a un peu surpris de la part d’un réalisateur pourtant spécialiste de l’action. La bande son est assez neutre.
Globalement Rendez-vous avec la mort m’est apparu assez peu emballant. Pour moi c’est une adaptation pas antipathique d’Agatha Christie, mais faite au minimum du contrat. On reprend l’architecture du roman, on reprend un acteur qui a affirmé le personnage sur grand écran, et on rajoute un peu de stars et des décors exotiques, et avec ça on essaye de séduire ceux qui ont été convaincu par la recette de Mort sur le Nil et de Meurtre au soleil. Seulement tout est fait avec moins. Moins d’ambition, moins de moyens, sans doute moins de talent malgré les noms prestigieux. Il en résulte un film regardable, mais qui parfois frôle plus la curiosité que le divertissement réel. 2.5