AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Casino Royale ?
5
5 critiques
4
8 critiques
3
19 critiques
2
25 critiques
1
25 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
wouah. Le film est mauvais. Il entache la réputation de James bond, de Belmondo dans sa courte apparition et de bien d'autre acteurs et éléments qui on servi a la production de ce nanar.
A côté des très sérieux « James Bond » officiels, les producteurs Jerry Bresler et Charles K. Feldman ont décidés de réaliser une comédie déjantée. Le début, mis en scène par John Huston (lui même dans le rôle de M) reste une comédie des plus sage et le combat de boulets en Ecosse semble même bien plat avec un humour aussi pesant que peu amusant. La suite avec Peter Sellers, Ursula Andress, Jacqueline Bisset et Orson Welles, entre carrément dans le délire, permettant au passage à Peter Sellers de sortir quelques proverbes sans queue ni tête qu’il perfectionnera dans “The Party” réalisé par Blake Edwards l’année suivante. Les films ont également en commun une fin en bulle de savon, mais celle de “Casino Royale” atteint des sommets, avec l’arrivée du sheriff dans le Casino, suivi des indiens qui sont largués en parachute et quelques stars comme George Raft qui se tue lui même ou Jean-Paul Belmondo “from ze French laigion, soeur”. Quelques hommages par ci par là comme par exemple Deborah Kerr en bonne soeur (Dieu Seul le sait). Globalement c’est plutôt drôle avec quelque gags telle l’évasion de Berlin Est de la population, l’exécution de Woody Allen (qui a écrit ses propres répliques : “vous ne pouvez pas me fusiller, mon médecin n’autorise pas des balles dans mon corps), et bien d’autres. Mais avec six réalisateurs (John Huston, Kenneth Hugues, Val Guest, Robert Parrish, Joseph McGrath, Richard Talmadge) et une écriture à dix (Wolf Mankowitz, John Law, Michael Sayers, Woody Allen, Peter Sellers, Blly Wilder, Ben Hecht, Joseph Heller, Terry Southern, Val Guest), la réalisation fut quelque peu désordonnée et le passage d’une scène à l’autre parfois incohérent. Woody Allen devant ce désordre perpétuel et un planning tout aussi désordonné, jura qu’il ne tournerait plus jamais dans les films qu’il n’aurait pas lui même réalisé. Néanmoins c’est globalement un bon moment habillé par une pléiade de vedettes et de jolies filles. Inspiré de « What’s New Pussycat ? », il sera suivi dans la même veine par les « Austin Powers ». Ceux qui sont allergiques à ce type d’humour et les fans inconditionnels du héros de Ian Flemming risquent de détester.
"Casino Royale", comédie d’espionnage américano-britannique, réalisée par Val Guest, sortie en 1967.
Adaptation parodique du premier roman de James Bond, 'Casino Royale' ; de Ian Fleming, publié en 1953 .
Un générique classe, une ambiance et un humour british, un film choral avec beaucoup d'acteurs internationaux:
David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, John Huston , Charles Boyer, Jean-Paul Belmondo, William Holden Jacqueline Bisset, Peter O'Toole ou Géraldine Chaplin dans une courte apparition.
Un film des années 60 avec une réalisation soignée et des moyens; mais qui souffre d'une construction bordélique,
Une adaptation largement remaniée par une (trop) grande équipe de scénaristes, dont Wolf Mankowitz, John Law et Michael Sayers avec la participation de Woody Allen, Val Guest, Ben Hecht, Joseph Heller, Billy Wilder et Peter Sellers.
Un film coréalisé aussi par beaucoup (trop) de monde : Val Guest, Kenneth Hughes, John Huston, Joseph McGrath …
Beaucoup d'acteurs, beaucoup de scénaristes et de réalisateurs, chacun fait son petit bout et cela se ressent, "Casino Royale" ressemble à un film à stretchs, une addition de scènes et de gags un peu décousu.
Ce n'est pas la bonne grosse comédie que l'on attend. Un joyeux bordel, certes sympathique, qui fait plus penser à un spectacle de cabaret qu'à une grosse production bien solide.
Adaptation parodique du premier roman de James Bond, 'Casino Royale' ; de Ian Fleming, publié en 1953 .
Un générique classe, une ambiance et un humour british, un film choral avec beaucoup d'acteurs internationaux:
David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, John Huston , Charles Boyer, Jean-Paul Belmondo, William Holden Jacqueline Bisset, Peter O'Toole ou Géraldine Chaplin dans une courte apparition.
Un film des années 60 avec une réalisation soignée et des moyens; mais qui souffre d'une construction bordélique,
Une adaptation largement remaniée par une (trop) grande équipe de scénaristes, dont Wolf Mankowitz, John Law et Michael Sayers avec la participation de Woody Allen, Val Guest, Ben Hecht, Joseph Heller, Billy Wilder et Peter Sellers.
Un film coréalisé aussi par beaucoup (trop) de monde : Val Guest, Kenneth Hughes, John Huston, Joseph McGrath …
Beaucoup d'acteurs, beaucoup de scénaristes et de réalisateurs, chacun fait son petit bout et cela se ressent, "Casino Royale" ressemble à un film à stretchs, une addition de scènes et de gags un peu décousu.
Ce n'est pas la bonne grosse comédie que l'on attend. Un joyeux bordel, certes sympathique, qui fait plus penser à un spectacle de cabaret qu'à une grosse production bien solide.
Mais quel bordel que ce film qui donne l'impression que les gars au montage ne buvait pas que de l'eau minérale et qu'ils ont coupé n'importe où et n'importe quand tellement l'histoire n'a ni queue ni tête .
Une parodie est censée être drôle, ce n'est jamais le cas ici: c'est lent ,décousue, tous les gags sont lourdingues et tombent à plat : un vrai ratage.Les acteurs donnent l'impression d'être en roue libre et sont la plupart du temps mauvais dans des scènes gênantes tellement elles sont ridicules et ce malgré une distribution de folie et que dire du dernier quart d’heure complètement délirant à un niveau stratosphérique où on tombe dans du grand n’importe quoi.
Comment un producteur ,ayant vu en avant première le film , a-t-il pu valider cette daube sans exiger de remonter toute "l'oeuvre " reste pour moi incompréhensible .
Ah j'oubliais le doublage est catastrophique et la musique oscille entre à côté de la plaque et souvent crispante .
A ne pas regarder
Une parodie est censée être drôle, ce n'est jamais le cas ici: c'est lent ,décousue, tous les gags sont lourdingues et tombent à plat : un vrai ratage.Les acteurs donnent l'impression d'être en roue libre et sont la plupart du temps mauvais dans des scènes gênantes tellement elles sont ridicules et ce malgré une distribution de folie et que dire du dernier quart d’heure complètement délirant à un niveau stratosphérique où on tombe dans du grand n’importe quoi.
Comment un producteur ,ayant vu en avant première le film , a-t-il pu valider cette daube sans exiger de remonter toute "l'oeuvre " reste pour moi incompréhensible .
Ah j'oubliais le doublage est catastrophique et la musique oscille entre à côté de la plaque et souvent crispante .
A ne pas regarder
Alain D.
Réalisée par John Huston en 1967, cette Comédie démarre sur les chapeaux de roues avec une pléthore de gags et d'action. S'ensuit une longue série de sketchs plus ou moins intéressants, plutôt basés sur les gadgets technologiques que sur l'humour. Avec peu de gags aboutis, cette parodie ne parvient pas à nous faire rire ; elle arrive même à nous lasser par son manque de rythme.
Dommage car la distribution nous offre un casting royale avec la belle Ursulla Andress, Peter Sellers et David Niven en James Bond, Woody Allen le neveu de Bond, et même Jean-Paul Belmondo.
Dommage car la distribution nous offre un casting royale avec la belle Ursulla Andress, Peter Sellers et David Niven en James Bond, Woody Allen le neveu de Bond, et même Jean-Paul Belmondo.
Shawn777
La même année que "On ne vit que deux fois", soit en 1967, sort ce très pop et parodique "James Bond", réalisé par (attention) John Huston, Val Guest, Kenneth Hughes, Joseph McGrath et Robert Parrish et avec d'autant plus de scénaristes, n'est pas mal mais pourra en dérouter plus d'un ! Eh oui, entre la première adaptation de 1954 par CBS et la seconde de 2006 faisant partie de la saga "James Bond" officielle, nous avons eu un "Casino Royale" bien plus excentrique ! Évidemment, un projet impliquant autant de personnes donne forcément un résultat plus que foutraque, tellement qu'on le regarde en se disant que c'est un film à sketchs, chacun plus ou moins indépendant les uns des autres. Car autant du point de vue de la réalisation que de l'écriture, on peut passer d'un extrême à l'autre, comme enchainer une scène très pop ancrée dans les 60's avec toute une séquence reprenant les codes esthétiques de l’expressionnisme allemand. En plus de cela, il y a eu de nombreux problèmes lors de l'écriture et de la production, Peter Sellers ayant par exemple quitté le projet en cours de route, ce qui nous donne alors de sacrées ellipses et surtout de nombreuses incohérences. Enfin, si on cherche à donner un sens au film, on se fera très vite mal au crâne car l'intrigue ne manque pas d'incohérences. Mais si nous suivons juste passivement le film, alors ce dernier peut être plaisant. Mais bien évidemment, un tel projet ne peut être qu'en dents de scie, certains gags bien lourds tombant complètement à l'eau tandis que d'autres sont très drôles. Il en va de même pour les dialogues, surtout lorsqu'ils sont prononcés par autant d'acteurs de talent (on a quand même David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles, Woody Allen, Deborah Kerr, John Huston, Jean-Paul Belmondo et bien d'autres réunis dans un seul film !). Et puis pour en revenir à la mise en scène, ce film est un petit bijou psychédélique ! Nous avons en effet des scènes complètement foutraques (comme la fin par exemple), tandis que d'autres sont tout simplement superbes, comme la scène "The Look of Love". "Casino Royale" est donc un délire psychédélique qui perd bien souvent son spectateur dans son intrigue incompréhensible mais qui se laisse aussi regarder avec beaucoup de plaisir !
Loïck G.
James Bond la légende, démystifiée par une parodie sans fin pour laquelle cinq réalisateurs ont unis leurs efforts ( à leur tête John Huston, quand même ) autour d’une palette de comédiens qui endossent tous le costume de 007 . En face, des comédiennes en James Bond ’girls plus caricaturales les unes que les autres. Cette suite de références plus ou moins évidentes, dans un fatras de situations de plus en plus loufoques, amuse un temps. Sans l’affiche impressionnante ,dont David Niven bringuebalé par son personnage qui lui en fait voir des vertes et des pas mûres, on lâcherait vite le morceau. Mais avec Peter Sellers, Ursula Andress, John Huston, Orson Welles, Charles Boyer, Peter O’Toole et même Woody Allen, on se console d’un scénario foutoir pour un jeu d’acteurs conforme aux exigences de l’exercice parodique. AVIS BONUS Plusieurs chapitres très intéressants pour aborder l’histoire sans fin de ce film .
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Parodie des James Bond, l'équipe de la Panthère Rose, Peter Sellers, David Niven s'attaque au personnage de Ian Fleming, qui lui même, a ecrit ce film, clin d'œil donc a sa propre saga. Orson Welles qui joue le rôle du Chiffre est irrésistible, drôle, tout en auto-dérision. Faut aimer l'humour très anglais, qui donnera lieu au "il y a t il..". Jean Paul Belmondo, Ursula Andress, Woody Allen, William Holden, Jacqueline Bisset sont des guests délicieux. Loufoque, psychédélique, un pure film des années 60. Bien des décennies après, un autre Casino Royale, sera mise en chantier plus sérieusement. Un pure délire !
Casino Royale peut se targuer d'un joli casting, en partie bondien. C'est le principal argument de vente de cette parodie de James Bond.
Le problème, c'est que le principal défaut de ce film est aussi causé par son casting : Peter Sellers, en ayant séché plusieurs jours de tournage, a rendu particulièrement difficile le montage du film. Le long-métrage est décousu et est dès lors difficile à suivre.
Le fait que les scénaristes et réalisateurs se soient multipliés n'aide pas non plus à trouver une cohérence d'ensemble, que ce soit au niveau de l'histoire ou du langage visuel.
Et c'est dommage parce que "Casino Royale" sait se montrer très drôle par moment. J'ai ri de bon coeur à plusieurs reprises.
C'est dire que l'on est passé à côté de, peut-être, la comédie d'espionnage ultime ...
Le problème, c'est que le principal défaut de ce film est aussi causé par son casting : Peter Sellers, en ayant séché plusieurs jours de tournage, a rendu particulièrement difficile le montage du film. Le long-métrage est décousu et est dès lors difficile à suivre.
Le fait que les scénaristes et réalisateurs se soient multipliés n'aide pas non plus à trouver une cohérence d'ensemble, que ce soit au niveau de l'histoire ou du langage visuel.
Et c'est dommage parce que "Casino Royale" sait se montrer très drôle par moment. J'ai ri de bon coeur à plusieurs reprises.
C'est dire que l'on est passé à côté de, peut-être, la comédie d'espionnage ultime ...
Une parodie de 007 sans intérêt. Aujourd'hui, il est préférable de voir Austin powers. La mise en scène est défaillante par moment. La BO est d'époque. Le casting sans plus mise à part la participation de woody Allen qui est assez drôle.
Coloré, psychédélique, inventif, parfois encore percutant, souvent totalement has-been, parfois génial, souvent irritant. "Casino royale", c'est tout ça à la fois. Mais, si l'on tient réellement à dresser le portrait le plus vrai possible, alors, on utilisera ces mots : complètement foutraque. Qu'on se le dise : ce film n'a absolument ni queue, ni tête. Mieux encore, il a été pensé pour être ainsi. Et, le fait que moult cinéastes y soient allés de leur petit segment renforce encore plus cette idée de donner dans le n'importe quoi absolu. Il n'y a pas de mystère : la greffe prendra ou ne prendra pas. Ce sera selon vos goûts, mais aussi votre humeur du jour ou du moment. Pour ma part, ça ne l'a pas fait. Et, s'il n'y avait pas eu ce final aussi stupide qu'à mourir de rire, j'aurais accordé une étoile de moins.
Fêtons le cinéma
La parodie de l’univers James Bond atteint, dans Casino Royale, un point de non-retour au-delà duquel la subversion des codes quitte le domaine du pastiche pour s’autosuffire et former un espace de jeu infini. L’entrée pêle-mêle des espions, des cowboys et des Indiens dans le casino avant l’implosion de ce dernier expose de façon claire l’ambition de l’équipe de réalisation : revisiter l’agent 007 par le prisme de l’outrance et de la surenchère permanente. L’intrigue, d’abord bavarde comme le sont les interludes entre deux séquences d’action, tend à s’affranchir de toute cohérence interne pour butiner les références qui quittent aussitôt leur artificialité et nourrissent un vaste feu d’artifices. La sensualité mute en drague lourdingue, l’érotisme en une consommation frénétique et drolatique de corps interchangeables ; le summum étant atteint lors de la session d’entraînement qui doit conduire une recrue à résister aux séductions de la gent féminine. Plus le long métrage avance et plus il devient psychédélique, adoptant en principe de composition narrative une esthétique de la seconde moitié des années 60 ; cette gradation dans le n’importe quoi, qui réussit cependant à créer sa propre lisibilité à partir de son sens déraisonné de la logique, exploite sans vergogne la patte Blake Edwards sans jamais atteindre ni sa finesse ni sa grâce. Voilà ce qui manque, en somme, à Casino Royale : une capacité à réinventer un charme et à tirer profit du dynamitage des codes et des conventions du film d’espionnage pour offrir à ce dernier une alternative burlesque pérenne. Reste un divertissement explosif et unique en son genre, porté par des prestations d’acteurs mémorables.
Attention, il est primordial d’avoir l’esprit ouvert avant de regarder ce James Bond : Casino Royale. Ce film n’a en aucun cas sa place dans la mythologie James Bond et n’est pas la suite des films avec Sean Connery. Non ce film est un pur délire parodique, reprenant, détournant et moquant les codes de l’agent britannique. Le film va très loin dans sa folie et n’hésite pas à inviter de nombreux guest tel Woody Allen ou Orson Wells. Si vous aimez l’absurde et si vous êtes fan de cette saga naissante, vous vous amuserez peut-être, encore que… En revanche, si vous aimez l’univers de James Bond, vous serez stupéfait par le rendu de cette parodie.
Roub E.
On va dire que c’est une parodie officielle de James Bond puisque librement adaptée du roman de Ian Fleming. Ce Casino Royale est un film ultra pop (la Bo en est un parfait exemple)au charme kitsch. Le début du film m’a vraiment amusé, l’ambiance est très délurée, colorée et joue à fond la carte de la parodie de James Bond période Sean Connery. Dommage car par la suite le film ne semble plus savoir ou aller et tourne au film à sketchs pour le coup très inégaux. L’humour fait parfois très daté et malgré son côté bonbon acidulé il finit presque par devenir pénible.
selenie
Si l'idée de départ était une adaptation fidèle du roman le projet vira doucement mais sûrement vers une parodie dont l'histoire ne devait plus à voir grand chose avec le roman originel. Esthétiquement le film est magnifique, et surtout se pose comme un monument pop de l'époque. Le plus gênant réside donc dans un rythme décousu, comme par exemple une première partie savoureuse , drôle et dont on appréciera les clins d'oeil aux films des James Bond incarné par Sean Connery, puis à contrario des segments lents et ennyeux comme toute la partie centrée sur Mata Bond. Certains passages ne manquent pas de sel comme une Deborah Kerr en transe, l'explosion de château ou le dernier quart d 'heure. Il ne faut pas nier non plus que la "chasse" aux stars reste un péché mignon. Evidemment, cet épisode de James Bond n'a pas sa place dans la franchise désormais mythique de EON productions, mais malgré ses faiblesses, son kitsh assumé ce film n'en est pas moins culte. Nous ne pouvons que conseiller de voir ce film comme une fantaisie pop plutôt que comme un véritable 007 vous seriez forcément déçu !
Site : Selenie
Site : Selenie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse