AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Casino Royale ?
5
5 critiques
4
8 critiques
3
19 critiques
2
25 critiques
1
25 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sixième aventure de 007 une espèce de parodie raté de James Bond. Le film est un bordel comme c'est pas possible : on n'y comprend rien. Les gags ne sont pas drôles du tout. Ne perdez pas votre temps à regarder cette daube et passez votre chemin surtout si vous êtes fan des anciens.
"Casino Royale", ou un James Bond parodique signé John Huston (qui nous a peu habitués à la comédie). Ici 007 est à la retraite et coule des jours paisibles en Ecosse, jusqu'au jour où la mort de "M" lui fait reprendre du service ... Le gros point noir du film c'est malheureusement son scénario complètement décousu, très difficile à suivre ou plutôt carrément absurde. Quelques scènes sont très bonnes notamment celles avec Peter Sellers, Orson Welles ou Woody Allen, d'autres moins bien comme la première partie au château de M, plutôt ennuyeuse. L'humour est omniprésent dans un style burlesque assumé, mais ne fait pas toujours mouche, dommage. En revanche les références à l'univers et aux films officiels de la saga sont légions ce qui est toujours sympa. Et parlons du casting qui est détonnant, avec la belle Ursula Andress - joli clin d'oeil à la franchise originale, elle qui était la première James Bond girl, l'excellent Peter Sellers, David Niven qui est très convainquant je trouve en James Bond "des vieux jours", Orson Welles très bon en "le Chiffre", Woody Allen et des jolis caméos de Peter O'Toole, William Holden et même notre Bebel national. C'est amusant de remarquer qu'on retrouve à peu près la même joyeuse bande que dans "What's new pussycat ?" 2 ans auparavant. Et notons l'excellente B.O avec le célèbre morceau "The look of love" par le maître Bacharach. Voilà donc au final une comédie gentillette et sympathique ne manquant pas de charme malgré un humour manquant de finesse par moment.
Une parodie de l'agent 007 très étrange et bordélique. On sent bien les références à la saga et même si ce n'est pas toujours drôle, on y passe un bon moment grâce aussi à ce casting épatant.
Malgré le problème de rythme et la connerie parfois trop poussée, Casino Royale devrait plaire aux fans de James Bond.
Malgré le problème de rythme et la connerie parfois trop poussée, Casino Royale devrait plaire aux fans de James Bond.
Shephard69
Une comédie qui prête très difficilement à sourire, sorte d'enchaînement maladroit de scènes burlesques sans véritable fil conducteur. Les présences de Peter Sellers et David Niven n'apportent rien de significatif au film, l'ensemble a pris un vilain coup de vieux. Peut-être bien vu à l'époque, aujourd'hui juste complètement absurde et creux.
La meilleur parodie de James Bond !!! La seule parodie faite avant le film original qui date de 2006 !!! Avec Ursula Andress reprend son rôle de James Bond Girl !!! Avec le légendaire réalisateur Orson Welles dans le rôle du Chiffre !!! Avec le talentueux réalisateur Woody Allen en neveu de James Bond qui veut conquérir le monde sous le pseudonyme de Docteur Noé !!!
Ce film qui vaut bien mieux que sa réputation négative est tout de même un joyeux bordel. Il est vrai que l'intrigue est incompréhensible et ce n'est sans doute qu'en partie volontaire, beaucoup de gags tombent à plat, et il faut bien connaître les premiers James Bond pour en apprécier le côté parodique. On appréciera cependant la qualité de la distribution féminine (Ursula Andress en tête, absolument fabuleuse), Orson Welles en guest star mégalo (les prestations des autres guest stars, Woody Allen et Belmondo étant faibles) et surtout le délire final qui à lui seul sauve le film.
Alors là c'est plutôt une parodie de James Bond,on aurait pu confondre avec le film
"La panthère rose".
J'ai vraiment pas accroché.Une étoile pour le boulot quand même.
"La panthère rose".
J'ai vraiment pas accroché.Une étoile pour le boulot quand même.
Un délire psychédélique qui ne fait en aucun cas honneur en parodiant la série d'origine.
Un regroupement de bons acteurs mais le reste, du GRAND n'importe quoi.
Un regroupement de bons acteurs mais le reste, du GRAND n'importe quoi.
Mon dieu...Pitoyable...Rien de risible. A éviter absolument!
"Casino Royale"(1966)ne fait absolument pas partie de la saga James Bond.Il a été engendré pour une histoire de droits n'appartenant pas à Albert Broccoli,le légendaire producteur de la saga,mais à la chaîne de télévision CBS.Au moment où sortait "On ne vit que deux fois",cette parodie déjanté du film d'espionnage venait le concurrencer.Plus que les codes officiels,ce film à part retranscrit la période du Swinging London et de son ambiance pop et excentrique.Les gags poussent le curseur de l'absurde,mais le fait que 5 réalisateurs se partagent la caméra,rendent l'ensemble très décousu,voire décousu.Ca devrait être limpide à suivre,c'est tarabiuscoté.Le vrai plaisir se situe dans la profusion d'interprètes hétéroclites qui se renvoient la balle.David Niven en James Bond(celui que voulait Ian Fleming...),Woody Allen(hilarant,avec son humour juif déjà bien présent),Ursula Andress(en hommage à son rôle de première Bond Girl),Orson Welles,Deborah Kerr,et même Jean-Paul Belmondo...Sur une musique très easy listening(variété des années 60),tous s'agitent dans un esprit bon enfant.Dommage que l'irrégularité générale empêche de rire aux éclats,et qu'on soit si loin des romans originels.
Quel étrange film. 6 réalisateurs, dont John Huston (également devant la caméra en tant que... "M") ; un casting à faire baver n'importe quel producteur des années 60 : David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress, Orson Welles) ; une dizaine de scénaristes, certains acteurs ayant réécrit eux-mêmes certaines de leurs scènes (Sellers, Woody Allen... sans compter Welles tenant à tout prix à ce que son personnage fasse des tours de magie). Même Billy Wilder aurait participé à l'écriture ! Rien d'étonnant à ce que le film n'ait ni queue ni tête. Au bout d'un moment, on ne cherche même plus à comprendre, on subit, notamment lors des séquences avec Sellers, plus caractériel que jamais (son animosité avec un Orson Welles tout aussi égocentrique est restée célèbre). Avec des conditions de production aussi chaotiques, c'est un miracle que ce film existe. Non pas qu'il soit particulièrement nécessaire, malgré quelques bonnes scènes, notamment la séquence écossaise réalisée par Huston (une scène de combat à base de boulets, hilarante) ainsi que la séquence finale, joyeux bordel sans nom plutôt bien exécuté (on a de toute façon cessé depuis longtemps d'essayer de comprendre ce qui se passe), avec un David Niven roundhouse-kickant à tire-larigot, un Woody Allen éructant des petits filets de fumée fluo et... Jean-Paul Belmondo, qui passait par là. Si tout le film avait été aussi délirant que cette séquence finale, il aurait pu devenir culte pour des raisons un peu plus valables que sa folle production. Ah, et il y a aussi des scènes psychédéliques, mais c'est encore une autre histoire...
Amusant pour certains, mais beaucoup trop bordélique pour moi.
Julien D
Un grand moment de n’importe quoi était sans conteste la meilleure façon de prendre à contre-pied la mécanique si bien huilée des films de James Bond qui sont ici joliment parodiés. Le grand souci de cette comédie provient de la répartition inégale de la réalisation par six metteurs en scène provoquant une absence de coordination entre les diverses séances et les humours utilisés. Ce cocktail d’approches comiques nous permet toutefois une multiplication singulière de situations burlesques similaire à un film à sketchs, certes inégaux, mais réussissant à trouver son apothéose dans sa scène finale littéralement irrésistible digne des Monty Pythons. Son grand avantage n’est donc pas cet humour discontinu mais bien le casting prestigieux réunissant certains des meilleurs acteurs imaginables dont les prestations réussissent l’exploit de rendre plausibles les situations dont lesquels ils se retrouvent.
Quand on va pour regarder ce film, on s'attend à voir un grand film et cela semble justifié: après tout on a John Huston derrière la caméra et puis David Niven, Peter Sellers, Ursula Andress,Orson Welles (et j'en passe...) devant. Pourtant en définitive le film souffre de grosses lacunes. Parmi celles-ci on a le fait qu'il n'y a pas que John Huston au commande, il y a aussi quatre autres réalisateurs pas aussi bon que lui pour la plupart !! Cela rend le film très inégal et terriblement décousu (le scénario ayant aussi été écrit par une flopée de personnes). Si la première partie du film est d'une lourdeur telle qu'on a envie de quitter son poste de TV, la deuxième est quand à elle beaucoup plus digeste et la fin est plutôt réussie pour le genre. Oui car il faut signaler que ce film est avant tout une parodie de James Bond. L'humour délirant présent ici est d'ailleurs typique des comédies américaines des 60's (on pense à Blake Edwards notamment) et l'on rit souvent pourvu que l'on apprécie le style. Au final on peut dire que si vous avez le courage de passer outre les très nombreuses lourdeurs scénaristiques (et de l'humour, parfois...) de "Casino Royal", c'est que vous passerez un bon moment.
Il semble être le premier James Bond de la collection et pourtant il n'a rien à voir avec les autres. Si les dix premières minutes représentent bien James et son flegme britanique, cela part tout de suite en sucette avec des scènes rocambolesques où James représente plus un Louis de Funès qu'un espion. J'ai craqué au bout d'une heure, vraiment trop soporifique
ptit bonus: y croiser woody allen jeune et la magnifique Ursula Andress
ptit bonus: y croiser woody allen jeune et la magnifique Ursula Andress
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse