Derniers Avis sur Un Fauteuil pour deux

Cette comédie sympathique dans une ambiance bon enfant, eut un très gros succès aux US spoiler: (le scénario est superficiel)
mais aussi dans le reste du monde
Satire sociale féroce, elle attaque le monde la finance newyorkaise toute puissante sous Reagan, dans les années 80
L’histoire est amusante et les blagues désopilantes, les personnages vraiment bons, variés plaisants et même attachants
Au delà, le casting, innovant alors, apporte beaucoup à son succès : Le duo Aykroyd / Murphy, où Eddy Murphy , (dont c’est seulement le 2sd film) crève déjà l’écran, la jolie Jamie Lee Curtis, qui accède enfin aux films comiques spoiler: (avec ses chouettes perruques)
et le duo des formidables "Duke and Duke" en Don Ameche et Ralph Bellamy,très cabochard.
A voir en VO car si le début est très british, il évolue vers un style très Us avec l’interprétation d’E Murphy
Evidemment, cela reste un bon film « populaire » qui manque de finesse, mais reste suffisamment loufoque, dans le bon sens du terme pour passer une bonne soirée

Les 80’s, époque des vidéo clubs et du bling bling, ce film est le témoin réussi de cette décennie. C’est une satire sociale à la Capra ; deux vieux requins de la finance vont décider, par jeu, de faire chuter leur poulain et de mettre à sa place un paumé arnaqueur. C’est une expérience pour voir si le looser peut réussir et si le jeune premier va s’enfoncer aussi bas que celui qui prend sa place. Dan Aykroyd dans le rôle du bourgeois et Eddie Murphy dont ce sera la décennie s’en donnent à cœur joie, cabotinant à outrance ; sans en faire des caisses. Le scénario tient la route et offre de belles scènes comiques mais jamais burlesques ; excepté peut-être celle du Père Noël mais qui fonctionne bien. Et puis cerise sur le gâteau, il y a Jamie Lee Curtis à l’apogée de sa beauté qui nous fait profiter à plusieurs reprises de son physique d’exception. Ce film tire bien son épingle du jeu au milieu de films de vidéo club pas toujours très fins.
Un beau moment en famille qui donne envie de revoir « Un poisson nommé Wanda ».
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM

Je me souviens que ce film passait à la TV dans les années 90, et je l'avais vu étant enfant. Avec un œil adulte, je le trouve plutôt réussi. L'histoire est originale : un type en bas de l'échelle se retrouve à prendre la place d'un type qui occupe un poste important, et vice-versa. Eddie Murphy est jeune et frais. Il est dans sa meilleure période, car un an plus tard il reviendra avec Le flic de Beverly Hills. Au final, Un fauteuil pour deux est une bonne petite comédie qui n'hésite pas non plus à critiquer la société. J'ai toutefois un peu décroché sur la fin car le passage dans le train est un peu trop loufoque à mon goût.

Après « 48 Heures » et avant Axel Foley, ce film a mis Eddie Murphy sur orbite. Mais il serait bien réducteur de valoriser « Un Fauteuil pour Deux » qu’à sa seule présence puisque Dan Aykroyd, Ralph Bellamy, Don Ameche, Denholm Elliot et Jamie Lee Curtis, sexy en diable, se partagent allègrement l’affiche. John Landis signe l’une des comédies américaines phares des années 80. Bien torchée, drôle et distrayante, l’histoire de ce pari se joue avec sarcasme du monde des yuppies de cette décennie.

Avec Un Fauteuil Pour Deux, John Landis réalise une comédie somme toute correcte. L'histoire nous fait suivre le destin croisé de deux hommes, Louis Winthorpe III, un directeur général d'une florissante société de courtage en matières premières agricoles basée à Philadelphie, et de Billy Ray Valentine, un roublard, astucieux mais sans le sou. À leur insu, tous deux vont faire l'objet d'un pari insensé de la part des patrons de Louis, les frères Mortimer et Randolph Duke, deux hommes aussi riches, qu'arrogants. Ces derniers décident d'échanger la situation de leurs deux poulains dans le but de démontrer ou non que certaines personnes sont capables de réussir dans toutes les situations qui s'offrent à elles alors que d'autres échoueront systématiquement. Ce scénario s'avère globalement plaisant à visionner pendant toute sa durée de près de deux heures, même s'il comporte quelques longueurs. En effet, le métrage aurait gagné à être un peu plus court. L'intrigue nous embarque dans deux milieux totalement antinomiques, l'un favorisé, l'autre défavorisé, et va s'amuser à inverser ces deux conditions sociales pour que chacun puisse se mettre à la place de l'autre. Sauf que tout cela leur est imposé et que donc l'un des deux va se retrouver gagnant tandis que l'autre va tout perdre. Cette accession fulgurante et cette chute fracassante donnent lieu à quelques scènes sympathiques et bien trouvées décrochant quelques rires. Hélas, le rythme est un peu mou et quelques passages moins drôles sont également de la partie. Le principal problème provient du ton. En effet, le film n'est pas une comédie pure du au fait qu'il se déroule dans le milieu des affaires et des marchés financiers, un cadre plutôt sérieux. De plus, il traite des classes sociales et du racisme, des sujets sensibles. Résultat, l'humour parvient à décrocher quelques rires mais on est loin de s'esclaffer tout du long. Le principal ressort comique provient des personnages appréciables qui sont interprétés par une distribution comportant de beaux noms comme Dan Aykroyd, Eddie Murphy, Jamie Lee Curtis, Ralph Bellamy, Don Ameche et Denholm Elliott pour les rôles principaux. Tous ces individus entretiennent des rapports insincères afin de se servir les uns des autres. Des échanges soutenus par des dialogues de bonne facture et quelques répliques amusantes bien senties. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère très classique. Sa mise en scène manque cruellement de personnalité et de folie. Il faut dire qu'elle évolue dans un environnement assez austère et n'exploite même pas sa saison des fêtes. Ce visuel malheureusement fade est accompagné par une b.o. signée Elmer Bernstein, dont les compositions sont insipides et sans aucun impact au point de ne même pas y prêter attention. Reste une fin satisfaisante venant mettre un terme à Un Fauteuil Pour Deux, qui, en conclusion, est un film plutôt divertissant mais loin d'être indispensable pour autant.

Un film pas mal...

Il y a un effort sur le casting et l'humour des personnages rend le film plutôt ludique.

Même si le film repose sur le principe déjà vu du pauvre qui découvre la vie de riche. Un de plus...

Attention! Le film devient un peu ennuyeux quand il arrive à la moitié de sa durée.

À voir.

Un classique le duo est magique , les autres acteurs sont parfaits : vu vu revu jamais lassé. On a pas trouvé mieux, tant d’années passées, j’espère que personne ne fera un remake ou quoi que ce soit.

une bonne comédie sur les arcanes de la finance avec un Eddie Murphy au somment de son art, c'est drôle , enleve avec des personnages assez fouillées et qui évitent les stéréotypes

John Landis réalise une comédie brillante qui réunit Dan Aykroyd, Eddie Murphy et Jamie Lee Curtis.

L'idée, pourquoi pas. Avec une liberté de ton caractéristique des années 90 ! Le film a vieilli et surtout, n'est pas spécialement drôle. Pour les nostalgiques de ces acteurs !
2,7/5

Grosse dose de nostalgie ! Ça fait des années que je n’avais pas revu cette sympathique comédie des 80´s. Le scénario est bon et les 2 acteurs principaux, Aykroyd et Murphy sont au top (et Jamie Lee Curtis est sculpturale). L’humour et les situations ne sont par contre pas exceptionnel (on ne rigole pas à gorge déployée !) et le rythme est parfois un peu lent. 3 étoiles easy quand même.

« Exeter, Harvard, he’s a product of a good environment. »

Si John Landis est reconnu pour ses comédies, surtout dans les années ’80, son plus grand talent tient à la satire sociale des Etats-Unis, clivés entre pouvoir et rebelle attitude, que celle-ci soit figurée par une bande d’étudiants (American College/National Lampoon’s Animal House, 1978), un groupe de blues/rock (The Blues Brothers, 1980) ou l’arrivée d’un prince africain dans le Queens (Un Prince à New-York, 1988).

Avec l’aide du fidèle Dan Aykroyd (7 films ensemble), du jeune Eddy Murphy (dont c’est le second film et qui en totalisera trois avec Landis) et de Jamie Lee Curtis (alors essentiellement connue pour ses rôles de scream queen), John Landis nous propose un conte de Noël cynique à la Dickens où deux riches frères de la Haute se querellent à propos de la sempiternelle question de l’inné et de l’acquis sur fond profondément raciste, et souhaitant chacun prouver son point de vue dans une expérience sociologique en live. Du reste, la musique des Noces de Figaro (Mozart, K492, 1786) soutient la thèse originelle de la lutte entre le maître et le serviteur dans une œuvre au vitriol qui n’a rien perdu de son mordant.

Si on veut approfondir un peu plus l’impact de la bande à Landis (le trio ZAZ, le Lampoon’s, le Saturday Night Live), on reconnaîtra que le réalisateur, sans véritablement révolutionner l’art cinématographique, a su exploser les cadres de la morale puritaine déjà bien entamés durant la décennie précédente par des cinéastes contestataires. En s’adressant à un public très large, Landis a ainsi permis à la contre-culture potache de se diffuser largement.

De ma dévéthèque et vu à sa sortie en salle.

Je considère cette comédie qui se déroule pendant la période de Noël et du Jour de l’An comme un conte de… Noël.
Un conte de Noël pour adultes et éventuellement pour les boursicoteurs.
Une fable incisive sur l’opposition des classes.
Le générique du début souligne bien cette opposition avec des riches très millionnaires et des pauvres très sans domicile fixe.
Fable ? Plutôt cette farce, comme on l’entendait au Moyen Âge, s’emploie à grossir tous les clichés avec délice.
On ne s’embarrassait pas de précaution de langage ou de principes de précaution en ce temps là ma bonne dame ! Eh oui, on pouvait singer un Noir, un Noir pouvait parler « petit Noir », et singer un gorille en rut !
Tout fonctionne bien dans cette farce délicieusement féroce.
Et puis la poitrine de Jamie Lee Curtis…
A voir en V.O pour supporter le débit d’Eddie Murphy…

j'ai revu ce film récemment. il n'a pas pris une ride. Scénario et dialogue très fins. on rit de bout en bout

Le style neutre et sans ostentation de John Landis est parfait pour cette histoire où le capitalisme le plus inhumain est pointé du doigt. Capitalisme incarné par le duo Ralph Bellamy et Don Ameche, deux frères ne pensant qu'en termes de dollars. Le seul personnage humain est celui de Jamie Lee Curtis. Même Denholm Elliott, le majordome chez ces gens riches, navigue en permanence dans l'ironie.

Tous les personnages sont dans le paraître, le déguisement, souvent faut, même Jamie Lee Curtis. Y compris les personnages dans la séquence du train, où ils sont déguisés, d'abord eux quatre, mais aussi les autres voyageurs. Un film sur le changement d'apparences donc. Et tous les personnages adhèrent à la nécessité de faire fructifier l'argent.

La bascule du film vers ces séquences finales est d'ailleurs la grande réussite du film: le film bascule dans une autre forme de farce, plus graphique, plus énorme, qui sort le film de la mécanique bien huilée et un peu mièvre, pour donner du piquant au film. Qui commence avec Dan Aykroyd en noir rasta, Eddie Murphy en Africain ou Jamie Lee Curtis en Tyrolienne qu'elle pense suédoise. Très bonnes scènes finales pour terminer le film qui devenait un peu mièvre et surtout long, qui bascule dans le presque grotesque (le vrai gorille et le faut gorille). Cette catharsis finale en fait bien un film de John Landis (il n'a pas écrit le scénario) où le loufoque croise la surenchère ou l'absurde. À ce titre d'ailleurs, la séquence des vendeurs et acheteurs du jus d'orange est bien dans la lignée de la séquence du train qui a précédé: délirante, folle et loufoque.