AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6128 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?
5
43 critiques
4
86 critiques
3
56 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L’Homme qui en savait trop (1956) est un chef-d’œuvre intemporel signé Alfred Hitchcock. Entre suspense haletant et mise en scène magistrale, ce film captive du début à la fin. James Stewart et Doris Day livrent des performances inoubliables, sublimées par une tension croissante et la légendaire chanson Que Sera, Sera. Un classique du cinéma qui mérite d’être vu et revu !
Alfred Hitchcock dirige James Steward pour la troisième fois après la corde et fenêtre sur cour . Le duo fonctionne à merveille dans ce thriller superbement monté et des acteurs très talentueux.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
Un des grands Htchcock. Revu par hasard et qui procure toujours beaucoup de plaisir et d'émotion. De la première scène à la dernière, pas un moment de relâchement, dès que J.Steward et D.Day sont dans l'avion, la rencontre avec D.Gélin un climat d'inquiétude sourd, qui tout au long du film progresse. Bien sûr cette scène des cymbales, un grand moment de cinéma. Il est étonnant qu'après de nombreuses visions l'on puisse à chaque fois trouver des moments qui nous avaient auparavant échappés.
Quand Hitchcock fait un remake d'un de ses propres films de 1934, ça donne un chef d'œuvre du film d'espionnage mené de main de maître jusqu'au bout du suspens. Avec un couple de stars américaines-James Stewart et Doris Day-, magnifique chanteuse de "Qui sera, sera" en anglais. Ça commence comme un voyage touristique dans le Maroc français juste avant son indépendance. Mais très vite ça bascule dans une affaire d'espionnage qui nous tient en haleine jusqu'à la fin. Comme pour nous prévenir que ça pourrait nous arriver aussi à tout moment.
Film Hitchcockien intéressant, avec un bon suspense, bon scénario, bien joué, mais cela reste un peu vieillot, un peu comme un Tintin et Milou. Par contre, ça fait drôle d’y voir notre Daniel Gélin jeune.
De toute évidence, le film d'Hitchcock est conçu autour de quelques longues séquences qui, bien qu'introduites par le sujet, ne s'y attachent pas rigoureusement. C'est-à-dire que leur intérêt est conditionné avant tout par l'art de la mise en scène d'Hitchcock davantage que par l'intrigue elle-même; une intrigue qui, comme souvent chez le cinéaste, est superficielle., assez pauvre, ici, en terme de rebondissements et, finalement, peu réaliste.
La scène du concert, spoiler: où un chef d'Etat va peut-être se faire assassiner
, la scène de l'ambassade, où James Stewart tente spoiler: de délivrer son fils des mains de comploteurs
sont, entre autres moments, des scènes qui, même initiées par l'histoire, pourraient exister indépendamment. Emblématiques, représentatives du style hitchcockien, elles se fondent sur un suspense typique, plus attaché aux détails, aux contingences, qu'à la situation générale.
Comme d'habitude, le héros est un homme ordinaire, un quidam, contraint par des incidents qui lui sont totalement étrangers. James Stewart, en chef de famille américaine un peu nunuche mais sympathique, passe, du Maroc à Londres, de l'état de touriste moyen à celui de père en colère. Dans la fantaisie ou dans la gravité, il est excellent.
La scène du concert, spoiler: où un chef d'Etat va peut-être se faire assassiner
, la scène de l'ambassade, où James Stewart tente spoiler: de délivrer son fils des mains de comploteurs
sont, entre autres moments, des scènes qui, même initiées par l'histoire, pourraient exister indépendamment. Emblématiques, représentatives du style hitchcockien, elles se fondent sur un suspense typique, plus attaché aux détails, aux contingences, qu'à la situation générale.
Comme d'habitude, le héros est un homme ordinaire, un quidam, contraint par des incidents qui lui sont totalement étrangers. James Stewart, en chef de famille américaine un peu nunuche mais sympathique, passe, du Maroc à Londres, de l'état de touriste moyen à celui de père en colère. Dans la fantaisie ou dans la gravité, il est excellent.
Tout d'abord "L'Homme qui en savait trop" s'inscrit dans une époque où les chefs d’œuvres étaient légion. Rien que pour l’œuvre de son auteur, Hitchcock enchainait à cette époque "le crime était presque parfait", "Fenêtre sur cour", "le faux coupable" , et "sueurs froides" jusqu'à "La mort aux trousses".
Aucun réalisateur contemporain ne peut se vanter d'autant de réussites d'affilées sur un plan artistique.
Le Royal Albert Hall, La Mamounia à Marrakech , la musique de Bernard Hermann, l'enfant disparu, la présence charismatique de James Stewart, la chanson de Doris Day, le frenchy Daniel Gelin, et puis.. ce technicolor ! Chef D’œuvre d'Aventure et de suspens.
Aucun réalisateur contemporain ne peut se vanter d'autant de réussites d'affilées sur un plan artistique.
Le Royal Albert Hall, La Mamounia à Marrakech , la musique de Bernard Hermann, l'enfant disparu, la présence charismatique de James Stewart, la chanson de Doris Day, le frenchy Daniel Gelin, et puis.. ce technicolor ! Chef D’œuvre d'Aventure et de suspens.
Alfred Hitchcock nous montre toute sa maîtrise du suspense lors de la scène du concert d’opéra, au bout de plus d’une heure de film, la tension est à son comble, la prestation du personnage de Dote est fabuleuse lors de cette scène qui est représentative de l’apothéose de l’angoisse. Le film démarre bien avec la partie sur Marrakech mais a tendance à s’enliser lors du retour à Londres….
Une chanson emblématique et une belle fin…
Une chanson emblématique et une belle fin…
Les films des années 50 n'ont généralement pas le rythme des films actuels. c'est un fait. Pour certaines réalisations on passe par dessus, pour d'autres c'est un boulet au pied qu'on se traine. ce grand classique appartient à la 2nde catégorie selon moi.
Authentique chef-d'oeuvre, "L'Homme qui en savait trop" montre bien tout le talent narratif du Maître du suspense. Avec une prestation inoubliable de James Stewart, ce film à l'ambiance policière permanente fait la part belle à la musique
spoiler:
(chansons de Dote McKenna, concert (qui ne se déroule pas comme prévu...) avec le Premier Ministre)
, ce qui vous fera frissonner en attendant le dénouement. Si vous avez un grand enfant de dix/onze ans minimum (scènes de violence) qui apprécie les polars classiques, la nostalgie du moment où vous l'aviez vu à la télévision dans votre adolescence ou simplement l'envie de découvrir un film incroyable et mouvementé, il vous est fortement conseillé de visionner cette pépite des années 1950 qui a marqué d'innombrables fans. A noter, pour les plus cinéphiles d'entre vous, que la première version en noir et blanc de 1934 peut être découverte et/ou louée ou vendue à moindre coût.
, ce qui vous fera frissonner en attendant le dénouement. Si vous avez un grand enfant de dix/onze ans minimum (scènes de violence) qui apprécie les polars classiques, la nostalgie du moment où vous l'aviez vu à la télévision dans votre adolescence ou simplement l'envie de découvrir un film incroyable et mouvementé, il vous est fortement conseillé de visionner cette pépite des années 1950 qui a marqué d'innombrables fans. A noter, pour les plus cinéphiles d'entre vous, que la première version en noir et blanc de 1934 peut être découverte et/ou louée ou vendue à moindre coût.
La plus grosse critique selon moi qu'on puisse faire sur ce film c'est son âge et ses nombreuses scènes tournées en studio mêlées à d'autres tournées en extérieur. L'ensemble donne une mauvaise impression, vieillotte. L'histoire est passable, un couple de touristes qui mène l'enquête suite au meurtre d'une personne qu'ils avaient rencontrée la veille et l'enlèvement soudain de leur fils. Le pourquoi du comment semble échapper au spectateur. Pourquoi voulait-on assassiner ce 1er ministre? Un Hitchock intéressant mais pas passionnant. La scène au Royal Albert Hall reste la plus notable du film.
Si la réalisation est maîtrisée, la colorisation réussie, l'histoire est très moyenne ! L'intérêt et le suspens s'effritent dans un bain d'huile immense. Final décevant.
2,9/5
2,9/5
Pour la première fois je viens de voir ce film ...du pur Hitchcock....
Comme il est bon de voir un film à suspens sans effets spéciaux gérés par informatique et faisant appel uniquement au son , à l'image , aux expressions des visages , à la gestuelle....
Cela semble presque théâtral comparé aux films actuels...
Mais quel plaisir de se plonger dans les années 50 américaines....une vraie leçon d'histoire...en plus du fait de suivre une histoire....
Comme il est bon de voir un film à suspens sans effets spéciaux gérés par informatique et faisant appel uniquement au son , à l'image , aux expressions des visages , à la gestuelle....
Cela semble presque théâtral comparé aux films actuels...
Mais quel plaisir de se plonger dans les années 50 américaines....une vraie leçon d'histoire...en plus du fait de suivre une histoire....
Remake de la version de 1934 que je n’ai jamais vue... Au début, l’image nette et propre donnée au Maroc et ses coutumes exotiques me fait penser aux BD de Hergé. Les points forts sont une scène d’anthologie au Royal Albert Hall avec le London Symphony Orchestra et la chanson Que sera sera chantée par Doris Day à l’ambassade. Les points faibles sont un scénario emberlificoté et le jeu de James Stewart, inexpressif en diable. Les rares effets comiques sont faibles (taxidermiste).
Hitchcock et deux fameux acteurs dans ce remake d'un de ses films de 1934 espionnage et exotisme, un film à suspense cependant un peu trop convenu avec ce pays dont on n'aura pas le nom. Le film vaut autant pour la maitrise de la réalisation que pour ses acteurs mais s'il y a de l'humour qui se mêle à une intrigue assez simple ce mélange n'est pas si réussit ou a un peu trop vieilli et la fin est quelque peu abrupte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse