AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6055 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?
5
41 critiques
4
84 critiques
3
56 critiques
2
26 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire d'un homme qui ne sait rien mais dont les circonstances l'amènent à être vu comme un homme qui en sait trop. Il y a moins de tension que dans d'autres films d'Hitchcock, du coup on s'ennuie un peu par moment. L'ambiance de Londres au milieu des années 1950 restituée dans le film permet de comprendre pourquoi la jeunesse de cette époque a fait émerger les Rolling Stones quelques années plus tard. Il était temps que ça bouge !
Avant tout, il faut que je précise absolument que Alfred Hitchcock est dans mon top 5 de réalisateurs préférés. Ses films regorgent toujours d’un mélange de surprise et de suspense porté par un casting chic. « L’Homme qui en savait trop » possède le côté chic (c’est un point positif), mais côté angoisse et suspense, il y a un gros problème. Une histoire avec James Stewart (mon acteur préféré) et Doris Day qui mènent une enquête policière au Maroc me réjouissait. Je m’attendais à voir encore une fois un chef-d’œuvre, d’autant plus que Hitch avait signé ses meilleurs films dans les années 50, et puis à peu près tout m’a énormément déçu. Bon, il y a tout de même du positif. Par exemple, il y a très peu de nunucherie entre Day et Stewart. Le français Daniel Gélin fait preuve d’une assez bonne interprétation et ne surjoue pas, comme tous les autres acteurs d’ailleurs (même le petit garçon). Mais dans « L’homme qui en savait trop », il y a quand même un problème de rythme tout simplement phénoménal. Le film possède plein de dénouements, mais qui sont gâchés par un scénario banal et par des longueurs complètement disproportionnées.
spoiler:
Exemple : la scène où Stewart se bat avec le taxidermiste, ou encore la scène dans l’opéra, qui dure au moins dix minutes. Et on a aussi très envie de savoir la raison de la présence de la chanson « Que Sera » dans un film policier de la sorte.
Donc en conclusion, le maitre du suspense ne signe pas sa plus belle œuvre, très ennuyeuse, qui est loin d’être du très grand cinéma classique. 2,5/5
Donc en conclusion, le maitre du suspense ne signe pas sa plus belle œuvre, très ennuyeuse, qui est loin d’être du très grand cinéma classique. 2,5/5
Un film culte d'Hitchcock qui donne de la tension et le suspens est oppressant. James Stewart, Doris Day et... Daniel Gelin, (qui est là plutôt inquiétant et qui avait un air de Peter Falk) , sont orchestrer magnifiquement par cette réalisation divine et d'une virtuosité inoui. Pleine de couleur. Humour. Meurtre. Un guide touristique pour Marrakech, leur uses et coutumes. On voyage aussi à Londres. Une famille est manipulée sur l'enlèvement de leur fils pour un assassinat d'un homme important. Des coups de théâtre savoureux et un finale au diapason.
Un bon Hitchcock, pas le meilleur mais bon quand même.
Le duo James Stewart-Doris Day fonctionne très très bien, ils sont tous deux crédibles dans le rôle d'un couple lambda parents d'un petit garçon.
L'intrigue est bonne même si la fin est un peu décevante.
J'ai beaucoup aimé forcément la façon de filmer d'Hitchcock, certains plans sont magnifiques et les scènes dans le Royal Albert Hall sont parfaitement réalisées.
Le duo James Stewart-Doris Day fonctionne très très bien, ils sont tous deux crédibles dans le rôle d'un couple lambda parents d'un petit garçon.
L'intrigue est bonne même si la fin est un peu décevante.
J'ai beaucoup aimé forcément la façon de filmer d'Hitchcock, certains plans sont magnifiques et les scènes dans le Royal Albert Hall sont parfaitement réalisées.
J'ai pas vu beaucoup de films de Hitchcock et celui-ci m'a bien plu, surtout, comme beaucoup d'autres, la première partie au Maroc, très exotique (Marrakech a à peine changé depuis !). On y retrouve à la fois l'intrigue, sérieuse et tragique, et pas mal d'humour et de jolis moments. La seconde partie à Londres est plus austère et décousue, marquée principalement par la scène de l'opéra. Autrement, le casting est vraiment excellent, James Stewart et Doris Day forme un couple très complémentaire. L'intrigue est bonne mais se tarit un peu sur la fin. Curieux de voir la première version de 1934.
Excellent Alfred Hitchock. James Steward y joue un rôle à sa mesure. Et Doris Day est à sa place. Je recommande pour les amateurs du maître.
Alfred Hitchcock maitrise à la perfection ses plans et son montage, le tout accompagné par de très belles images, grâce au technicolor splendide. Concernant le film il y a pas mal de scènes improbables accompagnés d'une bonne dose d'humour à l'anglaise comme par exemple le quiproquo chez le taxidermiste, qui se transforme en combat avec des animaux empaillés. De plus dès le début les questions s'accumulent et on est pris par l'histoire très vite, malgré tout quelques aspects sont un peu léger même si ils sont bien menés. Enfin je trouve que le film à des longueurs après l'excellente scène a l'Albert Hall , j'ai trouvé le film interminable, avec en apothéose une fin en queue de poisson. Cependant ça reste un bon divertissement avec comme toujours un montage magistral de la part du maître accompagné d'une magnifique chanson interprétée par la sublime Doris Gray, mais le film scénaristique s'essouffle à mesure de l'avancé de l'histoire, j'étais pris pendant une bonne heure et demi avant d'être déçu et de m'ennuyer les trente dernières minutes.
Un Hitchcock décevant. Si quelques ambiances sont bien réussies (les rapports mystérieux avec le Français rencontré à Marrakech, la scène de la chapelle ou celle du Royal Albert Hall), comme quelques clins d'œil humoristiques, l'histoire et le mode de narration fait plutôt penser à une bande dessinée pour enfants. Les incohérences scénaristiques et comportementales empêchent l'adhésion au film. Les ficelles tirées sont des cordes et il en résulte un film plutôt lourd. Il est difficile de comprendre comment le même réalisateur peut alterner des divertissements grossiers comme celui-là et des bijoux d'intelligence malicieuse et subtile comme "Fenêtre sur cour".
Un chef d'œuvre. Un bon film à suspens d'Alfred Hitchcock avec James Stewart et Doris Day au Maroc .
Remake de celui tourné en 1934 par le même Hitchcock, bien supérieur.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Pas le meilleur Hitchcock. L'intrigue reste, à mon goût, un peu légère et l'escapade initiale au Maroc ne semble dictée que par une volonté d'apporter une pointe d'exotisme au film. Car la justification fournie est quand même bien légère
spoiler:
( les méchants doivent venir y recruter un tireur d'élite).
. Hitchcock s'autorise aussi pas mal de facilités scénaristiques spoiler: (le méchant quitte comme si de rien n'était le commissariat alors qu'il doit être interrogé , les méchants peuvent par deux fois téléphoner à Stewart dans les locaux de la police, Doris Day qui reste dans la salle de concert alors qu'elle n'a pas de billet)
.On peut aussi s'interroger sur la présence de Doris Day, chanteuse star à l'époque, et de la chanson Que sera. Marketing, quand tu nous tiens…
. Hitchcock s'autorise aussi pas mal de facilités scénaristiques spoiler: (le méchant quitte comme si de rien n'était le commissariat alors qu'il doit être interrogé , les méchants peuvent par deux fois téléphoner à Stewart dans les locaux de la police, Doris Day qui reste dans la salle de concert alors qu'elle n'a pas de billet)
.On peut aussi s'interroger sur la présence de Doris Day, chanteuse star à l'époque, et de la chanson Que sera. Marketing, quand tu nous tiens…
C'est un film de mon réalisateur préféré et je pensais voir de nouveau un grand chef-d'œuvre divertissant à la TV, surtout que c'est censé être le remake de l'autre métrage d'Hitchcock de 1934 avec Peter Lorre. Et bien, tout au contraire, j'ai été assez déçu. J'ai trouvé le film moyen et j'ai d'ailleurs des choses à dire. Tout d'abord, je veux noter que je suis étonné par le jeu des acteurs médiocre et également par le mauvais casting. Par exemple, je ne trouve pas que Daniel Gélin représente le Parisien pur. Ensuite, il y a des longueurs dans presque toutes les scènes dont particulièrement dans celle
spoiler:
où Stewart se bat avec le taxidermiste mais également celle où il se retrouve au commissariat. La scène de l'opéra est tout juste insupportable et interminable.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Quel bonheur que de se prélasser devant une histoire policière du génie d'Alfred Hitchcock. L'homme qui en savait trop ne fait pas exception à la règle. L'histoire
spoiler:
de cet enfant enlevé
est très émouvante. Hitchcock nous tient en haleine au début du film est puis tout s'enchaîne très vite. On a l'impression de vivre à l’intérieur de cet histoire, de ressentir les émotions des héros. Ce film m'a vraiment plu.
est très émouvante. Hitchcock nous tient en haleine au début du film est puis tout s'enchaîne très vite. On a l'impression de vivre à l’intérieur de cet histoire, de ressentir les émotions des héros. Ce film m'a vraiment plu.
J'ai vraiment bien aimé le film, les acteurs familier jouent tous aussi bien, la musique est magnifique. Le suspence est présent et il y a plusieurs fois où je me suis rendue irritée par les actions des personnages car j'étais pris par l'histoire.
Il y a cependant un certaine point qui m'a déçu, c'est sans doute la fin trop rapide quoique amusante.
Il y a cependant un certaine point qui m'a déçu, c'est sans doute la fin trop rapide quoique amusante.
Malgré sa scène d'anthologie et James Stewart, je préfère finalement la première version avec Peter Lorre... Question d'époque, sans doute ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse