AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
1915 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Été dernier ?
5
19 critiques
4
44 critiques
3
60 critiques
2
38 critiques
1
17 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
belles images belle lumière,belle musique bons acteurs mais on s'ennuie un peu et on n'arrive pas a croire auix personnages; gros plans dfe visages prolongés gratuitement jusqu'au malaise, présence des deux petites filles inutile et génante, on cherche le sentiment dans cette prédominance du physique en vain bravo pour la fin qui surprend heureusement
Je me demande en sortant quel était le sujet du film. Le consentement ? Les traumatismes ? L'ascension sociale ? Quoiqu'il en soit le film est moche en tant qu'objet de cinéma , la réalisation très poussive et maladroite, les dialogues sonnent souvent faux.
Le scénario est plutôt bon pourtant et oui Drucker et le jeune acteur font tout pour tenir le film. J'aurais été curieux de voir quel accueil le film aurait reçu si la belle-mère avait été un beau-père et si le beau-fils avait été une belle fille (comme dans beau-père avec Dewaere) .... Sans doute qu'aujourd'hui le film ne serait pas sorti.
Bref un film dispensable.
Le scénario est plutôt bon pourtant et oui Drucker et le jeune acteur font tout pour tenir le film. J'aurais été curieux de voir quel accueil le film aurait reçu si la belle-mère avait été un beau-père et si le beau-fils avait été une belle fille (comme dans beau-père avec Dewaere) .... Sans doute qu'aujourd'hui le film ne serait pas sorti.
Bref un film dispensable.
J'ai bien aimé ce film, qui fait réfléchir et ouvre plein de pistes d'analyses.
Léa Drucker aurait dû indiquer, en tant qu'adulte/parent, à Théo la limite à ne pas franchir, comme à un enfant, mais elle se laisse entraîner par sa jeunesse, sa tête d'ange. Sauf qu'il est encore mineur (17 ans, même si sa maturité sexuelle est clairement atteinte, il a d'ailleurs des relations sexuelles assumées avec des filles de son âge), et qu'il est le fils de son mari. Alors qu'elle demande à ce que la première fois ne récidive pas, Léa Drucker n'arrive pas à se passer du sexe de Theo. On assiste d'ailleurs à des scènes de cul qu'on a rarement vues aussi longues à l'écran.
Quand elle décide de mettre un terme à la relation, Théo le prend très mal.
Si Theo a un côté manipulateur ayant le but de faire du mal à son père, Léa Drucker a un pouvoir destructeur :
-sur Theo qui apparemment eprouve de vrais sentiments et est pris pour un menteur par son père,
-sur son mari, qui se doute de la violente et amorale vérité (notamment au dernier plan où elle a tardé à remonter et elle revient glacée dans le lit),
-et sur elle-même parce qu'elle risque de ne plus pouvoir exercer sa profession d'avocate et elle se fait la frayeur de faire exploser sa famille à laquelle elle tient tant.
Des trouvailles :
-le passage sur le vertige,
-la théorie des normopathes,
-Léa Drucker qui fait balancer son talon dans son dos, allongée, tel le dar d'un scorpion, prêt à tuer sa victime.
Léa Drucker aurait dû indiquer, en tant qu'adulte/parent, à Théo la limite à ne pas franchir, comme à un enfant, mais elle se laisse entraîner par sa jeunesse, sa tête d'ange. Sauf qu'il est encore mineur (17 ans, même si sa maturité sexuelle est clairement atteinte, il a d'ailleurs des relations sexuelles assumées avec des filles de son âge), et qu'il est le fils de son mari. Alors qu'elle demande à ce que la première fois ne récidive pas, Léa Drucker n'arrive pas à se passer du sexe de Theo. On assiste d'ailleurs à des scènes de cul qu'on a rarement vues aussi longues à l'écran.
Quand elle décide de mettre un terme à la relation, Théo le prend très mal.
Si Theo a un côté manipulateur ayant le but de faire du mal à son père, Léa Drucker a un pouvoir destructeur :
-sur Theo qui apparemment eprouve de vrais sentiments et est pris pour un menteur par son père,
-sur son mari, qui se doute de la violente et amorale vérité (notamment au dernier plan où elle a tardé à remonter et elle revient glacée dans le lit),
-et sur elle-même parce qu'elle risque de ne plus pouvoir exercer sa profession d'avocate et elle se fait la frayeur de faire exploser sa famille à laquelle elle tient tant.
Des trouvailles :
-le passage sur le vertige,
-la théorie des normopathes,
-Léa Drucker qui fait balancer son talon dans son dos, allongée, tel le dar d'un scorpion, prêt à tuer sa victime.
Ai vu le dernier film de Catherine Breillat, "L'été dernier". J'avais adoré "Romance" et "A ma soeur". Avant tout Catherine Breillat est une très grande réalisatrice. Pas un cadre qui ne soit composé et mis en lumière avec le soin le plus extrême, pas une scène qui ne soit chorégraphiée avec art et fluidité au millimètre près. Tout est pensé, justifié pour donner le plus de vie et de naturel possible. Catherine Breillat est également une directrice d'acteurs hors pair. Elle sait transcender l'amateur dont c'est le premier film et faire totalement oublier l'actrice connue derrière son personnage. Théo 16 ans, dont les parents sont divorcés depuis sa petite enfance, vient passer l'été chez son père et sa femme Anne. Théo est insalissable, peu aimable, arrogant, frondeur, manipulateur, à fleur de peau et attendrissant tout de même. Anne dont la plus grande peur est la chute sociale va tomber sous le charme de cet ange de la jeunesse. Lea Drucker une fois de plus est impériale et sait donner toute une palette de nuances subtiles et variées à l'ambiguïté. Immense incarnation. Samuel Kirchner dont c'est le premier film est époustouflant d'autant plus que sa partition est très variée et difficile. "L'été dernier" enchaine des scènes magnifiques d'intensité avec des facilités et des incohérences de scénario qui sortent le spectateur du film. A plusieurs reprises alors que j'étais totalement aspiré par la tension et le propos du film, j'en suis sorti brutalement en me disant que cette scène, cette réplique, ce choix dramatique... était totalement impossible, qu'il n'était absolument pas logique et ne fonctionnait pas avec la psychologie du personnage tel qu'il nous était proposé. Et c'est vraiment dommage, car "L'été dernier" avait tout pour être une immense film. Il en reste un vrai objet superlatif cinématographique mais avec un scénario qui n'est plus tout à fait de son époque et qui fait parfois la part belle aux commodités.
Une tragédie épurée, sèche, solaire, très bien jouée. Catherine Breillat n'arrondit pas les angles, et c'est tant mieux; ça permet d'avoir un film qui dérange, qui pose interroge.
Absolument abjecte.
Un film malsain à un point incomparable. Des dialogues à vomir, des scènes insoutenables à regarder … un manifeste de l'inceste et de la pression sur la parole des victimes. Incompréhensible de voir des films pareils produits et distribués. Abjecte.
Un film malsain à un point incomparable. Des dialogues à vomir, des scènes insoutenables à regarder … un manifeste de l'inceste et de la pression sur la parole des victimes. Incompréhensible de voir des films pareils produits et distribués. Abjecte.
Un film qui surprend. C’est le retour de flamme d’une filmographie que l’on pensait éteinte. Catherine Breillat revient au cinéma dix ans après son dernier opus (Abus de faiblesse) et après bien des problèmes personnels (notamment de santé – elle est hémiplégique). C’est aussi un film qui se distingue nettement de ceux tournés durant la majeure partie de sa carrière (Romance, À ma sœur, Anatomie de l’enfer…). Plus classique, subtil et pudique, moins provoc’, outrancier et démonstratif.
Si l’histoire (remake d’un film danois, Queen of Hearts) est une nouvelle fois relative à une forme de transgression (une histoire d’amour entre une femme et son beau-fils ado), l’approche est donc plus posée, plus sensible aux non-dits, bien que factuellement explicite. Toujours dérangeante, mais sans artillerie lourde. D’une grande précision en termes de dialogues, de progression dramatique et de mise en scène. À l’essentiel. Un essentiel qui va fouiller dans les zones d’ombre d’un personnage lumineux, là où s’opposent passion et raison. Dans des zones de monstrueuse beauté, jouissive et délétère.
Dans cette approche, il est moins question de morale que de sphères intimes et sociales. À la clé, un beau portrait de femme, complexe et troublant, entre la tentation de la chute et l’esprit de conservation. Une femme tout en conflits intérieurs, tout en paradoxes et ambiguïtés (entre ses vies professionnelle et personnelle), dont les pulsions au présent sont comme les résonnances troublées d’un passé tourmenté, à peine mais suffisamment évoqué dans le film. À la clé, également, une critique feutrée de la bourgeoisie, carcan bien-pensant, hypocrite. « Normopathe », comme il est dit dans le film. Un univers du compromis, prêt à tout pour la préservation de ses contours et apparences, comme le suggère la dernière scène, sombre et brillante.
Pour cette critique de la bourgeoisie, on songe à Chabrol et notamment à son film Juste avant la nuit. Concernant le personnage de Théo, on songe au Tadzio de Mort à Venise et au parfum d’amour vénéneux cher à Visconti. Beau tissu référentiel, déployé avec intelligence. Enfin, et surtout, on ne peut qu’être admiratif face à la prestation de Léa Drucker. La douceur et la tension. Le feu et la glace. D’une perfection fascinante.
Si l’histoire (remake d’un film danois, Queen of Hearts) est une nouvelle fois relative à une forme de transgression (une histoire d’amour entre une femme et son beau-fils ado), l’approche est donc plus posée, plus sensible aux non-dits, bien que factuellement explicite. Toujours dérangeante, mais sans artillerie lourde. D’une grande précision en termes de dialogues, de progression dramatique et de mise en scène. À l’essentiel. Un essentiel qui va fouiller dans les zones d’ombre d’un personnage lumineux, là où s’opposent passion et raison. Dans des zones de monstrueuse beauté, jouissive et délétère.
Dans cette approche, il est moins question de morale que de sphères intimes et sociales. À la clé, un beau portrait de femme, complexe et troublant, entre la tentation de la chute et l’esprit de conservation. Une femme tout en conflits intérieurs, tout en paradoxes et ambiguïtés (entre ses vies professionnelle et personnelle), dont les pulsions au présent sont comme les résonnances troublées d’un passé tourmenté, à peine mais suffisamment évoqué dans le film. À la clé, également, une critique feutrée de la bourgeoisie, carcan bien-pensant, hypocrite. « Normopathe », comme il est dit dans le film. Un univers du compromis, prêt à tout pour la préservation de ses contours et apparences, comme le suggère la dernière scène, sombre et brillante.
Pour cette critique de la bourgeoisie, on songe à Chabrol et notamment à son film Juste avant la nuit. Concernant le personnage de Théo, on songe au Tadzio de Mort à Venise et au parfum d’amour vénéneux cher à Visconti. Beau tissu référentiel, déployé avec intelligence. Enfin, et surtout, on ne peut qu’être admiratif face à la prestation de Léa Drucker. La douceur et la tension. Le feu et la glace. D’une perfection fascinante.
Un film manquant de sensualité, peu esthétique et longuet malgré la qualité de l'interprétation de Léa Drucker, impeccable.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2023/09/lete-dernier-de-catherine-breillat.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2023/09/lete-dernier-de-catherine-breillat.html
Félicitations, beau films les acteurs irradient, du grand cinéma français. Très bien écrit et joué avec beaucoup de finesse
j ai été vraiment pris par le scénario
j ai adoré le.jeu d'acteur
c est agréablement filmé
seul dans la salle.in lundi soir je ne comprends car il y a tout pour un film agréable et de réflexion sur de multiples sujets
j ai adoré le.jeu d'acteur
c est agréablement filmé
seul dans la salle.in lundi soir je ne comprends car il y a tout pour un film agréable et de réflexion sur de multiples sujets
Je suis sidérée... Ce film est d'un vide, MAIS D'UN VIDE. Ayant vu la bande-annonce avant d'aller voir le film, je peux vous assurer qu'il n'y a rien de plus que le scénario présenté durant celle-ci. Les personnages sont des clichés vus, revus et re-revus. Je pourrais vous citer au moins 5 autres films avec les mêmes personnages copiés-collés...
L'histoire n'est même pas crédible. Qu'est-ce qu'une mère de famille accomplie de 50 ans voudrait faire avec un ado morveux qui crapote à longueur de journée et laisse ses caleçons et ses canettes de coca traîner sur le sol de sa chambre ?
Les scènes de sexe sont longues, laides inintéressantes, répétitives et comblent un évident vide scénaristique.
Passez votre chemin, ce film est sans intérêt et il n'y a pas de fin.
L'histoire n'est même pas crédible. Qu'est-ce qu'une mère de famille accomplie de 50 ans voudrait faire avec un ado morveux qui crapote à longueur de journée et laisse ses caleçons et ses canettes de coca traîner sur le sol de sa chambre ?
Les scènes de sexe sont longues, laides inintéressantes, répétitives et comblent un évident vide scénaristique.
Passez votre chemin, ce film est sans intérêt et il n'y a pas de fin.
Un film bizarre, qui laisse , certes, une impression de déjà vue en terme d'histoire - effectivement, Phèdre à été écrit au 17ème siècle...- et en même temps, on est prix dans l'histoire amoureuse de ses 2 personnages principaux sans etre forcement mal à l'aise.
Léa Drucker est supersonique, en total contre emploi de l'image qu'elle laisse à voir habituellement. Jeu d'actrice génial, filmé avec beaucoup de gros plans, notamment autour des regards.
Un film de facture plutôt classique mais dans lequel on est plongé en attendant le dernier plan (meme si dernier rebondissement précèdent est un peu too much)
Léa Drucker est supersonique, en total contre emploi de l'image qu'elle laisse à voir habituellement. Jeu d'actrice génial, filmé avec beaucoup de gros plans, notamment autour des regards.
Un film de facture plutôt classique mais dans lequel on est plongé en attendant le dernier plan (meme si dernier rebondissement précèdent est un peu too much)
Léa Drucker signe ici en premier rôle un film assez esthétique, et surprenant, une belle prestation. Le spectateur rentre dans l’intimité de cette famille et tellement intime que ça en devient difficile à regarder, limite gênant, c’est sans doute ça aussi la force du film ! Un sujet déjà abordé par Cécile de France il y a peu avec « la passagère » avec une différence ultime : le côté vicieux de chacun, la loi de ce que l’ont veut avoir ou ne pas perdre dans la vie, intéressant et malaisant ! Fort !
On est bien emmené dans la progression du désir jusqu'au basculement. Les scènes sensuelles sont joliment filmées et interprétées, au plus près et sans voyeurisme si ce n'est le plaisir féminin. La manipulation du mari par sa femme est bien amenée. L’ado (Samuel Kircher) tient bien son rôle. Un certain rebondissement à la fin est peu crédible. Les intonations de Lea Drucker sont parfois un peu récitées.
Pourquoi Y Aller:
Pour les bonnes raisons ci-dessus.
On est vraiment immergés dans cette famille et ce qui s'y passe, incluant les deux petites filles adoptées par ces parents plutôt agés mais qui font beaucoup pour elles.
L'image est très belle
Pourquoi ne pas Y Aller
Si on trouve le sujet malsain
On a un peu de mal à croire au twist final même s'il était probablement nécessaire à parfaire la copie sulfureuse
Pourquoi Y Aller:
Pour les bonnes raisons ci-dessus.
On est vraiment immergés dans cette famille et ce qui s'y passe, incluant les deux petites filles adoptées par ces parents plutôt agés mais qui font beaucoup pour elles.
L'image est très belle
Pourquoi ne pas Y Aller
Si on trouve le sujet malsain
On a un peu de mal à croire au twist final même s'il était probablement nécessaire à parfaire la copie sulfureuse
N'est pas Visconti, Losey ou Louis Mal qui veut. Ce sujet a déjà été traité et de manière bien plus intéressante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse