AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
268 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Session 9 ?
5
5 critiques
4
11 critiques
3
11 critiques
2
15 critiques
1
10 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Ce film semble avoir un mérite, celui de ne pas laisser indifférent. Soit on adore, soit on déteste, perso, je penche pour la seconde impression !
Session 9 est un gros gachis. Je veux bien qu’on encense le fait qu’un film d’horreur refuse l’horreur graphique, mais faut que ce soit compensé par autre chose. Or, Session 9 est un film d’une totale mollesse. Pas de rythme, pas d’action, il ne se passe rien d’autre qu’une succession de dialogues mous, de situations molles, jusqu’au final qui, par son rebondissement (qu’on voit venir quand même !) tente de nous faire gober 1 heure 20 de remplissage. Le début est relativement intriguant, mais ensuite c’est vide, et je me suis royalement ennuyé.
L’ennui touche d’autant plus qu’il n’y a quasiment aucune horreur graphique et le lieu est clairement sous-utilisé. Lorsqu’on voit les plans extérieurs, un bâtiment grandiose, victorien, on se dit que les scènes intérieurs sont bien fades, bien faibles, et l’ambiance fort quelconque. Ok, il y a un côté onirique parfois très prenant grâce à une bande son honnête et quelques plans bien vus de la part du réalisateur (la séquence des lumières qui s’éteignent par exemple), mais cela ne suffit clairement pas pour créer une ambiance angoissante et faire de Session 9 un film réussi.
Reste le casting. Finalement meilleur atout de ce film, les acteurs ne sont pas tous vraiment dans leur élément. Je suis resté dubitatif devant la prestation de Gérard Butler par exemple, et David Caruso n’est pas autant à son avantage qu’on aurait pu l’espérer. Quant au toujours excellent Paul Guilfoyle, il apparaît bien trop peu. Maintenant, Stephen Gevedon s’en tire fort bien, et Peter Mullan est inquiétant par moment. Le souci c’est que les acteurs semblent investis et faire ce qu’ils peuvent, mais les personnages prévisibles et pas très consistants ne suscitent que rarement l’empathie ou l’attention.
Session 9 est pour ainsi dire un film qui ne vit que sur sa révélation finale (moyennement originale). Absorbé par sa fin, le réalisateur brode 1 heure 20 avant pour faire un long métrage, mais on s’ennuie ferme pendant cette période, en profitant de quelques artifices visuels et de quelques prestations corrects avec des acteurs dans une situation inconfortable. Bref, 1.5, mais pas plus.
Session 9 est un gros gachis. Je veux bien qu’on encense le fait qu’un film d’horreur refuse l’horreur graphique, mais faut que ce soit compensé par autre chose. Or, Session 9 est un film d’une totale mollesse. Pas de rythme, pas d’action, il ne se passe rien d’autre qu’une succession de dialogues mous, de situations molles, jusqu’au final qui, par son rebondissement (qu’on voit venir quand même !) tente de nous faire gober 1 heure 20 de remplissage. Le début est relativement intriguant, mais ensuite c’est vide, et je me suis royalement ennuyé.
L’ennui touche d’autant plus qu’il n’y a quasiment aucune horreur graphique et le lieu est clairement sous-utilisé. Lorsqu’on voit les plans extérieurs, un bâtiment grandiose, victorien, on se dit que les scènes intérieurs sont bien fades, bien faibles, et l’ambiance fort quelconque. Ok, il y a un côté onirique parfois très prenant grâce à une bande son honnête et quelques plans bien vus de la part du réalisateur (la séquence des lumières qui s’éteignent par exemple), mais cela ne suffit clairement pas pour créer une ambiance angoissante et faire de Session 9 un film réussi.
Reste le casting. Finalement meilleur atout de ce film, les acteurs ne sont pas tous vraiment dans leur élément. Je suis resté dubitatif devant la prestation de Gérard Butler par exemple, et David Caruso n’est pas autant à son avantage qu’on aurait pu l’espérer. Quant au toujours excellent Paul Guilfoyle, il apparaît bien trop peu. Maintenant, Stephen Gevedon s’en tire fort bien, et Peter Mullan est inquiétant par moment. Le souci c’est que les acteurs semblent investis et faire ce qu’ils peuvent, mais les personnages prévisibles et pas très consistants ne suscitent que rarement l’empathie ou l’attention.
Session 9 est pour ainsi dire un film qui ne vit que sur sa révélation finale (moyennement originale). Absorbé par sa fin, le réalisateur brode 1 heure 20 avant pour faire un long métrage, mais on s’ennuie ferme pendant cette période, en profitant de quelques artifices visuels et de quelques prestations corrects avec des acteurs dans une situation inconfortable. Bref, 1.5, mais pas plus.
soniadidierkmurgia
Film à l’atmosphère étouffante dirigé par Brad Anderson dont on connait l’intéressant « The machinist » où un jeune homme responsable d’un accident de la route mortel ayant causé la mort de son fils plonge dans une névrose le poussant à maigrir sans discontinuer jusqu’à ressembler à un rescapé d’Auschwitz. Ce film qui est antérieur nous offre deux très bons acteurs qui semblent un peu perdus dans un métrage qui avait tout pour être un petit chef d’œuvre du genre thriller psychologique mais qui faute de maîtrise du scénario traîne un peu en longueur. On comprend rapidement que le fait de travailler dans un hôpital désaffecté pour y soustraire de l’amiante peut agir sur la santé morale des ouvriers surtout quand le patron lui-même semble très perturbé. Le suspense est amené crescendo sans effet tapageurs et surtout avec le recours à la détérioration des rapports entre les quatre ouvriers mais au bout d’un certain moment on ne sait plus très bien où l’on va et de ce fait le dénouement final tombe comme un cheveu sur la soupe sans aucune explication plausible. Dommage.
Oppressant, original, je me demandais quand ça allait frapper dans cet asile désaffecté
Simon habite les faibles et les blessés
Simon habite les faibles et les blessés
un bon film d'horreur, bien glauque
Assez dur a comprendre , c'est vraiment la dernière phrase avant le générique de fin qui nous met la puce à l'oreille et qui remonte le niveau du film qui connait pas mal de longueur mais qui connait quelques moments de tension , le choix de l'asile y ait pour beaucoup et fais son effet ! ça fait passer une bonne soirée 12/20
Mou, sans intérêt, incompréhensible.
Franchement, ne perdez pas votre temps, ce film est raté.
A titre indicatif, je suis plutôt bon public, mais là, c'est du grand n'importe quoi.
Il n'y a que l'endroit et la musique qui vaille la peine (le 0.5 pt).
Le reste c'est de la merde!!!!
Franchement, ne perdez pas votre temps, ce film est raté.
A titre indicatif, je suis plutôt bon public, mais là, c'est du grand n'importe quoi.
Il n'y a que l'endroit et la musique qui vaille la peine (le 0.5 pt).
Le reste c'est de la merde!!!!
🎬 RENGER 📼
Session 9 (2001) est un DTV horrifique qui laissait présager beaucoup de choses (de très bonnes choses), car avec un réalisateur comme Brad Anderson (The Machinist - 2005) on était en droit de s'attendre à un film de qualité. D'autant plus que ce dernier avait réuni deux grands acteurs, d'un côté, la star du petit écran (des séries télévisées) à savoir David Caruso et d'un autre, Peter Mullan, que l'on ne présente plus. Mais hélas, le film fait l'effet d'un pétard mouillé ! Très long à se mettre en place, beaucoup trop de dialogues, un scénario tiré par les cheveux et qui ennui plus qu'autre chose, face à des acteurs peu impliqués au sein du film (où est la direction artistique dans tout cela ?) Une perte de temps, voilà l'effet que l'on ressent à la fin du film.
Nicothrash
1h40 d'ennui profond à regarder une ribambelle d'acteurs de seconde zone partirent en vrille tout doucement sur une VFQ horripilante à souhait. Pour le coup, je ne pense pas que la VO y changerait grand chose car malgré un casting de base plutôt alléchant, ils passent absolument tous à côté de leur sujet, on a du mal à croire que c'est le même Brad Anderson de "The Machinist" qui les dirige. Pourtant le point de départ est des plus intéressant , tout comme le lieu de l'intrigue mais on sent rapidement que la suite va être compliquée. Très peu de sensations, aucun attachement aux personnages et un fil conducteur qui n'avance pas d'un iota durant près d'une heure. En outre, en étant un minimum cinéphile, on est loin d'être subjugué par le twist final, tiré par les cheveux et assez mal amené. Bref, un thriller surnaturel assez insignifiant que l'on oubliera sans doute très vite après son visionnage ...
0/20 : Un navet ! Un scénario sans queue ni tête, mou, ridicule, soporifique à souhait, sans intéret, incompréhensible et totalement bâclé. Les acteurs n'ont aucun charisme (même le talentueux Peter Mullan). Fuyez !!!!
Je voulais pas mettre cette note au départ, penchant pour un 3.5 ou 4, mais les critiques acerbes et infondées des 0 ou 0.5 m'ont obligé à le faire.
On a à faire à un très bon thriller ici, où il faut bien observer pour comprendre un peu le déroulement de l'histoire. L'environnement est propice à ce genre de film; quoi de mieux qu'un asile désinfecté pour mettre en place une très bonne intrigue ? Tout au long du film Brad Anderson nous met dans une ambiance pesante, usant correctement de la bande son et des caméras.
D'ailleurs Session 9 me rappelle pas mal Shutter Island dans son déroulement et son scénario embrumé jusqu'à la toute fin.
Concernant les acteurs, je suis fan de David Caruso, et une fois de plus, on peut dire qu'il joue très bien son rôle. Peter Mullan lui excelle dans son rôle de psychotique dont la mémoire vacille.
Bref un très bon thriller, pas le meilleur mais il se regarde.
On a à faire à un très bon thriller ici, où il faut bien observer pour comprendre un peu le déroulement de l'histoire. L'environnement est propice à ce genre de film; quoi de mieux qu'un asile désinfecté pour mettre en place une très bonne intrigue ? Tout au long du film Brad Anderson nous met dans une ambiance pesante, usant correctement de la bande son et des caméras.
D'ailleurs Session 9 me rappelle pas mal Shutter Island dans son déroulement et son scénario embrumé jusqu'à la toute fin.
Concernant les acteurs, je suis fan de David Caruso, et une fois de plus, on peut dire qu'il joue très bien son rôle. Peter Mullan lui excelle dans son rôle de psychotique dont la mémoire vacille.
Bref un très bon thriller, pas le meilleur mais il se regarde.
L'histoire est pas mal, on a du suspense, un bon choix sur la bande son qui accroît l'angoisse mais ça reste bien terme, beaucoup trop lent et la fin laisse à désirer....
Est-ce que le contexte dans lequel on regarde un film change l'appréciation qu'on va en avoir? J'ai vu ce film pour le première fois il y a quelques années, un 21 juin en fin d'après-midi. Il faisait beau, chaud et la vie était belle. Bref...
Je suis tombé sur ce film par hasard. Et j'ai vraiment adoré. A un point qu'au premier abord j'ai du mal à comprendre certaines critiques particulièrement négatives. Après réflexion, je peux y voir quelques raisons.
Ceux qui attendent un film d'horreur "classique" ne peuvent qu'être déçus. Ca n'est pas un film d'horreur. Ceux qui attendent de l'action aussi. Ca n'est pas un film d'action.
Le première chose qui me vient à l'esprit pour décrire ce long métrage, c'est qu'il s'agit d'un film d'ambiance. Et de tension. Elle est palpable partout, presque à chaque moment.
Je ne m'attendais à rien, je n'avais aucune attente particulière sur ce film. Et ça a été une bonne surprise: je suis resté littéralement scotché devant. Il a vraiment quelque chose de fascinant, d'hypnotique.
Les lieux où se passe la quasi totalité du film sont un personnage à eux seuls. Cet asile est à la fois mystérieux, intrigant et flippant.
Le malaise suinte autant des murs que des personnages.
Plus le film avance, plus la tension monte. On voudrait que toutes les pièces du puzzle se mette en place et qu'on comprenne.
Et c'est peut-être là où certaines personnes peuvent être déçues. Ca n'est pas Saw 18 ni Fast & Furius 23. A la fin.... on ne comprend pas forcément tout. En tous cas moi, après l'avoir vu la première fois, je n'ai pas tout compris. Et encore maintenant ça n'est probablement pas encore à 100% le cas.
Mais j'ai passé un bon moment, le film m'a accroché, il m'a fasciné. Pour moi il a largement atteint son but.
Après, il faut reconnaître qu'il n'est pas non plus exempt de défauts. Il est parfois un peu confus. Il aurait peut-être gagné à être un peu plus clair sur certains détails. La fin, il me semble, aurait pu être un peu meilleure.
Sans être exceptionnels, chacun des acteurs s'en sort plutôt bien dans son rôle. Ca n'est pas des personnages hyper fouillés, mais ils n'en sont pas moins assez crédibles.
Film à voir peut-être en VO. Parce que la VF n'est pas toujours heureuse...
Je suis tombé sur ce film par hasard. Et j'ai vraiment adoré. A un point qu'au premier abord j'ai du mal à comprendre certaines critiques particulièrement négatives. Après réflexion, je peux y voir quelques raisons.
Ceux qui attendent un film d'horreur "classique" ne peuvent qu'être déçus. Ca n'est pas un film d'horreur. Ceux qui attendent de l'action aussi. Ca n'est pas un film d'action.
Le première chose qui me vient à l'esprit pour décrire ce long métrage, c'est qu'il s'agit d'un film d'ambiance. Et de tension. Elle est palpable partout, presque à chaque moment.
Je ne m'attendais à rien, je n'avais aucune attente particulière sur ce film. Et ça a été une bonne surprise: je suis resté littéralement scotché devant. Il a vraiment quelque chose de fascinant, d'hypnotique.
Les lieux où se passe la quasi totalité du film sont un personnage à eux seuls. Cet asile est à la fois mystérieux, intrigant et flippant.
Le malaise suinte autant des murs que des personnages.
Plus le film avance, plus la tension monte. On voudrait que toutes les pièces du puzzle se mette en place et qu'on comprenne.
Et c'est peut-être là où certaines personnes peuvent être déçues. Ca n'est pas Saw 18 ni Fast & Furius 23. A la fin.... on ne comprend pas forcément tout. En tous cas moi, après l'avoir vu la première fois, je n'ai pas tout compris. Et encore maintenant ça n'est probablement pas encore à 100% le cas.
Mais j'ai passé un bon moment, le film m'a accroché, il m'a fasciné. Pour moi il a largement atteint son but.
Après, il faut reconnaître qu'il n'est pas non plus exempt de défauts. Il est parfois un peu confus. Il aurait peut-être gagné à être un peu plus clair sur certains détails. La fin, il me semble, aurait pu être un peu meilleure.
Sans être exceptionnels, chacun des acteurs s'en sort plutôt bien dans son rôle. Ca n'est pas des personnages hyper fouillés, mais ils n'en sont pas moins assez crédibles.
Film à voir peut-être en VO. Parce que la VF n'est pas toujours heureuse...
Session 9 est décidément un curieux film. Ne ressemblant à rien d'autre, on dirait presque qu'il s'agit d'un projet amateur. Le grain de l'image probablement volontairement non retravaillé donne l'impression d'une bobine usée d'un autre âge. Si l'on reconnaît quelques visages bien connus de séries policières médiocres, on aurait en revanche voulu un peu plus de sérieux et de réalisme dans leur jeu étrange. Sorte de Machinist avant l'heure, où l'on retrouve beaucoup des mêmes thèmes, le film éparpille loin de notre regard moults indices pour nous aider à y voir plus clair dans ce semblant de trame narrative. Le résultat n'est pas désagréable, mais on oublie aussi vite ce que l'on vient de voir. Bizarre...
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
S'attendre à de l'action avec David Caruso au casting, c'est comme attendre un blockbuster d'un épisode de l’inspecteur Derrick. La mollesse de l'acteur se fait évidemment ressentir sur ce film. Thriller horrifique qui après une intro pour le moins intéressante, devient rapidement soporifique à souhait. Les paupières deviennent louuuurdes, louuuurdes... et finissent par tomber. Cette atmosphère glauque au rythme volontairement lent, interpelle les quinze premières minutes seulement, au moment où l'on voit cette étrange chaise au milieu d'un couloir décrépit. Pourtant, quoi de mieux qu'un ancien asile de fou pour servir de cadre à un film d'horreur! Session 9 tente d’approfondir la personnalité ambiguë d'un défunt aliéné, à travers d'anciens enregistrements audio. Mais il n'en ressort qu'un enchainement de scènettes mal filmées et rébarbatives de quatre hommes en pleine rénovation. Un concept vraisemblablement mal exploité, et qui en définitive, n’effraie pas le moins du monde. Ennuyeux à mourir. 2,5/5
Session 9 nest ni bon ni mauvais
Réalisé par Brad Anderson, ce film offre une dernière partie prenante mais souffre dune première heure beaucoup trop molle pour vraiment convaincre le spectateur comme il se doit. Reste David Caruso et Peter Mullan toujours aussi bons pour rattraper un minimum le côté lynchien raté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse