AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
22383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bowling for Columbine ?
5
113 critiques
4
108 critiques
3
39 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bowling for Columbine est un très bon documentaire sur le sujet des armes à feu et de la violence omniprésente aux Etats-Unis. Arborant l'idée que les Etats-Unis sont un des pays les plus violents du monde, il faut tenter de comprendre le noeud du problème. Michael Moore pointe du doigt l'accès aux armes trop facile, l'importance des médias et leur vision étriquée de la réalité, le système éducatif peu rassurant et un racisme qui ne parvient pas à disparaître. Le documentaire est bien construit, passant d'une idée à une autre mais certains points ne sont pas assez abordés. La comparaison avec le Canada est très intéressante mais finalement, aucune réponse n'est apportée. Peut-être était-ce la volonté de Michael Moore de mettre un doigt sur les problèmes sans chercher à donner une réponse mais ça semble dommage après coup. Tels sont les problèmes, inexistantes sont les réponses.
Bon reportage qui nous en apprend plus sur la société Américaine et de ses lobbies pro-guns. Michael Moore traite le sujet d'une bonne manière en interviewant tous les acteurs du débat, en se rendant sur les lieux, toujours d'un ton critique et sarcastique qui fait ressortir la bêtise de certains. Comment peut-on se proclamer comme pays le plus libre du monde quand au même moment des enfants s'entretuent à l'école. La dénonciation des différents régimes politiques de Bust et Clinton et des nombreuses guerre auxquels ils ont participé et très vite résumer mais est utile à l'argumentaire de Michael Moore. N'achetez pas d'armes si vous n'êtes pas en danger car ainsi vous créeriez le potentiel danger.
Ce film est nul ! Je préfère Kill Bill !
Documentaire très ethnocentré USA qui pointe du doigt le problème des armes à feu aux Etats-Unis et ses funestes conséquences.
Enchainant les rencontres et les interviews (orientées forcément), Michael Moore apportera de notre côté de l'Atlantique peu de révélations, juste la confirmation que les (certains) Américains ont un rapport aux armes qui est impensable, voire hallucinant pour nos mentalités européennes.
Cependant peut être que pour les Américains eux-mêmes ce genre de reportage, qui appuie là où ça fait mal , parviendra à ouvrir ou tout au moins entre-ouvrir les yeux à certains. Cela serait déjà un progrès même si, vu de l'extérieur, la situation ne semble pas avoir beaucoup évoluée depuis la sortie du film en 2002.
A voir une fois, pour comprendre le décalage culturel.
Enchainant les rencontres et les interviews (orientées forcément), Michael Moore apportera de notre côté de l'Atlantique peu de révélations, juste la confirmation que les (certains) Américains ont un rapport aux armes qui est impensable, voire hallucinant pour nos mentalités européennes.
Cependant peut être que pour les Américains eux-mêmes ce genre de reportage, qui appuie là où ça fait mal , parviendra à ouvrir ou tout au moins entre-ouvrir les yeux à certains. Cela serait déjà un progrès même si, vu de l'extérieur, la situation ne semble pas avoir beaucoup évoluée depuis la sortie du film en 2002.
A voir une fois, pour comprendre le décalage culturel.
Documentaire plutôt bon sur le port d'armes aux Etats unis mais c'est dommage qu'on ne parle pas assez de Columbine en soit.
Jerem69tt
Un documentaire qui permet de soulever des questions sur la violence par arme à feu aux Etats Unis. Néanmoins, probablement par peur des pros armes, il est loin d’être aussi poignant que ce qu’il aurait pu. Le choix, débattable, qui a été fait est de rester sur quelques faits (exemple : comparaison US autres pays) du problème sans creuser plus que ça sur les raisons (on nous parle de culture et d’histoire certes, mais ça ne suffit pas) et sans rechercher de solution (l’exemple du Canada avec beaucoup d’arme mais peu de victime est l’exemple que la suppression totale n’est pas la seule solution). Du coup, on doit reconnaitre le travail qui a été fait est bon mais que celui-ci ne gratte que la surface du sujet, ce qui est dommage.
un documentaire très percutant sur un sujet d'actualité brûlant. les portraits caricaturaux des personnes interwievées ne doivent pas faire oublier qu'il y a heureusement de plus en plus d'américains qui sont hostiles à la vente libre des armes.
mais la comparaison avec le canada n'est pas forcement toujours très objective.
Montréal a été pendant quelques temps une des villes où le nombre de crimes par armes à feu était parmi les plus élévés dans le monde ...
mais la comparaison avec le canada n'est pas forcement toujours très objective.
Montréal a été pendant quelques temps une des villes où le nombre de crimes par armes à feu était parmi les plus élévés dans le monde ...
En 2002, Michael Moore signe un documentaire saisissant sur l’usage des armes à feu aux Etats-Unis et la violence qui en découle. Des origines culturelles aux lobbys industriels contemporains, le film analyse avec méthode les dérives de la société américaine. Bref, à la fois provocateur et empreint d’humour, ce long-métrage demeure intéressant même s’il convient d’être conscient des tentatives de manipulation du réalisateur.
Documentaire sentimentaliste construit de tel sorte à faire culpabilisé en montrant des personnes victimes et des personnes possédant des armes mais débiles, il n'es en aucun cas impartial... Michel Moore aurai été un très bon maître de la propagande dans les années 30
Bowling for Columbine est peut-être le documentaire le plus honnête et le plus véridique que j'ai vu. Michael Moore parvient à déboulonner le mythe selon lequel les Américains sont un peuple vertueux. Il le fait en pointant du doigt les nombreuses références de l'histoire américaine où le gouvernement a renversé des régimes en faveur de dictateurs et d'autres groupes militants. Au cœur de son argumentation se trouve le contrôle des armes à feu. Moore pose la question pourquoi le Canada a-t-il un taux de mortalité dû à la violence armée beaucoup plus faible que les Etats-Unis alors que les Canadiens semblent avoir la même obsession pour les armes à feu. Moore souligne qu'environ 12 000 décès surviennent en Amérique contre quelques centaines au Canada. Pour répondre à cette question Moore se rend au Canada où il s'entretient avec des citoyens ordinaires. Comme le fait remarquer un étudiant les Américains semblent vouloir se battre pour tout au lieu de discuter. Peut-être comme le suggère Moore y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans le cadre même sur lequel le pays est construit. Une interview de Charleton Heston le président de la NRA est choquante. Ce qu'il répond à la question proposée par Moore en étonnera plus d'un. Dans l'ensemble il est heureux que des individus rationnels et lucides comme Moore existent encore...
Film biaisé qui ne parle que d'un avis ...ne se renseigne en rien ...fait tout pour entretenir les nombreuses idées reçues sur les armes à feu et ne mise que sur les sentiments (qui ne seront jamais des arguments) ceux qui veulent vraiment s'intéresser au sujet devraient regarder l'analyse de ce film du vidéaste "code rno" sur youtube. Beaucoup de choses que l'on pense être des faits ne le sont pas ...mais personne ne va jamais rien vérifier et préfère se conforter dans son opinion..les armes à feu ce n'est pas juste pan pan boom...soyez objectifs..
A travers son reportage Michael Moore essayent tant bien que mal de prouver que les armes sont mauvaises en oubliant de donner de vrai argument ( Le seul vrai argument qui est que ci les armes donnaient de la sécurité les état-unis serait le pays le plus sur au monde est facilement démontable en prenant le cas de l’Europe est en inversant le propos ).La seule chose pressente c'est du sentimentalisme a outrance avec une montage qui je dois l'avouer marche très bien pour nous faire aimer les anti-armes et détester les pro armes comme la NRA
Un excellent film documentaire de l'admiration des armes à feu vénérées par les Américains puritains.
Moore n'a pas son pareil pour faire passer un simple documentaire pour combat engagé, argumentée et frisant l'aspect émotionnel.
Bowling for Columbine est un film coup-de-poing sur la société américaine et sa folie croissante.
Le point de départ du film est le massacre du lycée de Columbine (où deux élèves ont assassiné 12 autres élèves et un enseignant). Pour avoir été à Littleton (la bourgade où a eu lieu la tuerie autour de laquelle tourne le film), le passage dédié à cette tuerie m'a touché (entre émotion, dégoût et terreur).
S'ensuit une charge ininterrompue et virulente sur la folie de la société américaine, voyant le mal là où il n'y est pas et prenant une pente de plus en plus dangereuse sur la question du port d'arme.
C'est assez génial de voir tous ces gens répondre au premier degré sur le bienfait des armes en débitant des âneries sans nom sans se rendre compte qu'ils vont se retrouver dans un film pamphlétaire contre le port d'arme. Le dénommé Nichols est particulièrement gratiné.
C'est terrible de constater que la mentalité a très peu bougé depuis 2002 (depuis la tragique fusillade et ce film coup-de-poing) et que la loi n'a pas bougé d'un iota ; ce sont toujours les mêmes arguments pro-gun qui sont utilisés (alors qu'ils ont été contredits en long, en large et à travers) avec la même indécence. Aujourd'hui, on est arrivé au stade où on a même arrêté de compte le nombre de tueries qui a lieu chaque année aux États-Unis.
Sans vouloir donner de leçon (la société française est loin d'être parfaite), le film met en avant une société qui marche complètement sur la tête. Dans un tel état de paranoïa, on fait gober n'importe quoi pour désigner n'importe quel bouc émissaire aux tragédies de ce pays (les jeux vidéos, Marilyn Manson, les cartoons …) afin que les gens ne remettent à aucun moment en cause leur destructif mode de consommation (tous les moyens sont bons pour la NRA de vendre des armes).
Alors, certes, le style Moore peut être énervant car n'est pas du tout subtil et très biaisé (tourne en ridicule les propos des défenseurs du port d'arme et met en lumière la lucidité et la logique de ses pourfendeurs) ; mais en même temps, c'est le principe du pamphlet, style dans lequel s'inscrit le film. On peut en revanche reprocher au réalisateur de se disperser dans ses critiques (la pollution, le racisme, la phobie des abeilles tropicales, la précarité …), dont les liens sont parfois capillotractés ; ce qui atténue un peu la pertinence de sa charge contre le port d'arme.
Malgré cela, la virulence de son propos est toujours d'actualité presque vingt ans plus tard.
Si seulement tous les Américains avaient pu voir ce film en salle, le pays serait sans doute moins dingue qu'il ne l'est aujourd'hui.
Le point de départ du film est le massacre du lycée de Columbine (où deux élèves ont assassiné 12 autres élèves et un enseignant). Pour avoir été à Littleton (la bourgade où a eu lieu la tuerie autour de laquelle tourne le film), le passage dédié à cette tuerie m'a touché (entre émotion, dégoût et terreur).
S'ensuit une charge ininterrompue et virulente sur la folie de la société américaine, voyant le mal là où il n'y est pas et prenant une pente de plus en plus dangereuse sur la question du port d'arme.
C'est assez génial de voir tous ces gens répondre au premier degré sur le bienfait des armes en débitant des âneries sans nom sans se rendre compte qu'ils vont se retrouver dans un film pamphlétaire contre le port d'arme. Le dénommé Nichols est particulièrement gratiné.
C'est terrible de constater que la mentalité a très peu bougé depuis 2002 (depuis la tragique fusillade et ce film coup-de-poing) et que la loi n'a pas bougé d'un iota ; ce sont toujours les mêmes arguments pro-gun qui sont utilisés (alors qu'ils ont été contredits en long, en large et à travers) avec la même indécence. Aujourd'hui, on est arrivé au stade où on a même arrêté de compte le nombre de tueries qui a lieu chaque année aux États-Unis.
Sans vouloir donner de leçon (la société française est loin d'être parfaite), le film met en avant une société qui marche complètement sur la tête. Dans un tel état de paranoïa, on fait gober n'importe quoi pour désigner n'importe quel bouc émissaire aux tragédies de ce pays (les jeux vidéos, Marilyn Manson, les cartoons …) afin que les gens ne remettent à aucun moment en cause leur destructif mode de consommation (tous les moyens sont bons pour la NRA de vendre des armes).
Alors, certes, le style Moore peut être énervant car n'est pas du tout subtil et très biaisé (tourne en ridicule les propos des défenseurs du port d'arme et met en lumière la lucidité et la logique de ses pourfendeurs) ; mais en même temps, c'est le principe du pamphlet, style dans lequel s'inscrit le film. On peut en revanche reprocher au réalisateur de se disperser dans ses critiques (la pollution, le racisme, la phobie des abeilles tropicales, la précarité …), dont les liens sont parfois capillotractés ; ce qui atténue un peu la pertinence de sa charge contre le port d'arme.
Malgré cela, la virulence de son propos est toujours d'actualité presque vingt ans plus tard.
Si seulement tous les Américains avaient pu voir ce film en salle, le pays serait sans doute moins dingue qu'il ne l'est aujourd'hui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse