Derniers Avis : Bowling for Columbine - Page 6

Quand ce docu est sorti sur les écrans, j'ai poussé un soupir de soulagement. Parce que la démarche est instructive, pratique, franchouillarde. Et puis il fallait oser traquer ce cow-boy de C.Heston jusque chez lui! Pour moi Moore représentait ceux qui en ont marre et qui ont envie que les choses changent. Seulement avec les années, je suis plus mitigé sur les méthodes de Moore. Cela reste manichéen, pas du genre gentil contre méchant, mais plutôt moi je suis sensé et sain d'esprit et vous vous êtes des paranos qui vont droit dans le mur. De plus son analyse, même si elle est courageuse, ne va pas au fond des choses. Des éléments du problème ne sont pas traités, tandis que d'autres sont utilisés comme des dogmes absolus. Et ça sera pire avec ses docu suivants, (comme Sicko...). C'est dommage, je me dis que Moore fait du spectacle et privilégie la forme au détriment du fond. Très américain en somme...

Film/reportage qui dénonce les dérives de la société américaine. Certainement la meilleure production de Moore.

2sur5 Porté aux nues il y a quelques années encore, Michael Moore ne fait désormais plus l'unanimité. Une décennie après son documentaire-référence Bowling for Columbine, l'enthousiasme autour du personnage s'est relativisé, son aura de mariole citoyen dégonflée. Le public a pris du recul sur ses méthodes et surtout interroge à l'occasion la crédibilité des propos de Moore, réalisant son absence pure et simple à plusieurs reprises, la faute à certains excès.
 
En découvrant Bowling aujourd'hui, on réalise notamment comme l'homme est démagogue et narcissique. Démagogue, il l'annonce d'entrée de jeu, lorsqu'il va se munir d'une arme offerte par une banque pour chaque ouverture de compte. Il fait alors preuve d'une bien-penseance accablante culminant lorsqu'il remplit les fiches d'inscriptions : « caucasien, j'ai jamais su écrire ça moi » étant le must. Notre brave n'est pas branché ''race supérieure'', on a compris, on est très content pour lui. Narcissique aussi, parce qu'il s'impose comme l'ambassadeur de valeurs rationnels, mais il n'est en rien le héros progressiste et éclairé que sa posture souligne sans relâche ; c'est juste une grande-gueule ''de gauche'' qui ne fait que s'attribuer toutes les vertus morales à portée.
 
Alors, pourquoi ferme-t-on autant les yeux ? Parce que Moore n'est ni Zemmour ni Larry King. Moore rassure parce qu'il pourfend des certitudes ancrées dans la conscience collective américaine ; ses déambulations indiquent qu'une autre voix existe au pays des libéraux-conservateurs/libéraux-progressistes, que ce n'est pas un bloc uniforme ou chacun jure sur la Bible. Le geste est donc salutaire et louable ; dans Bowling for Columbine, Moore s'en prend à l'obsession typiquement US des armes à feux, épingle les bien-fondés des prestations des USA en tant que ''gendarmes du monde'', remet en cause la dureté du système scolaire et le manque de soutien et d'empathie du personnel encadrant. Plus globalement, le massacre de Columbine permet à Moore de de pointer la paranoia maladive des Etats-Unis et ses contre-réactions aberrantes, qui prennent la forme d'oppression abusive. Comme si chaque fois qu'un drame survenait, le système pouvait en profiter pour enfermer plus encore dans des schémas de pensée vicieux la populace et l'inciter au repli.
 
Alors bien sûr, l'existence d'un tel produit est réjouissante dans le fond, d'ailleurs le film est plaisant à suivre et les jokes de Moore font, parfois, leur petit effet. Mais ce pachyderme débonnaire est un peu le genre de personnage qui cumulerait les points Goldwin s'il se mettait à proférer ses bonnes paroles sur Internet. Moore simplifie toujours à l'extrême son travail d'investigation pour frapper les esprits par des arguments d'autorité, alors que pourtant l'argumentaire n'est pas très solide. Ainsi, Moore accuse les médias d'inciter à la violence, mais surtout pas la culture mettant en scène cette même violence (ça le rendrait moins cool, il faut comprendre). Il accuse les vendeurs de flingues et de munitions, mais surtout pas ceux du Canada (puisque là-bas tout le monde il est gentil tout le monde il est beau, n'est-ce pas, même que les gens ils ferment pas leur porte à clé). Au final, on ne sait pas plus ''pourquoi'' les Américains s'entretuent massivement (les chiffres comparatifs sont édifiants). Peut-être que la réponse était tout simplement la diffusion, voir la propagande, d'une fascination pour la violence ; peut-être que faire du crime et des interventions policières un show... peut-être, oui, oh... Moore rentre sur ce terrain, mais il n'évoque jamais la fascination, simplement le ''commerce'' du crime, qu'il ne met jamais en parallèle avec la réalité, sinon pour dire que le p'tit Américain moyen ne se soucie guère de ce sensationnalisme. Cet idéalisme confine à l'aveuglement ; Moore nage en plein contre-sens. Il cherche uniquement des bourreaux et ne comprend pas que cette catégorie n'est pas monolithique.

Mon blog & la suite de la critique : http://videodrome.over-blog.net/

Incroyable, ce film devrait être diffusé dans les lycées français. Certes dénonciateur d'incohérences dans le mode de fonctionnement, il n'en demeure pas moins nécessaire dans le cadre d'une prise de conscience collective.

Un documentaire tout simplement passionnant qui mérite largement toutes les récompenses qu'il a obtenu. Même si il n'y a qu'un seul parti pris c'est à dire celui d'être contre le port d'armes on n'en reste pas moins choqué par ce que peut nous montrer et nous révéler Michael Moore. Et même si le monsieur n'a pas une grande réputation le sujet nous pousse tout de même à réfléchir.

Le casse-couilles de la sainte terre américaine, c'est bien le gros Moore. Et il n'a pas finit d'en faire voir de toutes les couleurs à quiconque ferait de belles boulettes. Définitivement d'extrême gauche, le réalisateur dénonçait déjà, dans ses premiers travaux politiques, l'embargo contre le régime de Fidel Castro à Cuba.
Je vais vous parler ici d'un film qui a, tout de même, remporté un oscar du meilleur film documentaire, un césar du meilleur film étranger, et le prix du 55ème festival de Cannes. Bing !

Monsieur Casse-Couilles (c'est ainsi, Droogie, que nous l'appellerons au sein du journal) se lance à l'assaut de la National Rifle Association et consorts, en s'appuyant sur le massacre de 12 adolescents et d'un professeur, au lycée de Columbine (20 avril 1999). Dénonçant catégoriquement le port d'armes aux US et la facilité avec laquelle il est possible de s'en procurer (cf. le début de la bande, lorsque Moore débarque dans une banque et ressort avec un fusil offert pour le simple fait d'avoir ouvert un compte...), monsieur Casse-Couilles entend bien répondre à une question. Pourquoi y a-t-il plus de meurtres par balles chaque année aux Etats-Unis que dans le reste du monde ?

Et il faut bien dire que le garçon n'y va pas avec le dos de la cuillère. On se rappellera notamment de cette rencontre culte, où il provoqua Charlton Heston, grand gourou de la NRA, à même son domicile. Alarmant et déroutant, le film ne laisse rien traîner sur son passage et frappe à coups de pelles dénonciatrices des USA qui se remémoreront le nom de Moore. D'ailleurs, pour l'anecdote, Bush a voulu interdire le réalisateur pour des raisons, officielles, de bienséance. Officieusement, c'est évidemment à des fins politiques que l'ancien président ricain s'attaquait à Monsieur Casse-Couilles, surtout après Farenheit 9/11.

La puissance de ce pamphlet tout bonnement délicieux réside, après la démonstration, dans l'humour sarcastique que maîtrise avec brio Moore. 2 heures inoubliables que nous a livré un réalisateur qui restera clairement dans les annales, à ne rater sous aucun prétexte. Ça faisait longtemps qu'un reportage n'avait pas été aussi virulent. Ça me fait aussi penser que j'ai bien envie de me faire un petit Jesus Camp, now !

Bon doc de Moore qui montre une réalité américaine troublante et effrayante mais si j'ai préféré Fahrenheit 911

Après avoir critiquer le système de santé Américain, Michael Moore critique la vente d'armes à feu aux Etats-Unis. Ce cinéaste est quand même largement controversé dans son pays. A travers "Bowling for Columbine", il continue de passer au crible les travers de la société américaine. Mais effectivement ce documentaire est très intéressant : il comporte un bon sens implacable, il fait interroger la société et il défend sa thèse tellement bien que le spectateur est obligatoirement convaincu par ses arguments au final.

Michael Moore bien décidé à pointer du doigt les aberrations de l' "American way of life", des chaînes d'infos télé et du gouvernement Américain sort en 2002 son documentaire "Bowling for Columbine" pour essayer de faire comprendre au monde comment un tel évènement a pu se produire. Il y film donc -souvent avec partialité (mais comment faire autrement !?)- entre autres choses des réactions et des témoignages de la tragédie du lycée de Colombine et des reportages pour comprendre comment il est si facile en Amérique de se procurer des armes. Mais le plus important est de savoir que son documentaire a contribué à faire bouger les choses. Michael Moore nous montre une vision beaucoup moins "glamour" de l'Amérique qui a besoin d'être remit à sa place de temps en temps.

On retrouve la patte de Michael Moore dans le côté humour décalé et caustique et dans sa capacité à offrir quelques séquences surprenantes (içi l'intervention pleine de bon sens de Marilyn Manson, sa vision très personnelle et hilarante de l'histoire de son pays ou le passage hallucinant chez le psycho mouillé dans l'attentat d'Oklahoma City). Humour et pertinence sont doublés de sa capacité à rendre ses causes sympathiques aux yeux des spectateurs. Vous me dirait en même temps, difficile de se prononcer pour les licenciements abusifs ou pour la libre circulation des armes à feu. Au-delà de son discours sur le culte du flingue aux Etats-Unis, Moore élargit son propos à la tendance naturelle des américains à se replier sur eux-mêmes jusqu'à la paranoïa. Cela étant, et malgré toute la sympathie que je peux avoir pour le garçon, les limites de sa démarche commencent à se faire sentir, en particulier par son penchant, qui ira en s'accentuant, de mettre en avant les victimes et leur détresse avec un côté tire-larme qui sent un peu la démarche cynique. Même chose pour la fameuse séquence finale face à un Charlton Heston vieux et malade, où l'on sent que Moore veut nous refaire le coup de la confrontation avec le PDG de Nike dans The Big One mais sans parvenir au même impact. Cela dit, le fait que Michael Moore puisse faire ses films comme il l'entend et que ceux-ci soient vu massivement est une chose salutaire.

Un bon documentaire de la part de Michael Moore. Ce dernier dénonce efficacement le culte des armes aux Etats-Unis. Preuve mathématique a l'appuie (rapport de tués par balle comparé aux autres pays du monde) et images d'archives d'évènements tragiques, "Bowling for my columbine" s'attaque à ceux qui vendent les armes comme de simples marchandises. Mais ces simples marchandises ne sont pas des jouets, ce sont des engins de mort. Comme le dit le réalisateur, avec une balle à quelques centimes on peut ruiner une vie (exemple de l'étudiant devenu handicapée pour avoir reçu une balle dans la colonne vertébrale). Nous avons des témoignages poignants, le plus marquant est celui d'un père qui à perdu son fils, et qui crie haut et fort qu'une arme semi-automatique n'est pas faites pour chasser le cerf. Le marché sordide autour de ces "joues-joues" n'est pas le seul à être pointé du doigts, les hommes politiques qui prônent le deuxième amendement le sont aussi. Ainsi que l'univers malsain des lycées, où les traditionnels tête de turc sont autant d'insultes à notre société dites "sociales". Marylin Manson décrit à tort comme ayant favorisé cette tuerie de masse se révèle être quelqu'un de sage et intelligent, quand on lui demande ce qu'il voudrait dire aux survivants de cette tragédie, il répond simplement qu'il ne dirait rien et qu'il les écouterait. Un documentaire en somme intéressant, qui nous ouvre les yeux sur un gros problème sociale en Amérique.

Magnifique long-métrage où la simplicité du documentaire explique avec exactitude la mentalité américaine par rapport aux armes à feu.

michael moore frappe avec ce documentaire trés bien fait,rien d'autre a dire

Film choc de Monsieur Moore. Cela fait réfléchir à deux fois.

Un Documentaire faisant suite au massacre de Columbine en 1999, une fusillade perpétré par deux amis d'enfance causant la mort de douze étudiant et d'un professeur, un fait divers qui m'avait grandement marqué à l'époque, le monde entier était en émoi. Malheureusement depuis cet événement les tueries scolaires se sont "banalisés" et sont de plus en plus fréquente . En ligne de mire du docu, le port d'armes à feu, l'impact des jeux vidéo sur les adolescents, la musique trash .. ETC, Marylin Manson est d'ailleurs pointé du doigt et livre une interview exclusive en aparté avec le Reporters Michael Moore afin de démentir les diffamations dont il est l'objet. Le sentiment d'amplifications nous habite en voyant le documentaire, parfois trop moralisateur mais passionnant à souhait, une vraie réussite