AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amsterdam ?
5
17 critiques
4
47 critiques
3
63 critiques
2
76 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Déçue par ce film. 2h pour un scénario qui vous perd, vous ennuie. Vraiment dommage car la réalisation et les costumes sont superbes.
Quand David O. Russell se prend pour les frères Coen, ça donne l'une des grosses déceptions de l'année.
Avoir l'un des castings les plus imposants de 2022, c'est bien. Avoir un bon scénario pour l'accompagner, ce serait encore mieux.
Car cette "histoire" d'enquête menée par un médecin, une infirmière et un avocat dans le New York de l'entre-deux-guerres déroule surtout un tunnel de plus de 2h, traversé de scènes (volontairement ?) confuses et/ou inintéressantes et de dialogues à rallonge et/ou surexplicatifs, comme si son auteur en oubliait ce qu'il voulait nous raconter dans son œuvre.
Et quand le film prend enfin la décision, au dernier tiers du film, de se recentrer sur sa trame de départ (oui, vous savez, l'enquête), c'est pour nous amener à une résolution molle et sans surprises quand on sait que l'action se passe dans les années 1930.
Une œuvre longue, verbeuse et qui navigue à vue sans but précis, et ce malgré un beau travail de reconstitution et un casting qui se débrouille tant bien que mal avec ce qu'il a sous la main.
Bref, beaucoup de beau monde à l'affiche pour pas grand-chose à l'écran. Tout ça pour ça.
Avoir l'un des castings les plus imposants de 2022, c'est bien. Avoir un bon scénario pour l'accompagner, ce serait encore mieux.
Car cette "histoire" d'enquête menée par un médecin, une infirmière et un avocat dans le New York de l'entre-deux-guerres déroule surtout un tunnel de plus de 2h, traversé de scènes (volontairement ?) confuses et/ou inintéressantes et de dialogues à rallonge et/ou surexplicatifs, comme si son auteur en oubliait ce qu'il voulait nous raconter dans son œuvre.
Et quand le film prend enfin la décision, au dernier tiers du film, de se recentrer sur sa trame de départ (oui, vous savez, l'enquête), c'est pour nous amener à une résolution molle et sans surprises quand on sait que l'action se passe dans les années 1930.
Une œuvre longue, verbeuse et qui navigue à vue sans but précis, et ce malgré un beau travail de reconstitution et un casting qui se débrouille tant bien que mal avec ce qu'il a sous la main.
Bref, beaucoup de beau monde à l'affiche pour pas grand-chose à l'écran. Tout ça pour ça.
malgré un casting haut de gamme, on s'ennuie car on se perd dans cette histoire bancale et trop loufoque
Très déçue par ce film. C'est affreusement long et plat, la dernière heure a été un véritable supplice, ça s'étire pour rien et les révélations finales sont loin d'être à la hauteur. Même le casting 5 étoiles ne permet pas de relever le niveau, aussi talentueux qu'ils puissent être ces derniers ne sont clairement pas au max niveau performance. Pour moi il n'y a que Christian Bale qui sort du lot, c'est vraiment dommage.
traversay1
L'on voit très bien où David O. Russell veut en venir dans Amsterdam, avec son intrigue des années 30 et une montée des périls que personne ne décrypte vraiment, à part ceux qui entendent en profiter, tout ceci mis en parallèle à notre époque actuelle, comparable à sa devancière en de nombreux points. Ce n'est qu'au moment de sa conclusion, en rappelant des faits réels datant de la présidence de Roosevelt, que le film joue finalement la carte de la clarté, pour un message politique que personne ne pourra contester. Mais avant cela, Amsterdam se développe à partir d'un récit choral, avec des aspects de thriller, qui semble tout aussi bien évoquer les vertus de l'amitié que les ravages de la guerre, dans une manière confuse et touffue qui semble n'avoir d'autre but que de nourrir les dialogues entre les nombreuses stars à l'affiche. Robert de Niro a la chance d'avoir hérité du rôle le plus lisible, dans lequel il excelle, et Christian Bale du plus fou, dans lequel il fait bien entendu des étincelles. Mais le mélange des genres pratiqué par le cinéaste, s'il est séduisant sur le papier et peut fonctionner sur des événements récents et qui autorisent une certaine ironie, a véritablement du mal à coller à une période de l'Histoire qui a précédé parmi les pires années de l'Humanité. Le film a de quoi frustrer et épuiser, non par son irrévérence, d'ailleurs, mais davantage par un traitement nébuleux et désordonné qui incite à se désintéresser du sérieux de sa trame historique et même à négliger un aspect romanesque lequel manque de simplicité.
PLR
Un film bien long (2 heures et 14 minutes !). Ça devient une signature pour se hisser dans les « grandes » productions cinématographiques. Il n’est pas sûr que ça marche et que ce soit ça qu’attende le public. Sur le fond, des personnalités fortes en caractère que les circonstances rapprochent et qui se lient par un pacte d’amitié indéfectible et d’assistance réciproque. Voilà pour la fiction collée sur des évènements historiques concernant l’histoire américaine et des soubresauts politico financiers et complotistes qui ont menacé de l’intérieur le modèle du pays au même moment où Mussolini et Hitler achevaient le leur. A moins d’être féru d’histoire, le spectateur lambda d’ici ignore sans doute tout ça de la vie politique américaine. Bien que de ce côté-là ce soit du sérieux (tiens, ça pourrait faire l’objet d’un... film), c’est un ton badin qui domine avec des dialogues nasillards agaçants au possible à la longue. Et je ne parle pas ici d’un doublage maladroit en français mais bien de la version originale. C’est donc que ça a été voulu comme ça ! Pour le reste, il suffit de voir comment les notes sont étalées et écrasées pour se dire que ce n’est pas un chef d’œuvre.
Un film dont la qualité des reconstitutions et l'originalité de l'histoire sont gâchés par les lubies woke du moment. L'immense talent de Bale ne rattrape pas les incohérences et autres anachronismes d'une Amérique d'alors...qui veut aujourd'hui masquer la réalité au travers de ce type de film. Enfin, il hésite constamment sur le style, entre narration historique et récit décalé par un humour aussi léger que loufoque...qui ne prends réellement jamais. Un gâchis.
Ce n'est pas parce qu'un film sort des sentiers battus qu'il faut crier au génie.
Le seul génie ici c'est d'avoir réuni une kyrielle d'acteurs connus et reconnus.
Sinon, même s'il y a du message ( le fascisme et ses apôtres, blablabla) , même s'il y a de la loufoquerie et quelques réparties vraiment drôles, le film est assez plat et ennuyeux.
Le seul génie ici c'est d'avoir réuni une kyrielle d'acteurs connus et reconnus.
Sinon, même s'il y a du message ( le fascisme et ses apôtres, blablabla) , même s'il y a de la loufoquerie et quelques réparties vraiment drôles, le film est assez plat et ennuyeux.
Yves G.
Dans l'Amérique des années trente, trois vétérans de la Première Guerre mondiale, un médecin en rupture de ban (Christian Bale), un avocat noir (John David Washington) et la sœur d'un milliardaire (Margot Robbie) enquêtent sur un double meurtre.
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
Audrey L
Le casting est dingue, complètement dingue... On ne vous les citera pas, ces noms hallucinants, pour vous garder les surprises (si vous n'avez pas encore lu la fiche technique), car ces exclamations typiques d'une tête qui nous revient bien qui déboule à l'écran comme si de rien n'était, cela fait toujours plaisir. Surtout si le reste ressemble à un director's cut qui n'a pas de montre à son poignet, qui ne fait pas attention à grand chose (montage raté, acteurs fatigués, VO qui nous a fait pleurer de rire avec les personnages qui "parlent français"...), consistant en une intrigue soporifique entrecoupée de scénettes cocasses qu'on ne comprend pas vraiment, perdues au milieu de scènes tendues ou explicatives :
spoiler:
le trio d'affiche se met à pousser la chansonnette, Mike Myers déguisé en touareg danse la marche égyptienne, un chœur de nazis chante contre un chœur d'anciens combattants, les personnages délirent et s'imaginent tirant dans la tête des autres (avec des "Oh, non, pas dans mon visage, enfin !") ou se lancent dans des monologues voix-off interminables...
Toutes ces scènes où l'on fait pause, mentalement, pour se demander : "Comment j'en suis arrivé à regarder ça, déjà ?" (le sens du timing est épouvantable, les tentatives de comique casées n'importe comment ne marchent pas). Difficile de ne pas décrocher durant les 2h14 qui ne passent décidément pas vite (on regarde sa montre, celle que David O. Russell devrait s'acheter), surtout que les flashbacks ne sont pas très bien amenés (on pose les retours en arrière dès que le scénario a besoin de nous expliquer le passif d'un élément, sans plus réfléchir à son insertion qu'un vilain cut noir à intertitre blanc), les acteurs s'ennuient carrément (pas un ne nous a donné l'impression d'y croire, avec la meilleure d'entre tous : Margot Robbie qui semble réciter phonétiquement son texte en français, on voit qu'elle ne comprend rien de ce qu'elle raconte... A voir en VO, pour un fou rire garanti). Le final avec la bataille contre les méchants est d'une platitude affligeante ( spoiler: on pousse le meurtrier du balcon, on passe les menottes aux commanditaires, et on se lance dans un long monologue explicatif de toute l'intrigue
... Bien joué, Scooby). Seule réplique qui nous a soutiré un rire (d'épuisement, certainement), celle de Michael Shannon en agent sous couverture spoiler: qui fend la foule pour attraper le meurtrier sur un "Laissez passer ! Ministère des Finances !!!"
. Là, le timing était bon, et forcément, l'absurdité de la vanne a marché. Malgré l'histoire tirée d'un fait imposant qu'on ignore totalement, malgré le casting qui a réuni plusieurs de nos chouchous absolus (voir spoiler: Rami Malek et Anya Taylor-Joy
dans le même plan : qu'on nous jette un baquet d'eau froide, vite), malgré son envie de mêler enquête et humour, Amsterdam ne sait pas s'arrêter de parler (c'est long...), n'est pas toujours très fin dans son montage (flashbacks et vannes qui tombent à l'eau), et s'offrent un panel de vedettes qui s'ennuient autant que nous (sauf Robbie qui cherche encore le sens de son texte français... Ça occupe).
Toutes ces scènes où l'on fait pause, mentalement, pour se demander : "Comment j'en suis arrivé à regarder ça, déjà ?" (le sens du timing est épouvantable, les tentatives de comique casées n'importe comment ne marchent pas). Difficile de ne pas décrocher durant les 2h14 qui ne passent décidément pas vite (on regarde sa montre, celle que David O. Russell devrait s'acheter), surtout que les flashbacks ne sont pas très bien amenés (on pose les retours en arrière dès que le scénario a besoin de nous expliquer le passif d'un élément, sans plus réfléchir à son insertion qu'un vilain cut noir à intertitre blanc), les acteurs s'ennuient carrément (pas un ne nous a donné l'impression d'y croire, avec la meilleure d'entre tous : Margot Robbie qui semble réciter phonétiquement son texte en français, on voit qu'elle ne comprend rien de ce qu'elle raconte... A voir en VO, pour un fou rire garanti). Le final avec la bataille contre les méchants est d'une platitude affligeante ( spoiler: on pousse le meurtrier du balcon, on passe les menottes aux commanditaires, et on se lance dans un long monologue explicatif de toute l'intrigue
... Bien joué, Scooby). Seule réplique qui nous a soutiré un rire (d'épuisement, certainement), celle de Michael Shannon en agent sous couverture spoiler: qui fend la foule pour attraper le meurtrier sur un "Laissez passer ! Ministère des Finances !!!"
. Là, le timing était bon, et forcément, l'absurdité de la vanne a marché. Malgré l'histoire tirée d'un fait imposant qu'on ignore totalement, malgré le casting qui a réuni plusieurs de nos chouchous absolus (voir spoiler: Rami Malek et Anya Taylor-Joy
dans le même plan : qu'on nous jette un baquet d'eau froide, vite), malgré son envie de mêler enquête et humour, Amsterdam ne sait pas s'arrêter de parler (c'est long...), n'est pas toujours très fin dans son montage (flashbacks et vannes qui tombent à l'eau), et s'offrent un panel de vedettes qui s'ennuient autant que nous (sauf Robbie qui cherche encore le sens de son texte français... Ça occupe).
La réalisation est originale, les mouvements de caméra aussi, mais le rendu au bout de deux heures donne une impression de « tournis », le scénario est original, par contre beaucoup de dialogues inutiles, ainsi le scénario se perd et nous perd en même temps, les acteurs portent le film.
Autour d'une conspiration à moitié réelle et à moitié romancée qui aurait tout à fait sa place de nos jours puisqu'il s'agit de remplacer un président américain impotent contre un proto-dictateur propice aux affaires, David Russell nous pond une œuvre d'une longueur abyssale ne parvenant pas à déclencher le moindre intérêt ni la moindre émotion. Comme quoi avoir le meilleur directeur photo actuel et sans doute le plus gros casting de l'année ne suffit pas à faire un bon film.
Redzing
David O’Russell revient derrière la caméra, pour adapter un complot fasciste américain, s’étant a priori déroulé dans les années 30. Cependant, contrairement à ce qu’évoque le titre, l’intrigue ne se déroule pas à Amsterdam, mais à New York !
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
Entre thriller complotiste et comédie burlesque, un film intéressant mais inégal qui brille par son casting mais pêche par sa narration bavarde et trop alambiquée. 2,75
bsalvert
un enquète sur fond d'après guerre autour de personnages haut en couleur mais dont la non-normalité n'est pas un avantage. Un casting impressionnant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse