Derniers Avis sur The Dig

The Dig que j'ai vu ce soir sur Netflix m’a profondément ému. Dès les premières images, j’ai été frappé par la lumière douce et changeante de la campagne anglaise, une lumière qui semble presque raconter une histoire à elle seule. Elle souligne la poésie des paysages, la fragilité du temps et la beauté éphémère des instants.
Les personnages, avec leur gravité et leur humanité, m’ont bouleversé. Edith Pretty, jouée avec une délicatesse rare, incarne cette lutte silencieuse entre la vie et la mort, entre ce qu’on laisse derrière soi et ce qu’on choisit de transmettre. Lorsqu’elle confie à Basil Brown : « Les choses humaines ne durent pas. Mais les trésors qu’on découvre, eux, ils perdurent », j’ai ressenti toute la portée de cette quête archéologique, une quête qui dépasse le simple fait de déterrer des objets pour révéler quelque chose de plus grand : notre place dans l’histoire.
Basil Brown, de son côté, m’a touché par sa simplicité et son humilité face à la grandeur de la tâche. Il semble incarner une réflexion plus large sur le sens de la vie et de la recherche. Quand il déclare : « Nous sommes tous des parties d’un tout plus vaste », j’ai perçu dans ses mots un écho puissant à cette idée que chaque découverte archéologique est une tentative d’éclairer les liens qui nous unissent au passé.
La musique m’a également transporté. Elle accompagne chaque scène avec une subtilité qui amplifie les émotions sans jamais les submerger. Elle semble traduire ce mélange de mélancolie et de sérénité qui traverse tout le film, une sorte de chant intime dédié à la mémoire.
Il y a le contexte historique qui ajoute une couche de gravité que je n’ai pu ignorer. L’ombre de la guerre imminente plane sur les personnages, tout comme celle de la maladie sur Edith. Ces menaces renforcent la précarité de leurs existences et donnent un poids immense à leurs choix, à leurs espoirs. Il y a une scène où Edith, affaiblie mais lumineuse, dit : « Nous ne possédons rien de cette terre. Nous en sommes simplement les gardiens pour un temps. » Ces mots m’ont marqué, me ramenant à cette idée essentielle que le film explore : ce qui compte, c’est ce que nous laissons derrière nous, et la façon dont nous choisissons de le faire.
Franchement, ce n’est pas seulement un film sur l’archéologie, mais une exploration des strates invisibles qui composent l’être humain. Chaque fragment exhumé, chaque geste des personnages, semble être une métaphore des couches de l’âme humaine.
Basil Brown, dans sa quête obstinée, incarne cette figure de l’explorateur intérieur, celui qui, armé d’une patience infinie, gratte la terre en quête de quelque chose de plus ancien, de plus essentiel. Lorsque Brown parle du « mouvement perpétuel des sédiments », je n’ai pu m’empêcher de penser à l’inconscient, ce substrat de nos expériences enfouies, en perpétuelle transformation. Ce qu’il déterre n’est pas qu’un navire funéraire, c’est une vérité profonde, universelle : nos fondations, aussi anciennes soient-elles, nous construisent en silence.
Edith Pretty, elle, semble vivre une confrontation avec ses propres ruines intérieures. Sa maladie devient une sorte de révélateur, une force qui l’oblige à revisiter ses priorités, à creuser en elle-même. Sa fragilité physique contraste avec sa puissance symbolique. Quand elle confie : « Ce que nous trouvons dans la terre nous raconte qui nous sommes », cela résonne comme une vérité troublante. La fouille devient ici un acte autant extérieur qu’introspectif, une tentative de réconcilier ce que nous sommes aujourd’hui avec les vestiges de ce que nous avons été.
Ce que le film met également en lumière, c’est la tension constante entre destruction et création. L’ombre de la guerre imminente agit comme une force destructrice, une menace qui rappelle que le monde extérieur est aussi instable que notre monde intérieur. Mais c’est précisément face à cette instabilité que naît le besoin de sens, de laisser une trace, de reconnecter les morceaux éparpillés de l’existence. L’archéologie devient alors une métaphore de la réintégration, une manière de réunir ce qui semblait irrévocablement perdu.
Même les relations entre les personnages évoquent ces forces opposées. La complicité naissante entre Brown et Pretty, ou encore les désirs réprimés de Rory et Peggy, témoignent de cette dynamique humaine : chercher l’unité dans la dualité, le lien dans la séparation. Ces interactions, souvent marquées par un mélange de douceur et de gravité, évoquent une quête commune mais tacite : celle de réconcilier l’éphémère avec l’éternel, le corps avec l’esprit.
Et puis, je reviens à la lumière, cette lumière omniprésente, presque mystique, qui semble danser sur les visages et les paysages. Elle agit comme une métaphore visuelle de la révélation, une manière de rendre visible ce qui était caché. Tout comme les objets découverts sous terre doivent être nettoyés pour révéler leur éclat, cette lumière agit comme une alchimie subtile qui fait émerger des vérités enfouies.
Je vous incite fortement à voir ce film qui m'a fait passer une belle soirée, même si ma compagne trouve que je traîne trop sur mon téléphone même pendant les films.... 😅 (elle a raison).

Film classique et classieux. Images magnifique ec de nombreux plans utilisant le ciel en fond de presque sombre chinoises (souvent en contre-plongée depuis les fouilles, ...ce qui donne beaucoup de ciel, de lumière tamisée par les nuages). L'histoire est également captivante et on s'immerge parmi ces débats d'archéologues. Mes passions humaines tissent aussi l'histoire et les interprètes la portent avec talent)

Beaucoup de longueurs dans ce film qui s'égare vers plusieurs thématiques pour lesquels mon intérêt est bas. J'imaginais voir l'histoire d'une magnifique découverte archéologique, mais le film se décline en plusieurs trames secondaires qui ont été à mon sens complètement à côté de la plaque : l'enfant qui veut voir les étoiles et surtout Peggy et son compagnon d'un ridicule si caricaturé qu'il en devient une grosse ficelle pour justifier qu'elle aille voir ailleurs le premier venu. Vingt minutes de trop. Sur la forme, c'est plutôt correct, même si une fois qu'on enlève la fascination pour le site de fouille qui nous est finalement assez peu montré, on n'a plus grand chose à se mettre dans les yeux. Dommage, l'histoire telle qu'on la résumerait a de quoi être réellement intéressante et émouvante.

C'est la transposition moyenne d'une œuvre littéraire de John Preston en film, sur l'histoire vraie d'un archéologue amateur (Basil Browne). Ce film se veut long et lent, les péripétie ennuyeuses autour d'un monticule de terre, qui au final nous montre la découverte des vestiges d’un bateau anglo-saxon dans un Suffolk terrien néanmoins très beau. L'histoire est trop SO-BRITISH entre "Basil l'archéologue" (Ralph Fiennes) et "Edith la veuve" (Carey Mulligan), et la réalisation n'apporte pas grand chose d'intéressant.

Les adorateurs de la lenteur vont prendre leur pied. Au cinéma soit je serais parti, soit je me serais endormi. Chez moi je l'ai vu jusqu'au bout mais en faisant deux poses. C'est dire comme ça m'a passionné ! Déjà faire un film de 90 minutes sur une découverte archéologique est un pari gonflé... Mais là le bonbonne nous en sert 110 minutes ! La ou il fallait dégraisser, il boursoufle. Et la pire façon c’est-à-dire en ajoutant des sous-intrigues peu en rapport avec le sujet, spoiler: le flirt de Lily James, l'avion qui se plante, le gosse qui vit dans un monde imaginaire.
Vous allez me dire : Oui mais la photo ! D'accord elle est superbe, mais la photo doit être au service de l'intrigue et non une fin en soi. Les acteurs ? C'est toujours un plaisir de voir jouer Ralph Fiennes, en revanche le choix de Carey Mulligan ne m'a pas paru pertinent. J'ai bien aimé en revanche Lily James dont le sourire rafraîchit ce film qui en avait bien besoin Quant à Ken Scott, comme erreur de casting et grand prix du cabotinage, il se pose là ! Bref, tout cela ne m'a pas emballé.

Alors oui bien sûr les acteurs sont très bien mais le scénario et cela doit sans doute venir du roman part dans plusieurs histoires. Malheureusement c est lent et pas toujours fascinant.

Très bon film! Premier film que je vois avec autant de décalage script et images, beaucoup de scène sont filmer avec les paroles en arrière plan j'ai bien aimé le concept.

Certains plan sont fou, notamment celui où l'on découvre en même temps que Madame Pretty ce qu'elle découvre après l'excavation. Beaucoup de métaphore lier au bateau, et beaucoup d'émotions de toute part à la fin, très beau film !

Bien que le film s'éparpille un peu trop dans des histoires annexe sans intérêt, Fiennes et Mulligan captivent et émeuvent jusqu'au bout.

Ce film historique est basé sur le découverte archéologique de Sutton Hoo par Basil Brown peu avant la seconde Guerre Mondiale.
L'ambiance anglaise est présente de bout en bout et donne au film une saveur particulière. Car au delà de la découverte le film exploite la relation de l'humain par rapport à la vie et surtout à la mort. De plus les relations humaines amoureuses ou pas sont perçus avec un regard finalement très contemporain.
Un bon film dans son ensemble.

Sujet interessant (pourquoi les réalisateurs français ne font pas de même ? L'Histoire française n'est elle pas assez riche ?), film très joli, mais hélas quelques anachronismes de comportement et de tenues vestimentaires. La petite jeune fille en robe mi-cuisse et crop-top : non. Le jeune homme en jeans façon James Dean : non. La mariée qui accepte tranquillement l'homosexualité de son époux : non. C'est dommage !

je viens de regarder sur Netflix ce film...c'est d'un ennui épouvantable...certes le jeu des acteurs est bon mais c'est tellement lent,insipide et çà en devient un film trop long...déçu...je ne le conseille pas...

Je n'ai pas accroché avec ce film qui suit trop de pistes : est ce qu'il veut parler de cet archéologue mal marié qui recherche la reconnaissance de ses pairs ? De cette jeune maman veuve et malade qui se lance dans cette opération archéologique pendant qu'elle le peut encore ? C'est un film romantique ? Un film d'aventure sur la découverte de vestiges dans un champ ? Aucun problème d'associer tout ça, mais encore faut-il que ce soit bien mené et ici , tout est creux.

Un très bon film basé sur une histoire vraie, qui relate comment un archéologue mal considéré par ses pairs s'obstine contre vents et marées et va faire une découverte historique. Personnellement, j'ai surtout apprécié le lien entre l'archéologue Basil Brown et madame Pretty qui partagent la même passion pour la culture, l'histoire et l'archéologie. Très intéressants aussi, les différends et le rapport de force qui opposent l'archéologue aux envoyés du British Museum érudits, certes, mais bouffis de suffisance et de complaisance (voire de mépris) à son égard. La suite des évènements donnera raison à Basil Brown, au point que le British Museum (qui abrite les découvertes de Brown) mettra des décennies à admettre et à reconnaître ses mérites. Un très bon film, encore une fois, où les rapports humains, le courage, et la stupidité des préjugés sont parfaitement traités.

Je donne une note moyenne ,il y a trop de longueurs ,un film qui se regarde mais vraiment sans plus .

The dig a comme une certaine nostalgie dans la réalisation. En effet, le réalisateur prend le temps de décrire, de comprendre et de suivre les mouvements de l'ensemble des protagonistes.
Certes le film reste assez classique mais la prestation des deux acteurs principaux : Carey Mulligan et Ralph Fiennes permettes de surclasser ce film.
Une belle réussite mais si un peu trop classique.