Derniers Avis sur Quills - la plume et le sang

Du nanan ? Non, du nanard !
Faire subir au divin marquis une glossectomie sur ordre d'un prélat, et ce sous le 1er empire, quelle idée !
Philip Kaufman confond-il à dessein Sade et le chevalier de la Barre (qui en avait une bonne) ?
Et Kennedy s'est-il fait tué par les Sioux lors du débarquement de la baie des Cochons ?

nul. niveau mise en scène et acteur c'est réussi notament certains acteurs culte mais en terme de scénario, c'est d'une médiocrité déconcertante. l'histoire raconte la privation de liberté en l'an 1700 et la "soi disante" folie de certaines personnes, quelque chose de si courrant en l'an 1700 et si basique a cette époque que l'intérêt d'en faire un scénario est inexistant c'est comme centrer la peste en 1500/1600 comme scénario c'est trop, beaucoup trop basique a ces époques.

L'histoire du Marquis de Sade dont l'esprit hante les populations et dérange le sommet. Les acteurs en font limite trop.

Mon principal problème est que ce film n'a absolument aucun rapport avec la vérité du séjour de De Sade à Charenton. Mais les plus horribles sont la torture et l'ablation de la langue de De Sade qui n'ont pas eu lieu. Le véritable De Sade est mort paisiblement dans son sommeil à l'âge de 70 ans et avait été autorisé à écrire librement et il n'a pas non plus écrit de textes à caractère sexuel pendant son séjour à Charenton. La question est de savoir pourquoi la vérité est autant déformée dans ce film. Est-ce pour faire valoir l'argument plutôt faible selon lequel Sade était un champion de la liberté d'expression tandis que ses opposants étaient de pieux hypocrites .Un tel argument ne vaut vraiment pas la peine d'être avancé d'autant plus que Sade a été interné à l'origine non pas pour ses écrits mais pour des crimes réels tels que des viols et des tentatives de meurtre...

Historique, dramatique, flippant par moments, Quills la Plume et le Sang est un très bon film que j'aime toujours revoir, mais je peux comprendre qu'il puisse choquer et en rebuter certains. Excellent casting et bonne mise en scène.

Excellent dans une grande première partie, il se termine dans un final un peu trop glauque qui ne correspond pas à la réalité historique du personnage.

Geoffrey Rush aura donné de sa personne pour ce rôle ! À tel point que, maintenant, on ne voit aucun autre acteur dans le rôle du Marquis de Sade. S'il tire la couverture à lui à grands renforts de scènes dénudées osées, d'accès de démence jouées à la perfection et d'un attachement irrépressible à un personnage pourtant écœurant, Rush n'en reste pas moins secondé par les excellents Kate Winslet (l'habituée des drames qui maîtrise la pitié comme personne) et Joaquín Phoenix qui offre une version très pieuse d'un prêtre qui contraste avec le Marquis. On adore suivre cette intrigue de condamnation pour atteintes à la pudeur et aux bonnes moeurs au travers d'écrits érotiques, et l'on découvre une facette de Sade qui est peu enseignée à l'école... Quelques scènes tirent leur épingle du jeu : le "téléphone arabe" pour écrire le dernier livre de Sade qui s'assagit à mesure des répétitions et qui devient presque barbant, les subterfuges que trouvent les gens pour lire discrètement les livres érotiques... Dommage que le rythme s'essouffle par moments, et que le prêtre finisse avec un retournement de situation finale qui est mal amené (on ne voit pas trop d'où cela sort si précipitamment). Mais juste pour le meilleur rôle de Geoffrey Rush (au moins le plus osé), le film vaut le détour.

Si le marquis de Sade est le personnage principal le film déborde largement du cadre historique comme les mamelons généreux du corset de Kate Winslet ...oups je m'égare là . Je disais donc que La réalisation s'échappe habilement de ce carcan et rejoint l'esprit des comédies italiennes à la manière d'un Pasolini par exemple, avec comme message entêtant la force de la création, littéraire en particulier.
Enfin il y a la grande performance de l'acteur Geoffrey Rush, splendide.

J'ai trouvé ce film difficile , d'une rare violence mais vraiment trés interressant . Sa qualité est due a beaucoup d'atouts , deja les 3 acteurs principaux qui excellent , mention spéciale a geoffrey Rush qui incarne sade avec une perfection impressionnante . A partir de la vie de sade et des données historiques s'y rapportant , ce film mélange un certain nombre de choses et on pourrais en débattre a l'infini tant le contenu est riche en réflexion et en finesse scenaristique . La scène avec le "téléphone arabe" entre les murs est juste incroyable . Trés différent du film avec Auteuil qui relate moins un récit , en tout cas les deux sont de bons films qui permettent une premiére approche enrichissante pour celui qui voudrait s'interresser a ce si curieux marquis de sade . Ames sensibles s'abstenir peut-etre cependant en ce qui concerne "Quills"

Il y a bien quelques idées intéressantes sur la liberté d'expression, le caractère subversif de l'écriture, l'épanouissement de l'art dans l'adversité... Mais pourquoi avoir autant surdramatisé cette tranche de vie sadienne ? Kaufman présente un marquis outrancier, interprété par un Geoffrey Rush qui surjoue à mort, vociférant et roulant des yeux à n'en plus finir. L'intrigue, qui s'appuie d'abord sur des dialogues de qualité, devient au fil des minutes de plus en plus artificielle, sombrant dans un trip gothique et horrifique très hollywoodien, comme si la vie et la pensée de Sade ne suffisaient pas à nourrir un bon biopic... En cherchant l'effet à tout prix, visuel et verbal, Kaufman a réalisé un film excessif et toc. On peut aussi s'agacer des libertés prises avec l'histoire et rester circonspect face à la thèse de l'impuissance du marquis.

Passionnée, érotique, sombre, violent voilà en quelques mots ce qui suffirait à décrire ce film.
Philip Kaufman qui après nous avoir livré les très excellent " L'insoutenable légèreté de l'être" et "L'étoffe des héros" nous offre ici un livre plus qu'un film. Il s'entoure pour cela d'un casting d'exception avec Kate Winslet, Joaquin Phoenix, Michael Caine et Geoffrey Rush tous magistral dans le rôle respectif.
Bien qu'il y aie de nombreuse incohérence, le film n'en reste pas moins efficace et les dialogues son percutant ce qui nous tient en haleine durant tout le film.
On pourrait même y voir ( De façon éloigné ) une transposition libre de "dialogue entre un prêtre et un moribond" a travers la pièce de Doug Wright.
Une oeuvre à découvrir ou redécouvrir!!!

Ce film est assez mauvais, ce n'est surement pas à cause des acteurs/trices (Kate Winslet, Joaquin Phoenix et Geoffrey Rush) qui sont bons, mais plutôt à cause de la mise en scène, des dialogues et des situations assez peu crédibles. On dirait un téléfilm.

j'ai beaucoup aimer ce film est sutout les acteurs . j'adore Kate Winslet

Le récit est plutôt convenu, mais le film est sympa.

Datant déjà de 2001, Quills est un film grandiose, tout simplement (tout synonyme accepté). Tout d'abord un sujet: le Marquis de Sade et la censure de l'époque. Ensuite, un contexte: folie, perversion, sexe, luxure et forcément... religion. Enfin des acteurs à couper le souffle: Geoffrey Rush toujours aussi époustouflant accompagné de Joaquin et Kate légers et subtils mais aussi des pensionnaires étonnants d'insanité.

Un scénario finement ciselé, des thèmes universels, un manichéisme aboli, des personnages tranchant comme du verre, obsédés, attachants, répugnants, ... tellement vrais. Et puis surtout... un rythme endiablé, malsain qui s'intensifie, tordant ainsi dans tous les sens possibles et imaginables les tripes du spectateur tout en activant pleinement sa libido... (choisir donc soigneusement la ou les personnes avec qui vous visionnez le film n'est donc pas une mauvaise idée...).

Attention, qu'on se le dise, ceci n'est pas biographie filmique de ce cher Marquis et si Quills pourrait être l'objet de certaines critiques, elles ne seront pas étalées ici. Il est rare, de nos jours, de tomber sur un film présentant une telle harmonie - parfaite, complexe et oxymorique, de surcroît - mais aussi offrant sans rougir des scènes troublantes, sorte de dissection spirituelle sous toutes ses coutures (âmes sensibles s'abstenir) et, surtout, une fin péremptoire et sans équivoque. Quelque part, j'ai envie de dire: "Enfin un film qui a des couilles"mais en raison de mon éducation soignée et d'une certaine bienséance, irrécusable, je ne me permettrais pas, cela va de soi!