AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
561 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula 2001 ?
5
1 critique
4
4 critiques
3
2 critiques
2
10 critiques
1
24 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RealPrime
Décris comme "relecture moderne et sexy du comte Dracula", je n'ai qu'une chose à dire, Raté. Si le cast est sympas et sincère avec comme prévu, les présences féminines certes sexy mais aucun instant de circonstance ne leur est consacrée. Sur le récit, beaucoup de références bibliques qui n'ont pour moi par leur place dans un registre fantastique, notre vampire fut bon mais l'action manqua cruellement. Un récit globalement très policier et ne laisse globalement pas de place réelle au fantastique, à l'érotisme et au gothisme traditionnel que devrais largement montrer ce genre. Mon bémol est donc de n'avoir vu aucun élément cité et particulièrement Jennifer Esposito dont la grande présence à l'écran convainquait à là voir évoluée très largement mais rien du tout. Un bon raté global pour un personnage iconique légendaire dont le respect à l'écran se doit d'être irréprochable. La suite pourra peut être rattrapée le coup, ou pas.
Sorte de clip promotionnel d'1h39 pour Virgin megastore avec des vampires dedans. Incroyablement nul je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin.
Alors ce film me tiens particulièrement à cœur ❤️ car il mélange la religion chrétienne et pas seulement dieu mais bien les disciples et autres personnages et la fiction. J'ai adoré ce film car il y a de la violence mais pas trop, du romantisme, un bon doublage et surtout les personnages sont bien exploité. Malheureusement la musique était trop souvent présente et par musique j'entends de l'électro. Même si le temps nous sépare (le film et nos années de visionnage) le film de mes pas de gros clichés sur la table. En tous cas pas déçu !
nul nul. déjà gros problème, la moitié de l'écran est caché par les bande noir pourquoi ???, le scénario n'a aucun sens, les acteurs ne savent même pas ce qu'ils font, les scènes ont une musique techno a chaque fois sans aucune raison.
Dracula 2001 met en scène un casting rempli de grands acteurs. Avec un casting aussi talentueux comment ce film pourrait-il passer à côté. Il semble être une tentative d'actualiser le vieux classique en un film d'horreur ce qui me fait me demander quel genre d'idiot a pensé que ce serait une bonne idée. Ce film reprend le pire du Dracula de Bram Stoker (Van Helsing) du Vampire Lestat d'Anne Rice avec musique rock et références bibliques stupides et de Blade (les jouets high-tech). Même la bande-son ne l'aide pas surtout parce que le film a recours à une musique classique effrayante et ridicule. Je ne sais vraiment pas quoi dire d'autre car je dois aller me purifier l'esprit avec un vrai bon film...
Shawn777
Cette nouvelle version cinématographique du mythe de Dracula, réalisée par Patrick Lussier et sortie en 2001, est plutôt mauvaise. Malgré tout, ce n'est pas surprenant, j'avais déjà eu des échos à propos de la faiblesse du film. Bon, le film n'est donc pas une adaptation du roman "Dracula" de Bram Stoker (d'ailleurs le livre est réel et mentionné dans la diégèse du film) mais en reprend juste le personnage et l'adapte dans le contexte du vingt-et-unième siècle (enfin plus précisément, fin vingtième mais on ne va pas chipoter à une année près). C'est donc l'histoire de voleurs qui, en croyant piller une sorte de trésor dans le caveau très bien gardé de Van Helsing, libèrent en fait Dracula de son emprisonnement. Bon, jusque là tout va bien (enfin, tout est relatif bien-sûr) mais c'est ensuite que le film va quelque peu déraper. En effet, durant toute la première partie du film, j'étais assez étonné quant à la qualité du film qui, si elle n'en est pas extraordinaire, elle n'en est pas si mauvaise que ça non plus. Et puis, plus on avance dans le film, plus on comprend la mauvaise réputation du film. En effet, le film devient malheureusement de moins en moins bien écrit et puis surtout de moins en moins captivant, on a du mal à rester concentré devant ce mélange des genres assez particulier. Effectivement, le début des années 2000 est marqué par de nombreuses œuvres cinématographiques nous présentant de nombreuses technologies, des gadgets high-tech etc., ce qui peu donner de très bonnes choses, comme par exemple les deux premiers "Matrix" mais qui peut également donner ce genre de film, surtout lorsque c'est incorporé dans une histoire qui n'en a pas forcément besoin. Enfin bref, le scénario est donc finalement assez pauvre, de même que les personnages qui ne sont pas vraiment marquants. De plus, la fin part dans du n'importe quoi notamment en essayent de nous expliquer les origines de Dracula, les personnes ayant vu le film comprendront de quoi je veux parler. Du côté des acteurs, nous avons principalement Garard Butler, Christopher Plummer, Justine Waddell, Jonny Lee Miller etc. qui ne s'en sortent pas trop mal. "Dracula 2000" est donc un film qui n'a pas grand intérêt, tout simplement.
Il y aura toujours des imbéciles qui s'amuseront à moderniser et dénaturer les grands mythes du cinéma ou de la littérature. Et c'est le cas avec Dracula 2001, surtout avec un scénario aussi affreux et dénué de tout sens, avec en supplément une réalisation et des acteurs absolument médiocres. Un véritable massacre du personnage et du mythe de Dracula. Le coeur n'est plus. Autant se tourner sans hésitation vers le Dracula de Coppola ou même encore les Dracula de la Hammer qui sont bien plus intéressants que cette daube consternante qui finit vite à la poubelle. À éviter !
Dik ap Prale
Monteur - réalisateur de film d'horreur, Patrick Lussier aura définitivement pas brillé sous sa deuxième casquette. Ce Dracula n'est pas euphorisant bien qu'il porte la marque d'un renouveau, le film tout aussi superflus que Le vampire de Brooklyn, du maître Craven qu'il avait lui même monté, voir plus indigent. Un film qu'on n'oublira vite ou qu'on regardera pour l'un des premiers rôle majeur de Butler. Bof plus que bof.
Cette variante commence honorablement, à la manière d'un thriller international, passant de Londres à la Nouvelle Orléans. Malheureusement, le film s'enlise très vite dans les clichés. Le réalisateur a certes tenté quelques traits d'humour, mais le décalage est trop brutal avec des séquences où il se prend beaucoup trop au sérieux. De plus, cette histoire est truffée d'incohérences grossières. Pour fonctionner, un film de vampires doit en effet obéir à certaines règles, à savoir notamment qu'on ne peut tuer le monstre de n'importe quelle façon, ce qui contraint le chasseur de vampires (et le scénariste) à faire preuve d'imagination. Ici, nous avons droit à des bagarres grotesques qui semblent sortis de X Mens... La chute enfin sombre dans le grand guignol et le ridicule complet, avec une théorie que le réalisateur a sans doute trouvée géniale, mais qui casse complètement le film.
Aucune invention pour une version blafarde comme l'image . Mal joué . Personnages grotesques et mise en scène limite absurdes !
Ca faisait longtemps que je n'avais pas autant ri devant un film. Oh pardon se n'était peut-être pas le but premier !
Le navet de Patrick Lussier (parce que fondamentalement c'est ce que s'est) est une comédie bourrée d'effets cartons pates (censés être gore), de jump scare aussi nombreux que prévisibles (ah oui oui, on est surpris mais par le pathétique de la situation), de personnages aussi mauvais que leur speech est niais.
Et pour un peu plus de fun, on peut même jouer à un petit jeu tout en regardant le film : reconnaître dans quelles séries a joué ou joue encore les acteurs. Cool non !
Bref, rien ne fait peur dans ce film à part peut-être sa qualité.
Le navet de Patrick Lussier (parce que fondamentalement c'est ce que s'est) est une comédie bourrée d'effets cartons pates (censés être gore), de jump scare aussi nombreux que prévisibles (ah oui oui, on est surpris mais par le pathétique de la situation), de personnages aussi mauvais que leur speech est niais.
Et pour un peu plus de fun, on peut même jouer à un petit jeu tout en regardant le film : reconnaître dans quelles séries a joué ou joue encore les acteurs. Cool non !
Bref, rien ne fait peur dans ce film à part peut-être sa qualité.
Un film franchement pas mauvais. Le scénario est plutôt sympathique, les petites blagues par ci par là passe très bien et sont très bien trouvée ! L'histoire est originale, la fin plutôt bien trouvée et fait écho, ça ne me semble pas tiré par les cheveux, c'est plutôt plausible et bien expliqué, pour moi c'est un bon film... La raison pour laquelle je ne lui ai pas mit une meilleure note est simple... L'actrice qui joue Marie est médiocre, elle joue mal, et tu as juste envie de lui mettre des baffes. Etant l’héroïne du film ça me semblé compliqué d'apprécié vraiment ce film alors qu'il avait tout les atouts pour avoir une meilleure note. Pourtant les autres acteurs sont excellents, c'est vraiment la seule qui n'a pas collé et pour un personnage principale ça gère pas...
Yannickcinéphile
Il faut être très clair, Lussier ce n’est quand même pas un génie, et alors en plus quand on voit son nom associé à celui de Joël Soisson, ça fait peur, en dépit de Wes Craven à la production. Ce Dracula 2001 est une déception franche.
Pour ma part le seul point positif du film c’est sa première partie, on voit dire ses vingt premières minutes environs. Si tout le film avait été de cet acabit j’aurai bien volontiers donné la moyenne si ce n’est un peu plus. Un certain mystère, pas d’esbroufe outrancière pour voir qu’on est dans un Lussier, du suspens autour du cercueil, et puis une présence solide de Christopher Plummer qui tient encore la vedette. Même les décors et la photographie sont convenables et cette partie propose à peu près tous les bons effets horrifiques du métrage, autant dire que cela fait beaucoup ! Le souci c’est qu’après cette partie efficace et qui rentre vite dans le sujet, on se tape 1 heure 10 indigente, et quand je dis indigente c’est réellement médiocre.
Au casting on se coltine en héros un duo totalement creux et fadasse composé de Justine Waddell, transparente et Jonny Lee Miller qui se trimballe dans le film avec la crédibilité d’un 2 be 3 à un colloque de neuro-chirurgie ! Franchement ce duo de héros fait bien regretter Plummer dont on ne saura d’ailleurs pas grand-chose quant à ses divers problèmes. Le méchant est campé par Gérard Butler, à des années lumières de 300. L’acteur n’est clairement pas un bon choix pour ce genre de personnage, et il ressemble parfois plus à Francis Lalanne qu’à Dracula. De toute façon vu que Dracula se contente essentiellement de faire valdinguer ses ennemis dans le décor, peu de subtilité attendue. Pour le reste c’est très secondaire, à noter la présence anecdotique d’Omar Epps.
L’histoire vire au n’importe quoi et le final est juste risible. Ce Dracula 2001 est peut-être de ceux que nous a pondu le duo Soisson-Lussier le plus médiocre du point de vue de l’intrigue. Passé les 20 premières minutes ça s’enfonce dans le cliché, les invraisemblances, les idées loufoques, et il y a un sentiment de creux terrible. Le meilleur du ridicule restera quand même ce final pathétique.
Visuellement ce n’est pas mieux. Après une sobriété de bon aloi dans la première partie Lussier retrouve rapidement ses vilains défauts avec des scènes d’action molles du genou, pleins de petits effets de style (dans les rêves il se lâche complétement) agaçants, et une esthétique au plus bas. C’est tapageur mais au final il n’y a aucune ambiance, en particulier à cause de décors plus que très mal exploités et d’une photographie très quelconque. De surcroit on n’a que peu d’effets horrifiques digne de ce nom et la bande son est minimaliste.
Ce Dracula 2001 est donc un franc loupé. Ennuyeux, loufoque, mal joué dans l’ensemble, les plus courageux pourront à la rigueur se visionner les 20 premières minutes et inventer la suite. S’imaginer ce qu’aurait pu être l’honnête série B à partir de ce début et que ça n’a pas été pour des raisons qui honnêtement m’échappent. 1.
Pour ma part le seul point positif du film c’est sa première partie, on voit dire ses vingt premières minutes environs. Si tout le film avait été de cet acabit j’aurai bien volontiers donné la moyenne si ce n’est un peu plus. Un certain mystère, pas d’esbroufe outrancière pour voir qu’on est dans un Lussier, du suspens autour du cercueil, et puis une présence solide de Christopher Plummer qui tient encore la vedette. Même les décors et la photographie sont convenables et cette partie propose à peu près tous les bons effets horrifiques du métrage, autant dire que cela fait beaucoup ! Le souci c’est qu’après cette partie efficace et qui rentre vite dans le sujet, on se tape 1 heure 10 indigente, et quand je dis indigente c’est réellement médiocre.
Au casting on se coltine en héros un duo totalement creux et fadasse composé de Justine Waddell, transparente et Jonny Lee Miller qui se trimballe dans le film avec la crédibilité d’un 2 be 3 à un colloque de neuro-chirurgie ! Franchement ce duo de héros fait bien regretter Plummer dont on ne saura d’ailleurs pas grand-chose quant à ses divers problèmes. Le méchant est campé par Gérard Butler, à des années lumières de 300. L’acteur n’est clairement pas un bon choix pour ce genre de personnage, et il ressemble parfois plus à Francis Lalanne qu’à Dracula. De toute façon vu que Dracula se contente essentiellement de faire valdinguer ses ennemis dans le décor, peu de subtilité attendue. Pour le reste c’est très secondaire, à noter la présence anecdotique d’Omar Epps.
L’histoire vire au n’importe quoi et le final est juste risible. Ce Dracula 2001 est peut-être de ceux que nous a pondu le duo Soisson-Lussier le plus médiocre du point de vue de l’intrigue. Passé les 20 premières minutes ça s’enfonce dans le cliché, les invraisemblances, les idées loufoques, et il y a un sentiment de creux terrible. Le meilleur du ridicule restera quand même ce final pathétique.
Visuellement ce n’est pas mieux. Après une sobriété de bon aloi dans la première partie Lussier retrouve rapidement ses vilains défauts avec des scènes d’action molles du genou, pleins de petits effets de style (dans les rêves il se lâche complétement) agaçants, et une esthétique au plus bas. C’est tapageur mais au final il n’y a aucune ambiance, en particulier à cause de décors plus que très mal exploités et d’une photographie très quelconque. De surcroit on n’a que peu d’effets horrifiques digne de ce nom et la bande son est minimaliste.
Ce Dracula 2001 est donc un franc loupé. Ennuyeux, loufoque, mal joué dans l’ensemble, les plus courageux pourront à la rigueur se visionner les 20 premières minutes et inventer la suite. S’imaginer ce qu’aurait pu être l’honnête série B à partir de ce début et que ça n’a pas été pour des raisons qui honnêtement m’échappent. 1.
ferdinand75
Un énième épisode des aventures de Dracula. Celui-ci retourne aux USA pour se venger du chasseur de Dracula, Abraham Hessling par sa fille. C'est bien longuet, un scénario faible, pour un film qui laisse indifférent.
Ce film est une horreur sans nom. Rien que le titre ne donne pas envie de le voir. Gerard Butler est très mauvais dans son rôle et ne convainc à aucun moment. L'histoire aurait pu être sympa, mais la réalisation et le jeu d'acteurs sont tellement médiocres que l'on n'a qu'une seule envie : que le supplice se termine vite !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse