AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1262 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur In the Shadow of the Moon ?
5
5 critiques
4
19 critiques
3
40 critiques
2
31 critiques
1
16 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon thriller de S/F que je n'attendais pas être autant prenant. Pas une simple tueuse en série, Une histoire qui change de ce que l'on a l'habitude de voir . Regardez par vous même pour vous faire une idée, pour ma part on est loin des demi ou 1 étoile de la plupart des notes que j'ai pus voir , Ce film mérite d'être mieux noté et critiquer....
Film d'illuminé. Apologie du meurtre politique par anticipation. Après "pré-crime", voici que dans ce film, on fait l'apologie du pré-meurtre.
Sous couvert de science-fiction, on nous sert une histoire à dormir debout avec des meurtres ritualistes en en abusant du concept du voyage dans le temps et autres fadaises new-age !
Il est assez facile de poser une critique négative sur ce long métrage tant le sujet traité est controversé ou le présent le passé et le futur se télescopent dans un univers quantique et où on touche déja l'excellence avec "l'armée des 12 singes " au casting plus que convaincant the shadow pêche par ses longueurs et ses exercices de style plus porté sur la. forme que sur le fond ..
Pourtant on ne s'ennuie pas vraiment- sauf le dernier quart d'heure peut être -mais on se pose (comme souvent )la question suivante : ou veulent t'il en venir? Le message politique n'est pas clair et pourtant bien présent parfois un petit lourd a digérer ; nous sommes a l'intersection du mélange de 1984 pour la dystopie et orange mécanique pour la violence même si celle de in thé shadow in thé moon est ici plus sous jacente, plus suggérée.
Les acteurs sont bons voir très bons sachant qu'ils doivent convaincre sur la longueur du scénario un peu capillotracté
La tentative du réalisateur de nous attraper n'est pas tant un échec mais je pense que c'est un essai avant la transformation de faire un grand film. Tout avis est subjectif -par analogie que tout est relatif -mais je trouve seven sister plus subtil plus ficelé bien que traitant d'une autre dystopie celles des naissances contrôlées par Big b.
Quelques invraisemblances- et il y en a dans ''the Moon '' - nous ramène a la réalité nous contraignant a aller vers le frigo pour manger un cookie ou boire un sirop de grenadine mais je reprends néanmoins le film du fil ou l'inverse avec plaisir.
Et si le plaisir était le leitmotiv de tout (bon) film
Le fil d'Ariane des spectateurs lambda , on pourrait abdiquer et dire simplement c'est un bon film mais mais mais il manque un truc ?
Je pense que ce film pêche plus subséquemment sur l'écriture du scénario que sur la réalisation plutôt bien menée.
En clair il manque un maillon mais lequel?
Pourtant on ne s'ennuie pas vraiment- sauf le dernier quart d'heure peut être -mais on se pose (comme souvent )la question suivante : ou veulent t'il en venir? Le message politique n'est pas clair et pourtant bien présent parfois un petit lourd a digérer ; nous sommes a l'intersection du mélange de 1984 pour la dystopie et orange mécanique pour la violence même si celle de in thé shadow in thé moon est ici plus sous jacente, plus suggérée.
Les acteurs sont bons voir très bons sachant qu'ils doivent convaincre sur la longueur du scénario un peu capillotracté
La tentative du réalisateur de nous attraper n'est pas tant un échec mais je pense que c'est un essai avant la transformation de faire un grand film. Tout avis est subjectif -par analogie que tout est relatif -mais je trouve seven sister plus subtil plus ficelé bien que traitant d'une autre dystopie celles des naissances contrôlées par Big b.
Quelques invraisemblances- et il y en a dans ''the Moon '' - nous ramène a la réalité nous contraignant a aller vers le frigo pour manger un cookie ou boire un sirop de grenadine mais je reprends néanmoins le film du fil ou l'inverse avec plaisir.
Et si le plaisir était le leitmotiv de tout (bon) film
Le fil d'Ariane des spectateurs lambda , on pourrait abdiquer et dire simplement c'est un bon film mais mais mais il manque un truc ?
Je pense que ce film pêche plus subséquemment sur l'écriture du scénario que sur la réalisation plutôt bien menée.
En clair il manque un maillon mais lequel?
Thriller intéressant et original.
Acteur de la série Dexter en personnage secondaire.
Un mélange d'enquêtes et de SF (assez barré, mais divertissant).
Acteur de la série Dexter en personnage secondaire.
Un mélange d'enquêtes et de SF (assez barré, mais divertissant).
Le commencement est bien parti, mais ensuite l'histoire d'une morte qui revit tous les 9 ans, franchement c'est inadmissible. Nous passons à autre chose.
C’est un thriller fantastique où un policier enquête pendant une longue période sur des meurtres inexpliqués et horribles : une triple piqûre au cou entraîne des hémorragies spectaculaires aux yeux, aux oreilles et à la bouche.
L’idée de départ sur le voyage dans le temps n’est pas nouvelle et ce film n’apporte rien d’original. Il est même un peu nauséabond sur la morale à tirer : spoiler: les blancs suprémacistes doivent être éliminés avant qu’ils n’entraînent le pays dans une guerre civile
. Il y a du Minority Report dans l’air mais traité avec emphase avec musique héroïque pour soutenir le sauveur du monde. La question de fond est analysée en surface et tout ça reste bien fumeux à coup d’influence lunaire tous les neuf ans.
L’idée de départ sur le voyage dans le temps n’est pas nouvelle et ce film n’apporte rien d’original. Il est même un peu nauséabond sur la morale à tirer : spoiler: les blancs suprémacistes doivent être éliminés avant qu’ils n’entraînent le pays dans une guerre civile
. Il y a du Minority Report dans l’air mais traité avec emphase avec musique héroïque pour soutenir le sauveur du monde. La question de fond est analysée en surface et tout ça reste bien fumeux à coup d’influence lunaire tous les neuf ans.
Ce film méritait bien 3 à 4 étoiles malheureusement le message politique qui se dévoile petit à petit le long du film est nauséabond en particulier le final qu'il explique qu'il est bien pour le bien de tuer des idées avant qu'elles ne germent. C'est tout simplement une allégorie en faveur de la censure et ce n'est pas ce que je défend et ne comprend pas qu'on puisse passer un tel message dans une œuvre.
Je n'irai pas dans le détail mais c'est vraiment dommage, le rythme était très bon pendant la première partie et le suspense de l'intrigue était bien là. Mais plus il se développe et plus il sonne creux. Les acteurs étaient très bon, quelques petites pépites de mises en scène. Un film bon mais sans plus, que j'aurai grandement apprécié sans message politique aussi maladroitement amené et dont le fond m'écœure.
Je n'irai pas dans le détail mais c'est vraiment dommage, le rythme était très bon pendant la première partie et le suspense de l'intrigue était bien là. Mais plus il se développe et plus il sonne creux. Les acteurs étaient très bon, quelques petites pépites de mises en scène. Un film bon mais sans plus, que j'aurai grandement apprécié sans message politique aussi maladroitement amené et dont le fond m'écœure.
Mots clés : thriller / science fiction / policier / voyage dans le temps. Un film avec une bonne architecture qui nous fait faire des bonds dans l'histoire tous les 9 ans. Des personnes à priori lambda se font assassiner à l'aide d'une arme inconnue à différentes époques. Seul hic : la principale suspecte est censée être morte en 1988. Or, elle réapparait dans le futur pour poursuivre son œuvre.Tandis qu'il sombre toujours plus dans l'isolement et une apparente folie, le personnage principal assemble les pièces du puzzle à chaque apparition de cette étrange meurtrière. Jusqu'à découvrir la vérité. Il manque clairement un grain d'originalité à ce film, une manière de traiter le sujet de façon plus singulière, mais la qualité de la photographie, du jeu des acteurs, du respect des différentes époques, du rythme insufflé par l'enquête et les actions,permettent de captiver notre attention et de prendre plaisir à regarder ce film.
Perte de temps complètement debile ce film je me suis mêmeendormi, toujours la même chose sur Netflix des mechants hommes blancs et les autres......
Pour faire un film sur le voyage dans le temps, il faut déjà se démarquer de ce qui existe déjà ou alors le faire bien. Le film avait pourtant bien commencé, avec une enquête qui était loin d’être classique pour l’époque. On est face à un personnage principal obstiné,
spoiler:
une belle représentation d’un homme qui gâche sa vie pour courir après une quête irréelle(?). Ici, la SF gâche tout selon moi. Le tunnel spatio-temporel, un peu tiré par les cheveux…
La science-fiction peut tout se permettre y compris les pires absurdités. Cela dit les histoires de voyages temporels sont particulièrement casse-gueule. Parce qu'il faut résoudre le problème du paradoxe temporel tout en restant cohérant. Parfois une dose d'humour ou de décalage permet de faire passer la pilule. Ce n'est pas le cas ici, où on va même chercher une histoire de position de la Lune (WTF). Donc après un début pas trop mal foutu en forme de polar classique (mais san véritable tension) , l'histoire se perd jusqu'au
spoiler:
twist final, ridicule et larmoyant. Et puis il faut parler du fond, venir du futur pour tuer les méchants procède déjà d'un conception manichéiste de la société (c'est la théorie des mauvaises herbes qu'il faut détruire jusqu'aux racines), mais en plus c'est facistoïde et débile. (pléonasme)
Redzing
"In the Shadow of the Moon" démarre façon polar convaincant, situé dans les années 1980. Avec un étrange serial killer qui rode à Philadelphie. Et puis viendront peu à peu se greffer des éléments de SF...
Clairement, pas de grande surprise. Si le premier acte est intrigant, le fonctionnement du volet SF est cramé dès le deuxième "cycle". Par ailleurs, l'aspect SF se raccroche parfois de manière artificielle, avec notamment les interventions de ce savant qui débarque comme un cheveu sur la soupe. Il y a aussi quelques petites incohérences.
spoiler: Si Rya est tuée en 1988, son pod ne devrait-il pas rester coincé là-bas, jusqu'à être retrouvé, ou clasher avec celui débarquant en 1997 ?
Néanmoins, le film demeure divertissant. La mise en scène tient la route, proposant même une petite touche de couleur/éclairage pour différencier chaque époque (qui se déroulent chacune plus ou moins à un moment de la journée différent).
Et malgré un petit coup de mou dans son acte central, le récit se laisse suivre de bout en bout sans sourciller.
Les acteurs sont plutôt bons. Michael C Hall dans un second rôle de supérieur récurrent. Et Boyd Holbrook (qui a un faux air de Topher Grace !) en flic dont la vie sera obsédée par cette affaire.
Et puis il y a cette idée sur la causalité des événements, que certains trouveront peut-être politiquement limite, et qui n'est pas exposée de manière hyper transparente, mais qui est intéressante.
spoiler: Pour annuler un événement, on peut liquider une pensée. Et pour liquider une pensée, il ne suffit pas de tuer une poignée d'individus en amont. Il faut éliminer une chaîne d'innocents, simultanément dans le flot du temps.
Ca aurait pu être mieux, mais c'est déjà pas trop mal.
Clairement, pas de grande surprise. Si le premier acte est intrigant, le fonctionnement du volet SF est cramé dès le deuxième "cycle". Par ailleurs, l'aspect SF se raccroche parfois de manière artificielle, avec notamment les interventions de ce savant qui débarque comme un cheveu sur la soupe. Il y a aussi quelques petites incohérences.
spoiler: Si Rya est tuée en 1988, son pod ne devrait-il pas rester coincé là-bas, jusqu'à être retrouvé, ou clasher avec celui débarquant en 1997 ?
Néanmoins, le film demeure divertissant. La mise en scène tient la route, proposant même une petite touche de couleur/éclairage pour différencier chaque époque (qui se déroulent chacune plus ou moins à un moment de la journée différent).
Et malgré un petit coup de mou dans son acte central, le récit se laisse suivre de bout en bout sans sourciller.
Les acteurs sont plutôt bons. Michael C Hall dans un second rôle de supérieur récurrent. Et Boyd Holbrook (qui a un faux air de Topher Grace !) en flic dont la vie sera obsédée par cette affaire.
Et puis il y a cette idée sur la causalité des événements, que certains trouveront peut-être politiquement limite, et qui n'est pas exposée de manière hyper transparente, mais qui est intéressante.
spoiler: Pour annuler un événement, on peut liquider une pensée. Et pour liquider une pensée, il ne suffit pas de tuer une poignée d'individus en amont. Il faut éliminer une chaîne d'innocents, simultanément dans le flot du temps.
Ca aurait pu être mieux, mais c'est déjà pas trop mal.
Je mets 4 étoiles et demie pour remonter la note de cet excellent film. Les critiques sur l'incitation à la haine sont grotesques, le film est très beau, parfaitement cohérent ce qui est très rare pour le thème du voyage dans le temps, parfaitement bien joué, émouvant, c'est à croire qu'il suffit pour certains de voir que c'est produit par N pour démolir le film.
Avec une idée intéressante même si déjà utilisée dans l'armée des 12 singes, le développement déçoit à cause de certaines incohérences dans le comportement du policier Thomas Lockhart. Et puis, au lieu de mettre l'accent sur des théories scientifiques, on a juste une explication minimaliste et surtout des scènes de poursuite à la Holywood pour satisfaire un public plus large. Par contre, pour les amateurs de science fiction, le film est un peu trop sommaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse