AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1262 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur In the Shadow of the Moon ?
5
5 critiques
4
19 critiques
3
40 critiques
2
31 critiques
1
16 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une enquête qui se perd dans son scénario et dans sa chronologie. Des enjeux peu clairs et à peine cohérents. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour caractériser leurs personnages pourtant intéressants mais les dialogues sont clichés et la mise en scène peu inspirée.
Assez bonne surprise que ce thriller policier SF... Bien qu'un peu long dans sa 2eme partie le film retombe très bien sur ses pattes à la fin... Il y a une bonne mise en scène et une belle photographie globalement... L histoire est prenante dans sa 1er partie et on a un petit coup de mou dans sa 2eme au la révélation finale... On a donc un flic obsédé par son enquête... Une mystérieuse tueuse en série qui proviendrait du futur... Des meurtres tous les 9 ans avec un mode opératoire particulier... Un physicien obsédé par les cycles lunaires... Ce que j'ai aimé c'est qu a la fin tout s explique et on se refait l'histoire dans le bon ordre... Bref j'ai bien accroché même si tout n'est pas parfait...
Sang neuf, une tuerie pour corriger le temps
Nous vivons sur un monde qui ne tient que sur un fil, si vous saviez qu’il était possible de corriger le passé pour sauver le futur, le feriez-vous et à quel prix? Le film Sang neuf apporte un angle innovant sur cette interrogation.
Sang neuf se déroule à partir de 1988, un policier qui rêve de devenir détective commence à traquer une tueuse en séquence qui refait surface tous les neuf ans. Les crimes de l'assassin défient toute explication scientifique ce qui pousse l'officier à développer une obsession qui menace de tout détruire. « In the shadow of the moon » réalisé par Jim Mickle est un film à sensation (thriller) policier écrit sur une base de science-fiction. Plutôt bien dans l’ensemble, mais l’on aperçoit rapidement que l’histoire s'essouffle au fil du temps.
Premièrement l’histoire, c’est ce qui attire la majorité des téléspectateurs à regarder, ou non, un film ou une série. Sang neuf commence en force avec un mystère fascinant, mais au fil du temps l’histoire perd en vivacité. La chronologie rend le scénario redondant, les sauts dans le temps coupent beaucoup trop la ligne du temps ce qui fait perdre de l'intérêt. Ce qui rend l’histoire intéressante malgré tout, c’est l’angle apporté. Le concept de voyage dans le temps a été vu et revu, que ce soit dans Tenet (très bon film également), Raccourci dans le temps ou même Avenger: Phase finale. Dans ces films, les personnages sont présentés comme les voyageurs, ils se déplacent dans l’espace temps alors que dans Sang neuf c’est les personnages du présent qui sont affectés par une meurtrière du futur. Le concept est captivant, mais il aurait dû être mieux développé, peut être qu’une série aurait été mieux adaptée qu’un film de 1h55.
En second lieu, des personnages bien développés. Thomas Lockhart interprété par Boyd Holbrook se construit au fur et à mesure que l’histoire avance. On peut remarquer que le personnage, sain d’esprit, perd peu à peu son bon sens et devient de plus en plus obsédé par l'affaire surnaturelle. Je crois par contre qu’il aurait été bon que l’officier Madox interprété par Bokeem Woodbine soit plus montré. Il aurait selon moi dû mieux montrer la relation entre les deux collègues. La voyageuse du temps, Rya reste très mystérieuse jusqu’à la fin du film ce qui enlève un certain intérêt à l’histoire.
Pour finir, un doublage bien réalisé. Les gens disent souvent préférer écouter la version originale que la version française, car la VF est souvent mal interprétée. Jérémy Prévost qui double la voix de Thomas a fait un excellent travail, comme tous les autres comédiens de doublage, ce qui rend la version française plaisante à regarder. Les téléspectateurs peuvent vraiment ressentir les émotions des personnages qui se reflètent dans la voix des acteurs français. La diction claire et l’articulation des mots de Jérémy et des autres doubleurs sont tout à fait irréprochables. Tout comme la version française, les acteurs anglais ont fait un excellent travail dans le débit de parole et la diction ce qui nous permet encore une fois de bien comprendre leurs émotions.
En conclusion, le film “In the shadow of the moon” mérite selon moi une note de 3.5/5 pour ses acteurs talentueux, le bon doublage en français et l’histoire intrigante, mais qui manque de mordant à la fin. Même si l’histoire perd un peu de son intérêt, si vous cherchez un long métrage avec une leçon digne d’intérêt, c’est une œuvre cinématographique à ne pas manquer.
Nous vivons sur un monde qui ne tient que sur un fil, si vous saviez qu’il était possible de corriger le passé pour sauver le futur, le feriez-vous et à quel prix? Le film Sang neuf apporte un angle innovant sur cette interrogation.
Sang neuf se déroule à partir de 1988, un policier qui rêve de devenir détective commence à traquer une tueuse en séquence qui refait surface tous les neuf ans. Les crimes de l'assassin défient toute explication scientifique ce qui pousse l'officier à développer une obsession qui menace de tout détruire. « In the shadow of the moon » réalisé par Jim Mickle est un film à sensation (thriller) policier écrit sur une base de science-fiction. Plutôt bien dans l’ensemble, mais l’on aperçoit rapidement que l’histoire s'essouffle au fil du temps.
Premièrement l’histoire, c’est ce qui attire la majorité des téléspectateurs à regarder, ou non, un film ou une série. Sang neuf commence en force avec un mystère fascinant, mais au fil du temps l’histoire perd en vivacité. La chronologie rend le scénario redondant, les sauts dans le temps coupent beaucoup trop la ligne du temps ce qui fait perdre de l'intérêt. Ce qui rend l’histoire intéressante malgré tout, c’est l’angle apporté. Le concept de voyage dans le temps a été vu et revu, que ce soit dans Tenet (très bon film également), Raccourci dans le temps ou même Avenger: Phase finale. Dans ces films, les personnages sont présentés comme les voyageurs, ils se déplacent dans l’espace temps alors que dans Sang neuf c’est les personnages du présent qui sont affectés par une meurtrière du futur. Le concept est captivant, mais il aurait dû être mieux développé, peut être qu’une série aurait été mieux adaptée qu’un film de 1h55.
En second lieu, des personnages bien développés. Thomas Lockhart interprété par Boyd Holbrook se construit au fur et à mesure que l’histoire avance. On peut remarquer que le personnage, sain d’esprit, perd peu à peu son bon sens et devient de plus en plus obsédé par l'affaire surnaturelle. Je crois par contre qu’il aurait été bon que l’officier Madox interprété par Bokeem Woodbine soit plus montré. Il aurait selon moi dû mieux montrer la relation entre les deux collègues. La voyageuse du temps, Rya reste très mystérieuse jusqu’à la fin du film ce qui enlève un certain intérêt à l’histoire.
Pour finir, un doublage bien réalisé. Les gens disent souvent préférer écouter la version originale que la version française, car la VF est souvent mal interprétée. Jérémy Prévost qui double la voix de Thomas a fait un excellent travail, comme tous les autres comédiens de doublage, ce qui rend la version française plaisante à regarder. Les téléspectateurs peuvent vraiment ressentir les émotions des personnages qui se reflètent dans la voix des acteurs français. La diction claire et l’articulation des mots de Jérémy et des autres doubleurs sont tout à fait irréprochables. Tout comme la version française, les acteurs anglais ont fait un excellent travail dans le débit de parole et la diction ce qui nous permet encore une fois de bien comprendre leurs émotions.
En conclusion, le film “In the shadow of the moon” mérite selon moi une note de 3.5/5 pour ses acteurs talentueux, le bon doublage en français et l’histoire intrigante, mais qui manque de mordant à la fin. Même si l’histoire perd un peu de son intérêt, si vous cherchez un long métrage avec une leçon digne d’intérêt, c’est une œuvre cinématographique à ne pas manquer.
Sympathique thriller science-fictionnel. Rien de bien original mais une écriture et une réalisation suffisamment solides pour passer un bon moment. Le suspens et le rythme sont au rendez-vous et font presque oublier les quelques failles scénaristiques.
De quoi passer un bon moment mais ça n'ira pas au-delà.
De quoi passer un bon moment mais ça n'ira pas au-delà.
Policier de science fiction sans grand intérêt sinon celui de véhiculer la propagande de gauche américaine. Les acteurs sont parfaits. Le scénario est truffé d'invraisemblances bien entendu, comme 99% des films de ce genre. La réalisation nous apparaît approximative, mais suivre un tel scénario bancal n'a pas dû se révéler simple. L'ennui nous guette à chaque scène. La solution fut d'accélérer la vidéo, ce qui nous a permis de gagner un peu de temps.
Jérémie
Le passage le plus difficile avec ce film est sans conteste la VF assez lunaire !
On met de côté ces voix, et on se concentre sur l'histoire. Le démarrage est excellent, on découvre l'enquête avec ce flic ambitieux. Les dialogues sont bien travaillés et on est pris dans cette histoire de meurtres.
Pour le spectateur, tout va bien, on suit une enquête complexe peu commune. Et puis, l'aspect SF arrive doucement, donnant un autre chemin au film.
Par petite dose et agréable, et logiquement, plus le film avance et plus cette facette est omniprésente. J'ai réellement aimé la chronologie et la manière dont est construit l'histoire et les détails ( spoiler: cette chronologie inversée avec des détails de date, de dialogues que l'on comprend une fois que la ligne temporelle est pleine, c'est excellent !
).
Le pourquoi du film est intéressant et louable. Le comment, avec sa thèse et son explication SF, là, c'était moyen (et que dire du docteur dont la prestation est affligeante).
Evidemment, facile pour moi de critiquer un film qui se cherche et tente de trouver des moyens solides et cohérents à son histoire.
Pour conclure In the shadow of the moon est un bon film, avec de belles qualités scénaristiques et une timeline intelligente. Le fond est bon, la forme se présente comme un téléfilm...
On met de côté ces voix, et on se concentre sur l'histoire. Le démarrage est excellent, on découvre l'enquête avec ce flic ambitieux. Les dialogues sont bien travaillés et on est pris dans cette histoire de meurtres.
Pour le spectateur, tout va bien, on suit une enquête complexe peu commune. Et puis, l'aspect SF arrive doucement, donnant un autre chemin au film.
Par petite dose et agréable, et logiquement, plus le film avance et plus cette facette est omniprésente. J'ai réellement aimé la chronologie et la manière dont est construit l'histoire et les détails ( spoiler: cette chronologie inversée avec des détails de date, de dialogues que l'on comprend une fois que la ligne temporelle est pleine, c'est excellent !
).
Le pourquoi du film est intéressant et louable. Le comment, avec sa thèse et son explication SF, là, c'était moyen (et que dire du docteur dont la prestation est affligeante).
Evidemment, facile pour moi de critiquer un film qui se cherche et tente de trouver des moyens solides et cohérents à son histoire.
Pour conclure In the shadow of the moon est un bon film, avec de belles qualités scénaristiques et une timeline intelligente. Le fond est bon, la forme se présente comme un téléfilm...
Un bon film policier avec une pointe de fantastique. La première demi heure est vraiment très prenante. La suite est moins réussie mais le film reste très plaisant à suivre jusqu'au dénouement final et nous réserve encore des surprises.
Un petit thriller fantastique pas si mauvais que ça. Si la plupart des rebondissements sont attendus et si on distingue un peu trop vite là où le scénario veut nous amener, In The Shadow of the Moon reste néanmoins un bon film avec une évolution sympa des personnages et des éléments SF bien amenés. Le film saura vous tenir en alerte jusqu'à la fin, et pour un film Netflix, c'est déjà pas mal!
Par ou commencer... Le film commence assez fort, un New-York noir, sous la pluie, avec du split screen, des plans de caméra plutôt couillus, une bonne ambiance. On suit un duo de flic, un blanc et un noir (c'est très important...) dont un, le blanc évidemment, trouve indice sur indice pendant que son pote, le noir, lui dit de se calmer, et n'arrête pas de lui dire qu'il faut se la jouer cool au boulot, qu'il faut profiter des pauses bouffe et de pas trop en faire... Genre le noir bien cliché, super sympa, qui pense qu'a sa femme et ses gosses, bref un cliché total de buddy moovies sur pattes... Déjà la je me suis dit il y a un hic, c'est du Netflix, le blanc a pas l'air trop con, je me suis directement: "il vont me la foutre a l'envers". Ça sentait pas bon au bout de 10 minutes de film déjà... Alors la méchante est noir, elle tue des gens d'une manière totalement horrible et dénué d'empathie, elle fait des dizaines de mort en tuant une gentille conductrice de bus, elle bute un musicien de musique classique pendant sa représentation, puis finit par buter une pseudo-junkie toute mignonette d'une mort tout aussi horrible... Bref, le duo de flic, enfin le blanc, parceque son collègue s'est vautré comme un débutant face à cette mystérieuse tueuse noire qui est comme par magie aussi habile qu'un Batman boosté au amphet (de Walter WHITE lol...), bref el Blancos finit par tombé nez a nez avec la tueuse et paf, révélation, elle lui sort des trucs de dingues sur son futur mais ça finit mal pour elle, elle meure... S'en suit une micro dénonciation du mouvement BLM avec des blackettes bien vénères voulant casser du flic blanc pour avoir tuer une noire... Même si la noir en question est une tueuse abjecte (#jmesuisfaitpiquerenboitedenuit, un film visionnaire...)
Et voila que... Quoi vous en avez marre de lire "blanc" ou "noir" tout les 2 lignes de mon résumé ? Mais attendez, avant on séparait pas les acteurs d'un film par couleur de peau !? On kiffait sur les blacks et sur les blancs ou les chinois sans jamais vraiment penser a la couleur de peau ! Et oui moi aussi mon film préféré c'est Predator de 1987 ! Mais c'est finit tout ça ! Maintenant c'est wokisme a tout bout de champs, partout, tout le temps... Et le premier truc que t'apprend avec les WOKE, c'est que la couleur de peau, c'est tout ce qui compte, c'est ça le plus important bien sur !
Donc voila, les wokes se permettent de faire des films ou on peu tuer par avance (!) tout les petits blancs qui aiment être blanc et qui sont un peu trop fier de l'être, sans aucuns remord ! Qu'en est-il des noirs qui sont fier d'être noir ? Ben rien, la ya aucun problème... Normal quoi !
Donc en gros cet horreur de film, est l'un dès, voir carrément le film Woke le plus pervers et totalitaire qu'il m'ai été donner de voir. J'ai pas les mots pour décrire l'énervement et la colère, voir la N qu'il a engendré en moi. Ce film c'est de l'abus de pouvoir médiatique qui atteint des sommets dans la perversité, comme d'habitude, signé Netflix. Quel joie d'entendre de plus en plus de news parlant de la chute en bourse de ce média.
Et voila que... Quoi vous en avez marre de lire "blanc" ou "noir" tout les 2 lignes de mon résumé ? Mais attendez, avant on séparait pas les acteurs d'un film par couleur de peau !? On kiffait sur les blacks et sur les blancs ou les chinois sans jamais vraiment penser a la couleur de peau ! Et oui moi aussi mon film préféré c'est Predator de 1987 ! Mais c'est finit tout ça ! Maintenant c'est wokisme a tout bout de champs, partout, tout le temps... Et le premier truc que t'apprend avec les WOKE, c'est que la couleur de peau, c'est tout ce qui compte, c'est ça le plus important bien sur !
Donc voila, les wokes se permettent de faire des films ou on peu tuer par avance (!) tout les petits blancs qui aiment être blanc et qui sont un peu trop fier de l'être, sans aucuns remord ! Qu'en est-il des noirs qui sont fier d'être noir ? Ben rien, la ya aucun problème... Normal quoi !
Donc en gros cet horreur de film, est l'un dès, voir carrément le film Woke le plus pervers et totalitaire qu'il m'ai été donner de voir. J'ai pas les mots pour décrire l'énervement et la colère, voir la N qu'il a engendré en moi. Ce film c'est de l'abus de pouvoir médiatique qui atteint des sommets dans la perversité, comme d'habitude, signé Netflix. Quel joie d'entendre de plus en plus de news parlant de la chute en bourse de ce média.
passé le début assez intéressant , l'histoire stagne vers une fin téléphonée.... Mettre Michael C. Hall en premier alors qu'il qu'un rôle secondaire, racolage ..
Film qui commence fort ,avec de l'intrigues sur les étranges morts de certaines personnes,une enquête qui piétine autour d'un personnage qui fuit et récupérer mort après une poursuite dans un métro sans avoir les réponses à tout ses actes.Les mêmes crimes recommence neuf ans après et là on rentre dans le film et nous voulons tout savoir et comprendre jusqu'à la fin .Film prenant avec un policier acharné de vouloir la vérité a tout prix tout en délaissant ,l essentiel de sa vie familiale.Melange de SF et policier.A voir.Ma note 4
film sans prétention, on se prend dedans avec cette intrigue qui nous révèle de bonnes surprises.
à voir.
à voir.
Jerem69tt
Alors oui, ce n’est pas révolutionnaire. On pourra même dire que c’est du déjà-vu. Certes. Néanmoins, le rythme et le suspens sont bon et permettent de suivre avec haleine cette histoire policier interloquée de fantastique. La première partie est mieux réussi avec son ambiance année 90. La seconde suit l’obsession de notre personnage qui vient à en oublier tout le reste, ce qui reste dommage. On est également un peu déçu du final, de la révélation ou plutôt non-révélation puisqu’on
spoiler:
n’explique jamais vraiment le pourquoi et comment de la destruction de la terre, ni du voyage dans le temps.
Sans compter sur la question philosophico-éthique : est-il acceptable, voire nécessaire, de tuer une personne pour en sauver d’autres n’est malheureusement pas vraiment répondu…
Sans compter sur la question philosophico-éthique : est-il acceptable, voire nécessaire, de tuer une personne pour en sauver d’autres n’est malheureusement pas vraiment répondu…
ned123
J'ai vu un film... qui nous emporte dans une histoire de voyage dans le temps, d'une manière originale et tout à fait innovante. Ce film commence comme un thriller, brillant, au demeurant, avec une part de mystère qui s'épaissit et qui nous trouble au fur et à mesure que l'intrigue se déroule... Les personnages prennent de la consistance au fur et à mesure, et même s'il y a qq moments un peu répétitifs et parfois des situations un peu en dessous, il y a un plaisir de la narration qui nous emporte. Après, la puissance du début n'est pas portée tout au long du film. Il y a un certain essoufflement, et à la fin, un discours moraliste, onirique qui n'emporte pas totalement l'adhésion.
Un bon film de SF même si il ne révolutionne pas le genre. Le voyage dans le temps, les notions de filiation et déterminisme des individus ne sont en effet pas des thèmes nouveaux. Ce qui est nouveau ou plutôt "actuel" c'est l'angle "lutte contre racisme" pris dans le scénario.
Dommage que ce thème ne soit pas mieux exploité car on a vite fait le tour des enjeux dès la moitié du film et on s'ennuie un peu à attendre que le personnage principal découvre par lui-même la vérité.
Pour autant j'ai apprécié suivre la déchéance du héros qui tente de donner du sens à sa vie en allant de l'avant. L'évolution physique et psychologique est parfaitement mise en scène tout comme sa détermination à découvrir la vérité. Aussi ,j'ai trouvé plutôt intéressante l'asymétrie entre le héros qui tente par ses actes de se libérer d'un passé qu'il ne peut évidemment pas modifier, et le personnage qui lui revient dans le passé pour modifier les actes des individus et donc son futur.
Par contre sur ce point le film fait l'impasse total sur la modification du futur consécutive aux actions du visiteur du futur sur une période de 27 ans => trou dans le scénario qui aurait pu être évité et servir à enrichir la deuxième partie du film assez ennuyante.
Film loin d'être inoubliable mais non dénué de certaines qualités, à voir si on aime le genre SF épuré d'effets spéciaux.
Dommage que ce thème ne soit pas mieux exploité car on a vite fait le tour des enjeux dès la moitié du film et on s'ennuie un peu à attendre que le personnage principal découvre par lui-même la vérité.
Pour autant j'ai apprécié suivre la déchéance du héros qui tente de donner du sens à sa vie en allant de l'avant. L'évolution physique et psychologique est parfaitement mise en scène tout comme sa détermination à découvrir la vérité. Aussi ,j'ai trouvé plutôt intéressante l'asymétrie entre le héros qui tente par ses actes de se libérer d'un passé qu'il ne peut évidemment pas modifier, et le personnage qui lui revient dans le passé pour modifier les actes des individus et donc son futur.
Par contre sur ce point le film fait l'impasse total sur la modification du futur consécutive aux actions du visiteur du futur sur une période de 27 ans => trou dans le scénario qui aurait pu être évité et servir à enrichir la deuxième partie du film assez ennuyante.
Film loin d'être inoubliable mais non dénué de certaines qualités, à voir si on aime le genre SF épuré d'effets spéciaux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse