AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur When We First Met ?
5
0 critique
4
9 critiques
3
18 critiques
2
10 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"When We First Met" est une comédie sentimentale divertissante, mais sans plus. C'est du déjà vu et l'idée du voyage dans le temps manque d'originalité. Adam DEVINE nous a habitué à beaucoup mieux dans ce genre de rôle, notamment dans "Hors Contrôle" ou la sérié télévisée "Modern Family".
Le film fait très téléfilm mais il reste très efficace et très agréable à regarder, après le film n'est pas du tout prévisible j'ai été très étonné, un bon film Netflix
Ce n'est pas un scénario de grande qualité, mais c'est un film amusant et divertissant. C'est parfois assez cliché, mais ça n'empêche pas de rire. Film à voir sans en attendre trop et sans se prendre la tête.
Félix F
Classique comédie avec des acteurs peu convainquant (Adam pitié arrête tes rôles d'ado débile). Un film ou dés le début on voit la fin venir, ou les gags sont redondants et ou on n'esquisse que quelques sourires crispés.
Yetcha
Des acteurs de seconde zone, un scénario de seconde zone, des situations de seconde zone pour un film vod Netflix de..... Seconde zone. Pas franchement mauvais, mais cousu de fils blancs même si le petit côté fantastique est agréable, cela ne relève pas l'ensemble.
Super film, l'une des meilleures comédie américaine que j'ai vue. J'adore le thème du
spoiler:
retour en arrière
. C'est un film peu connu pour ma part mais très bonne qualité.
. C'est un film peu connu pour ma part mais très bonne qualité.
Une histoire d'amour en bois avec comme prétexte moisi un voyage dans le temps. Non non et non. Next !
Comédie pseudo-romantique pour adolescents qui découvrent que la puberté leur fait des frissons partout (surtout quand ils lorgnent désespérément sur la copine de classe inaccessible).
Ce film suit un modèle tellement usé qu'une fois les personnages présentés et le principe découvert (la machine à remonter le temps), on devine quasi immédiatement sa conclusion, tout le reste n'est qu'1H30 d'attente interminable pour atteindre le générique.
Adam Devine semble être un piètre acteur, en tout cas il fait pas beaucoup d'efforts ici, excellant dans la mono expressivité tout au long du film. Mais je dois avouer qu'il n'est pas vraiment aidé par son rôle et surtout les dialogues de jeune adulte raté et totalement égocentrique. Face à lui, une Alexandra Daddario emballée dans des costumes et des maquillages grossiers, probablement pour réduire son aspect physique avantageux. On est très loin de Bay Watch faut l'avouer. C'est d'ailleurs ce qui est très surprenant pour un tel film qui est sensé titiller les jeunes hormones: d'avoir oublié qu'elle était une véritable bombe à faire hurler Will le coyote: Et bien non, ici pas de ralentis en décolleté joyeusement ouvert sur une musique de Yello....un peu d'alcool, de texte graveleux et de coucherie les draps collés par de l’adhésif à la poitrine...ou alors j'ai zappé.
Le voyage dans le temps n'est ici qu'une excuse scénaristique pour que le protagoniste principal reste focalisé sur ses futilités amoureuses plutôt que de réfléchir un peu à son avenir, je sais pas moi, en apprenant par cœur les résultats du loto par exemple (qui n'a pas vu Retour vers le futur?).
Au final (téléphoné), l'amour inconditionnel s'avère être à géométrie variable et tout le monde est heureux bien évidemment...sauf si celui qui regarde réfléchit un peu.
Evitez donc de regarder ce très mauvais film, mais si vous voulez une vrai belle comédie romantique avec des voyages dans le temps, regardez plutôt "Il était temps" (About time) de Richard Curtis avec Domhnall Gleeson, Bill Nighy, Rachel McAdams.
Ce film suit un modèle tellement usé qu'une fois les personnages présentés et le principe découvert (la machine à remonter le temps), on devine quasi immédiatement sa conclusion, tout le reste n'est qu'1H30 d'attente interminable pour atteindre le générique.
Adam Devine semble être un piètre acteur, en tout cas il fait pas beaucoup d'efforts ici, excellant dans la mono expressivité tout au long du film. Mais je dois avouer qu'il n'est pas vraiment aidé par son rôle et surtout les dialogues de jeune adulte raté et totalement égocentrique. Face à lui, une Alexandra Daddario emballée dans des costumes et des maquillages grossiers, probablement pour réduire son aspect physique avantageux. On est très loin de Bay Watch faut l'avouer. C'est d'ailleurs ce qui est très surprenant pour un tel film qui est sensé titiller les jeunes hormones: d'avoir oublié qu'elle était une véritable bombe à faire hurler Will le coyote: Et bien non, ici pas de ralentis en décolleté joyeusement ouvert sur une musique de Yello....un peu d'alcool, de texte graveleux et de coucherie les draps collés par de l’adhésif à la poitrine...ou alors j'ai zappé.
Le voyage dans le temps n'est ici qu'une excuse scénaristique pour que le protagoniste principal reste focalisé sur ses futilités amoureuses plutôt que de réfléchir un peu à son avenir, je sais pas moi, en apprenant par cœur les résultats du loto par exemple (qui n'a pas vu Retour vers le futur?).
Au final (téléphoné), l'amour inconditionnel s'avère être à géométrie variable et tout le monde est heureux bien évidemment...sauf si celui qui regarde réfléchit un peu.
Evitez donc de regarder ce très mauvais film, mais si vous voulez une vrai belle comédie romantique avec des voyages dans le temps, regardez plutôt "Il était temps" (About time) de Richard Curtis avec Domhnall Gleeson, Bill Nighy, Rachel McAdams.
Qu'est ce qui fait qu'on s'intéresse à un film, cela peut être le nom d'un acteur que l'on apprécie, un réalisateur talentueux une affiche qui attire notre attention, le bouche à oreille, ou encore la lecture d'un pitch. Ce film appartient à cette dernière catégorie, remonter dans le temps pour séduire la fille de sa vie, qui n'a pas déjà rêvé de ça. Le film est très divertissant, beau touchant et marrant avec un Adam Devine, qui parfois est très bon, quand il n'abuse pas des grimaces, et les deux rôles féminins jouées par Alexandra Daddario, Shelley Hennig sont ravissantes. Jamais pour ma part le film ne devient redondant, car il se réinvente et en plus, il propose une fin originale, auquel on ne se serait pas forcément attendu.
FaRem
[Spoilers] Habitué des films pour adolescents après avoir réalisé "The Duff" et "Goosebumps 2", Ari Sandel a proposé la même année que ce dernier une comédie romantique qui reprend le concept de la boucle temporelle et du voyage dans le temps avec ici Noah qui a la chance de retourner dans le passé et qui va donc tout faire pour séduire Avery qui avait été séduite par Ethan. Le film se déroule principalement sur deux jours qui sont espacés par trois années, car à chaque fois que Noah termine sa journée en 2014, il se réveille en 2017 pour voir le résultat de ses efforts. Rien de nouveau sur le papier et pourtant c'est un film qui fonctionne plutôt bien, dans un premier temps du moins... Les premières tentatives de Noah sont sympathiques et même amusantes. On le voit changer de tactique, ce qui donne des résultats laborieux ou comiques. Le passage quand il passe pour un stalker auprès des deux amies est très drôle. Par la suite, l'histoire a du mal à se renouveler et devient par conséquent un peu poussive. Pourtant John Whittington, le scénariste, essaie de proposer quelque chose de différent, mais cela ne fonctionne pas vraiment. En fait, l'idée est bonne, mais même en essayant de proposer quelque chose d'originale pour une rom-com, le dénouement reste quand même prévisible à croire que c'est le lot commun des films romantiques d'être prévisibles. Que Noah et Carrie terminent ensemble est ce qu'il y a de plus logique, et ce depuis le début, tellement que j'avais peur que le réalisateur choisisse la facilité. J'ai trouvé que c'était un film sympathique, mais dommage qu'il s'essouffle trop vite.
gimliamideselfes
When we first met part du principe maintenant éculé, et encore plus depuis que quelques films sont sortis sur le même concept l'an passé, du fait de revivre la même journée en boucle jusqu'à qu'on fasse les choses bien et être ainsi heureux pour le restant de sa vie.
Sauf qu'encore une fois ce n'est pas bien original dans le traitement et ce n'est même pas assez bien fait pour être mignon. Je veux dire que dans ce genre de comédies romantiques pataudes on peut pardonner que la mise en scène ne soit pas des plus audacieuse (même si elle devrait l'être, la comédie romantique n'est pas un sous genre), mais il faut au moins une alchimie entre les personnages histoire qu'on trouve ça sympa et qu'on s'identifie un peu à tout ce beau bordel.
Et ici malgré le concept sympathique on n'a pas ça. Il n'y a pas cette alchimie entre les acteurs et une générosité des situations qui feraient sortir le film du lot.
Donc en gros on a juste une comédie romantique vue et revue, avec les beaux yeux de Alexandra Daddario et Shelley Hennig... et c'est un peu tout.
Et c'est dommage parce que le concept du jour sans fin va finir par devenir franchement cliché tant il est exploité ces derniers temps et c'est dommage car il y aurait des choses à faire avec. Du moins on pourrait faire plus qu'accumuler les clichés sur une histoire cousue de fil blanc. Parce que oui, tout est prévisible, du début jusqu'à la fin. C'est tellement écrit, surécrit qu'immédiatement tu sais qu'un personnage de meilleure amie qui a plus de trois répliques va jouer un rôle important, surtout si elle n'est pas moche...
Après est-ce-que ça occupe les yeux pas trop désagréablement pendant une soirée ? Malheureusement oui... c'est pas ça qui va nous sortir de notre torpeur.
Sauf qu'encore une fois ce n'est pas bien original dans le traitement et ce n'est même pas assez bien fait pour être mignon. Je veux dire que dans ce genre de comédies romantiques pataudes on peut pardonner que la mise en scène ne soit pas des plus audacieuse (même si elle devrait l'être, la comédie romantique n'est pas un sous genre), mais il faut au moins une alchimie entre les personnages histoire qu'on trouve ça sympa et qu'on s'identifie un peu à tout ce beau bordel.
Et ici malgré le concept sympathique on n'a pas ça. Il n'y a pas cette alchimie entre les acteurs et une générosité des situations qui feraient sortir le film du lot.
Donc en gros on a juste une comédie romantique vue et revue, avec les beaux yeux de Alexandra Daddario et Shelley Hennig... et c'est un peu tout.
Et c'est dommage parce que le concept du jour sans fin va finir par devenir franchement cliché tant il est exploité ces derniers temps et c'est dommage car il y aurait des choses à faire avec. Du moins on pourrait faire plus qu'accumuler les clichés sur une histoire cousue de fil blanc. Parce que oui, tout est prévisible, du début jusqu'à la fin. C'est tellement écrit, surécrit qu'immédiatement tu sais qu'un personnage de meilleure amie qui a plus de trois répliques va jouer un rôle important, surtout si elle n'est pas moche...
Après est-ce-que ça occupe les yeux pas trop désagréablement pendant une soirée ? Malheureusement oui... c'est pas ça qui va nous sortir de notre torpeur.
un mélange de machine à remonter le temps et du jour de la marmotte au montage bancal. cette comédie sentimentale surjouée, dans le pur esprit américain, repose beaucoup sur l'abattage de A. Devine.
rien de transcendant dans ce scénario au goût de déjà vu, on pense notamment à la perle britannique "about time" et plus mainstream un mélange de "Groundhog day" et "Serendipity". Mais le jeu d'acteur est plutôt bon, même si Adam Devine en fait beaucoup trop. Au final, une bonne surprise pour un film Netflix.
J'ai eu très peur au début car plutôt débile. Mais finalement le film devient "mignon". Le système de retour vers le passé est pas mal mais malheureusement dans l'ensemble c'est décevant.
Sympa à visionner mais sans plus. Les acteurs sont impliqués et le scénario est dynamique malgré que ce ne soit pas très original. Un film hollywoodien banal en somme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse