AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
5209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mission to Mars ?
5
13 critiques
4
57 critiques
3
58 critiques
2
78 critiques
1
53 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
videoman29
Les nombreuses critiques négatives de « Mission to Mars » m'avaient un peu refroidi à l'époque de sa sortie en 2000... Pourtant je prends toujours autant de plaisir à le visionner ! Bien sur je comprends les déçus ; Chaque réalisation de Brian De Palma permet d'espérer une qualité hors du commun et cet essai sur la science-fiction ne fait pas partie des chefs-d’œuvre du Maître, loin s'en faut ! Pour autant le film n'est pas mauvais, son scénario peut effectivement avoir l'air un peu trop classique, voire vieillot, mais j'aime cet aspect qui rappelle quelques grands classiques du genre. Il faut ajouter à ça une qualité d'image hors du commun : Franchement la planète Mars n'a jamais été aussi belle ! Certains effets spéciaux ont un peu vieilli avec le temps mais l'ensemble reste de grande qualité. La mise en scène est irréprochable et les acteurs sont parfaits, d'ailleurs le casting est superbe ! Bref, même si « Mission to Mars » ne fera pas date dans l'histoire de la science-fiction, il reste quand même un produit de qualité que j'ai toujours plaisir à revoir.
Sorti en 2000, ce film sur l’odyssée de l’espace bénéficie de bons atouts : de long plans séquence magnifiques de Mars et de l’espace, un scénario complètement fou mais original, de bons acteurs assez crédibles, une musique envoûtante signée Ennio Morricone et même un morceau de Van Halen... Mais aussi de très mauvais clichés : une euphorie de sentimentalisme exacerbée, le drapeau américain omniprésent et ce lourd sentiment de patriotisme qui va avec... Bref, une note mitigée pour un film qui aurait pu être un chef d’œuvre.
Un bon film.Les acteurs sont bien(Gary Sinise,Tim Robbins) et le scénario n'est pas mauvais(
spoiler:
dommage que la fin soit un peu trop rapide
).Il y a de belles images et une Bo entrainante.De la bonne science-fiction.
).Il y a de belles images et une Bo entrainante.De la bonne science-fiction.
Alain D.
Une belle fiction, superbement mise en image par Brian De Palma. Le maestro du fantastique nous emmène à 160 milliards de kilomètres de la Terre avec des images splendides, des effets visuels spectaculaires, de belles séquences de sorties d'astronautes dans l'espace et d'impressionnants décors simulant le paysage martien.
Même un peu trop romancé, le scénario nous délivre un bon suspense et bon nombre de séquences sensationnelles.
En 2000, plus de 30 ans après "2001 l'odyssée de l'espace", la station spatiale très bien reconstituée par Brian De Palma comporte de belles similitudes avec celle de Stanley Kubrick. Outre le bon casting avec les bonnes prestations dans les rôles principaux de Gary Sinise (Jim) et Don Cheadle (Luke), ce film nous réserve un superbe final rappelant l'excellent "Rencontres du 3ème type" de Steven Spielberg.
Même un peu trop romancé, le scénario nous délivre un bon suspense et bon nombre de séquences sensationnelles.
En 2000, plus de 30 ans après "2001 l'odyssée de l'espace", la station spatiale très bien reconstituée par Brian De Palma comporte de belles similitudes avec celle de Stanley Kubrick. Outre le bon casting avec les bonnes prestations dans les rôles principaux de Gary Sinise (Jim) et Don Cheadle (Luke), ce film nous réserve un superbe final rappelant l'excellent "Rencontres du 3ème type" de Steven Spielberg.
Certes ce film comporte certaines approximations, les membres de l'expédition paraissent curieusement peu informés sur Mars, le film est extrêmement optimiste sur la conquête spatiale (pas seulement la date à laquelle ils vont sur Mars d'ailleurs...la taille de la station spatiale et la gravité artificielle en 2020 c'est un peu délirant), les accidents sont un peu risibles, la fin peut paraitre un peu tirée par les cheveux et peu réaliste etc...Mais on a tout de même ici le meilleur film parlant de Mars car il est d'abord centré sur cette planète et sur la conquête spatiale, le vaisseau pour y aller, les astronautes, l'équipement etc...on ne part pas dans les délires qu'on a pu voir dans d'autres films. Et ensuite Mars est ici particulièrement belle avec des vues panoramiques et une couleur appropriée. Bien sûr çà aurait pu être mieux, mais ce film, jamais ennuyeux, donne quand même vraiment envie d'en savoir plus sur ce monde et de souhaiter que l'Homme s'y dépose bientôt...
UNE CLAQUE CE FILM .............Rien à voir avec d'autres navets de science-friction... vous savez, ceux dans lequel Bruce Willis est toujours la vedette
Il est vrai qu'il demontre un aspect de la Science fiction qui a été oublié: l'humanisme. Les effets speciaux ne sont pas obliges de demontrer de la violence sans fin ou sans but, des monstres affreux ou sanguinaires, une fin du monde imminente ou passee. J'ai aime ce film justement à cause de la vision d'espoir qu'il represente......Son film. est un prétexte pour un délire d'images toutes plus inventives les unes que les autres. Est-ce que le cinéma n'est pas un art VISUEL? DePalma est un génie et depuis longtemps il ne se préoccupe plus de l'intrigue d'un film, à moins que ce soit vraiment nécessaire, ex: Mission Impossible. Évidemment, cela va déplaire aux amateurs de cinéma qui croient que Tom Hanks est un grand acteur... Une autre chose, on reproche au film d'être trop pro-américain. Pour moi, ça parle surtout d'humanité.Il est rempli d'images et de mouvements de caméra que seul Brian De Palma pouvait inventer. On y retrouve aussi de l'émotion en grande dose. On lui reproche aussi cette émotion que les critiques ont qualifié de trop eau-de-rose. Je suis désolé, mais cette émotion est vraie. Pour moi un mec qui se suicide afin de sauver sa femme, c'est noble et beau. Et quand ce même mec garde un pendantif de Flash Gordon parce qu'il est pasionné par l'espace, je trouve cela aussi beau. Arrêtez de nous faire croire que ce n'est pas bon parce que cela ne stimule pas votre intellect; rendez-vous donc compte que les émotions ne s'expliquent pas, elles se vivent..............Ce film est pour les intellectuels ( je ne suis pas prétentieux )et tout ceux qui sont friand de réalisme. Ici il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour se sortir du pétrin. Il faut choisir la bonne solution et espérer que ça marche. Il faut possèder une bonne connaissance de l'espace et de la nasa pour bien saisir tout ce qui se passe et c'est pourquoi la plupart des gens n'aimeront pas ce film.
MOI JE L AIME ET J EN SUIS FIERE .............
Il est vrai qu'il demontre un aspect de la Science fiction qui a été oublié: l'humanisme. Les effets speciaux ne sont pas obliges de demontrer de la violence sans fin ou sans but, des monstres affreux ou sanguinaires, une fin du monde imminente ou passee. J'ai aime ce film justement à cause de la vision d'espoir qu'il represente......Son film. est un prétexte pour un délire d'images toutes plus inventives les unes que les autres. Est-ce que le cinéma n'est pas un art VISUEL? DePalma est un génie et depuis longtemps il ne se préoccupe plus de l'intrigue d'un film, à moins que ce soit vraiment nécessaire, ex: Mission Impossible. Évidemment, cela va déplaire aux amateurs de cinéma qui croient que Tom Hanks est un grand acteur... Une autre chose, on reproche au film d'être trop pro-américain. Pour moi, ça parle surtout d'humanité.Il est rempli d'images et de mouvements de caméra que seul Brian De Palma pouvait inventer. On y retrouve aussi de l'émotion en grande dose. On lui reproche aussi cette émotion que les critiques ont qualifié de trop eau-de-rose. Je suis désolé, mais cette émotion est vraie. Pour moi un mec qui se suicide afin de sauver sa femme, c'est noble et beau. Et quand ce même mec garde un pendantif de Flash Gordon parce qu'il est pasionné par l'espace, je trouve cela aussi beau. Arrêtez de nous faire croire que ce n'est pas bon parce que cela ne stimule pas votre intellect; rendez-vous donc compte que les émotions ne s'expliquent pas, elles se vivent..............Ce film est pour les intellectuels ( je ne suis pas prétentieux )et tout ceux qui sont friand de réalisme. Ici il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour se sortir du pétrin. Il faut choisir la bonne solution et espérer que ça marche. Il faut possèder une bonne connaissance de l'espace et de la nasa pour bien saisir tout ce qui se passe et c'est pourquoi la plupart des gens n'aimeront pas ce film.
MOI JE L AIME ET J EN SUIS FIERE .............
lhomme-grenouille
Même sil sait nous captiver par certains instants, ce "Mission to Mars" ne parvient cependant pas à se transcender et reste au niveau du simple film de science-fiction sans relief. En somme, un film plutôt fade qui, sans nous ennuyer, nous laisse plutôt de marbre.
weihnachtsmann
Une fois résolue l'énigme du sphinx, ils pénètrent le secret de Mars et là une infinité de réponses leur parviennent.
C'est en tout cas une des raisons pour laquelle un des astronautes voulait venir. Les autres, c'était pour le sauvetage.
Un film en dualité: une fin complètement différente du reste et que je trouve superbe. Le réalisateur est un créateur et De Palma a donné sa vision et son explication du mystère de Mars: je la trouve fascinante, comme d'ailleurs les outils qu'il se donne pour montrer cette vie extraterrestre. Je regrettais au début du film les ellipses nombreuses pour parcourir des distances aussi gigantesques mais on comprend que là n'est pas le sujet (même si on est captivé par l'accident de la mission 2). L'essentiel est cette vision poétique du mystère de la vie. Superbe.
C'est en tout cas une des raisons pour laquelle un des astronautes voulait venir. Les autres, c'était pour le sauvetage.
Un film en dualité: une fin complètement différente du reste et que je trouve superbe. Le réalisateur est un créateur et De Palma a donné sa vision et son explication du mystère de Mars: je la trouve fascinante, comme d'ailleurs les outils qu'il se donne pour montrer cette vie extraterrestre. Je regrettais au début du film les ellipses nombreuses pour parcourir des distances aussi gigantesques mais on comprend que là n'est pas le sujet (même si on est captivé par l'accident de la mission 2). L'essentiel est cette vision poétique du mystère de la vie. Superbe.
Je trouve les critiques extrêmement sévères avec ce film. Mission to mars est un très bon film de science fiction. Brian de Palma ose aller jusqu'au bout de son histoire en proposant une fin, culottée, mais avec de l'idées. Je préfère ça à une histoire qui nous laisse dans le flou sans prendre de risques. Niveau effets spéciaux, c'est pas mal du tout. Bref, je conseille ce film, j'ai passé un très bon moment.
Jérémie
J'ai regardé Sunshine avant Mission to Mars, et je m'attendais clairement regarder le même type de film, mais pas du tout.
Ici on a une vision intéressante de Mars, qui me séduis, mais c'est le seul argument que j'ai pour le défendre.
C'est long, moyen, et le jeu d'acteur est vraiment moyen à mon goût. Gary Sinise est fade et ne me fait pas entrer dans le film. Concernant Tim Robbins, que j'ai adoré dans Les Evadés et Mystic River, c'est moyen aussi.
En fait ce que je retiens de ce film, c'est une bonne idée mais mal ficelée et mal interprété, ce qui en fait un film moyen.
Ici on a une vision intéressante de Mars, qui me séduis, mais c'est le seul argument que j'ai pour le défendre.
C'est long, moyen, et le jeu d'acteur est vraiment moyen à mon goût. Gary Sinise est fade et ne me fait pas entrer dans le film. Concernant Tim Robbins, que j'ai adoré dans Les Evadés et Mystic River, c'est moyen aussi.
En fait ce que je retiens de ce film, c'est une bonne idée mais mal ficelée et mal interprété, ce qui en fait un film moyen.
Un film de Brian de Palma (2000) qui vérifie l'adage selon lequel même les plus grands réalisateurs peuvent se planter ! Ça commence par une interminable scène d'adieux de départ dégoulinante de mièvrerie. Les acteurs sont mauvais, les dialogues frisent le ridicule, les situations sont absurdes, la conclusion grotesque, et puis surtout ce film distille un ennui et un manque d'intérêt incommensurable. A ne pas confondre avec Ghosts of Mars de John Carpenter sorti quelques mois après et qui lui est excellent !
Caine78
Sans aucun doute un De Palma mineur. On ne retrouve pas la magistrale griffe du maitre, celle que l'on pouvait trouver notamment dans des films tels L'Impasse ou Carrie. Mission to Mars fait penser à une machine SF sans grande subtilité, mais toutefois avec certains aspects réussi. Les acteurs sont bons, et certains aspects visuels sont bien rendus. Hélas, il est vrai que De Palma fait parfois preuve d'une certaine lourdeur, notamment dans certains de ses personnages. Enfin la fin un peu mystique prête plus à sourire qu'à l'émerveillement, et c'est sans doute ce qui fait le plus défaut à ce film qui, sans être honteux, n'est tout de même pas vraiment réussi.
Un excellent film de science-fiction sur une mission de secours sur la planète Mars. Brian De Palma réalise une bonne fiction futuriste. Gary Sinise, Don Cheadle , Jerry O'connell, Jill Teed interprètent très bien des astronautes .
Un super film de SF malgré la note attribuée par les spectateurs. Il y a quelques clichés bien américains mais au final pas si gênants et qui en deviennent limite touchants ! En tout cas il donne envie d'aller sur Mars et de réfléchir (ce qui est déjà pas mal).
chef d'oeuvre absolue incompris. voyage dans l'espace, dificulté, soufrance, émotion et drame, sensation fortes, découverte, effet spéciaux extraordinaire pour début 2000, acteurs et actrices incroyable, bande son a couper le soufle, scénario impressionnant, mise en scène étonnante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse