Derniers Avis : Stephen King's Doctor Sleep - Page 20

Vraiment du mal à se laisser immerger dans cet univers, le trait était grossier, les effets trop ridiculisés.

Avis rédiger a 1h13 du film, le film est lassant malgré qu'il soit complet, un film a voir si vous voulez regarder la suite ou si vous êtes curieux, dans le cas contraire fuyez !

➖ Avis bref :
Ce film aura été un réel ascenseur émotionnel pour moi. Nous avons ici une suite du grand et culte Shining ! Réalisé par Mike Flanagan ... Je n'apprécie vraiment pas à tous les coups ses œuvres, et celle-ci me laissera partagé, et surtout déçu. Pour cette suite quelques rôles auront forcément changé, et j'ai particulièrement apprécié Wendy Torrance (Alexandra Essoe). Oui oui, j'ai dit Wendy Torrance vous ne rêvez pas, même si c'est un rôle plutôt minime cela aura suffit pour être remarqué, et l'actrice est très mignonne en plus. Cependant, même pas un petit passage de Jack Nicholson, énorme déception ! La réelle surprise est tout de même le passage du petit Jacob Tremblay, j'aime tellement ce gamin si talentueux ! De plus, son passage et sa scène finale sont tellement forts. Passons un peu le casting, et parlons de cette ouverture Warner Bros en mode rétro cela fera clairement son effet, mais le reste du long-métrage ne saura pas faire de même par contre.. Un film long, mais long et en plus légèrement inexploité pour moi. Des bons dans le temps trop rapides, un manque d'attachement et d'histoires personnelles. Il y a tout de même 2h30 de métrage ! Après, tout n'est pas à jeter et se révèle tantôt surprenant, tantôt prévisible. La partie Doctor Sleep (en espérant me faire comprendre) est beaucoup trop courte, elle avait pourtant tellement plus à nous donner de ce côté. Quant à la partie finale, elle deviendra étrangement prévisible, et cela, malgré les références. Et si je peux me permettre les éléments retour, comme ses références et clins d'œil finissent par être frustrants, non : énervants, je dirais même !
Enfin bref, ce n'est pas totalement mauvais en soit, mais la longueur l'emportera sûrement.

Malgré le fait que cette suite ait été adoubée par Stephen King (contrairement au « Shinning » original), elle risque de décevoir les puristes fans du premier film tant elle s’en éloigne et que les raccords entre les deux films paraissent maladroits. Tout du moins sur grand écran, on ne parlera pas du bouquin. Pourtant on peut sans hésiter dire que « Doctor Sleep » est à « Shinning » ce que le magistral « Blade Runner 2049 » était à « Blade Runner » il y a deux ans, toutes proportions gardées. Si le tout début du film et la fin tentent de raccrocher les wagons de manière un peu poussive, l’intérêt de cette fausse suite est clairement ailleurs. C’est même dans ces moments que le film est le moins réussi, notamment dans l’épilogue grandguignolesque qui alterne scènes réussies (l’affrontement final entre Ferguson et McGregor) et d’autres qui laissent plus circonspects (la première ballade à l’Overlook Hotel et la scène du bar). Mais sur un film qui dure plus de deux heures et demie, on n’en tiendra pas compte tant ce que propose le film se révèle passionnant en créant une mythologie intéressante et toute autre qu’on aimerait voir développer dans un autre film.



Il est clair que « Doctor Sleep » fait indéniablement penser aux films « X-Men » mais dans une version horrifique et occulte (version qu’on attend depuis deux ans avec « Les Nouveaux Mutants » et qu’on ne verra peut-être jamais). Alors il est facile de dire que tous les films mettant en scène des pouvoirs dits paranormaux (télékinésie, télépathie, …) peuvent y faire référence comme c’était le cas pour l’avant-dernier Tim Burton, « Miss Peregrine et les enfants fantastiques » ; mais ici c’est évident. Ceci mis de côté, on est face à un long-métrage qui prend son temps et s’avère peut-être l’une des meilleures bobines fantastiques de l’année (plus que d’horreur pour le coup). Un blockbuster pourtant, à visée commerciale, mais qui balaye clairement toute la concurrence low-cost à la mode, des « Countdown » aux « Annabelle », dix-huitième du nom. Un peu comme le premier volet de « Ca » le faisait il y a trois ans. Un film tiré d’un roman de Stephen King encore une fois. L’homme se positionne certainement comme l’écrivain le plus prolifique sur grand écran. Il n’y a aucune précipitation dans le film, le script prend le temps de présenter les personnages et les enjeux mais sans jamais ennuyer et nous emporte et nous envoûte dès les premières minutes pour ne plus jamais nous lâcher jusqu’à son dénouement.



Les premières notes de musique reconnaissables entre toutes du thème de « Shinning » mettent dans le bain d’emblée et on se laisse embarquer par cette variation sur le thème des humains dotés de dons, partagés entre bons et mauvais, et qui vont s’affronter. La vision que propose le film de la secte des vilains est pertinente et originale, on voudrait même en savoir plus sur ces gitans surhumains qui cherchent la vie éternelle. De leurs costumes à leur mode de déplacement comme leurs desseins et leurs pouvoirs, tout est réussi. A ce titre Rebecca Ferguson écrase par son jeu son partenaire, un Ewan McGregor que l’on trouve un peu fade. En revanche, même si Mike Flanagan est le choix parfait pour cette adaptation (souvenons-nous de l’inédit « Oculus » et de sa visiblement très réussie série Netflix « The haunting of hill house » pour s’en convaincre), il aurait pu encore magnifier une mise en scène pourtant élégante et travaillée du plus bel effet. Les sursauts et la peur sont peu présents mais on a droit à quelques fulgurances horrifiques bienvenues et mémorables (comme lorsque les vilains meurent et se décomposent). Vu comme une réelle suite de « Shinning », ce « Doctor Sleep » pourra décevoir mais en tant que film unitaire, il est parfaitement réussi et convaincant et on se laisse prendre durant toute la projection par une mythologie fascinante et tangible, malgré l’aspect fantastique qu’elle revêt. Une mythologie qui fait réfléchir et développée juste comme il faut pour une œuvre à la lisière du thriller et de l’horreur que l’on qualifiera de haute couture sans hésiter.


Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Pour une fois un film digne du livre
Le seul hic c'est au milieu du film ou ça tourne en téléfilm mais il se reprend bien avec un jeu d'acteurs vraiment pas mal

J'ai vu shining, mais pas lu le livre. Cette suite est déroutante au premier abord, puis de plus en plus intéressante. C'est quand-même glauque et violent, et très différent de shining. Il faut dans tous les cas voir shining d'abord avec son atmosphère. Voir ces films à l'envers serait fort dommageable, par contre revoir de nouveau shining après, devrait lui donner une autre coloration. Donc l'idéal : shining, doctor sleep, puis shining !

Je n'ai pas lu le roman de Stephen King. Je n'attendais pas grand chose de ce film mais j'étais curieux. Globalement j'ai passé un bon moment mais il est très très lent. Après je sais ne suis pas étonné car c'est le style King. Mais de mon côté cette lenteur m'endors et me fait sortir du film. Pour le reste j'ai accroché à l'histoire, visuellement c'était beau à voir et les acteurs étaient convaincants.

3.5/4 car le début est trop long. Les bases sont posées trop lentement.
Mais après quand ça part.. 'ça part !!!!
Quel plaisir de retrouver toute cette histoire de shining avec des nouveautés et de retourner voir ce fabuleux HÔTEL.

« Doctor Sleep », je l’ai lu il y a quelques années et déjà, je trouvais que ça n’était pas le meilleur Stephen King de ma bibliothèque. Je préfère quand King n’abuse pas du surnaturel, ou alors par petites touches. Ecrire une suite à « Shining » n’était sans doute l’idée du siècle, mais adapter cette suite à l’écran, et passer après Kubrick, c’est quasiment suicidaire ! Mike Flanagan s’y est collé, et il propose un film dont la première caractéristique est d’être in-ter-mi-nable : plus de 2h30, avec des scènes qui durent, une introduction qui n’en finit pas, des passages un peu bavards aussi. Quand on est dans une salle pour plus de 2h30, on a intérêt à être devant un chef d’oeuvre ou alors on trouve le temps horriblement long. Pour avoir une petite chance d’exister par lui-même, le film aurait sans doute du faire table rase du film de Kubrick. Mais l’ombre du géant est trop forte et Flanagan n’avait pas les épaules pour résister à l’attraction. Il lui emprunte des dizaines de plans, l’intégralité de son décor de l’Overlook Hôtel (au passage, les décorateurs sont les vrais héros de « Doctor Sleep » et je leur tire mon chapeau), il lui emprunte même sa fameuse ligne musicale du générique de début. Et puis, cerise sur le gâteau, il se sent obligé de filmer des scènes où apparait le fantôme du père de Danny. Comme évidemment il ne peut pas le faire incarner par Jack Nicholson (encore que, avec la technologie actuelle, ça aurait peut-être été possible, avec l’accord de l’acteur), il lui substitue un sosie ! Le pauvre fait de son mieux, il est filmé de profil pour faire illusion mais ça ne fonctionne pas, et dans la salle on est partagé entre un vague malaise et un sourire ironique ! Si on ajoute à tout cela une musique à base de battements de cœur pas forcément heureuse et des effets spéciaux qui flirtent avec le grotesque, on a un bien vilain tableau de « Doctor Sleep » ! Mais Mike Flanagan n’est pas le seul responsable de ce film techniquement très imparfait (pour rester positive). Le problème, c’est qu’adapter Stephen King est un défi très rarement réussi. Les bonnes adaptations de l’écrivain tiennent sur les doigts d’une seule main. Le surnaturel chez King fonctionne à l’écrit par la magie des mots, mais les images le trahissent (presque) toujours. Pourquoi les meilleures adaptations sont celles qui en font le moins de ce point de vue, de « Misery » à « Christine » en passant par « La Ligne verte » ou « Carrie » ? On peut presque tout gober chez King à l’écrit, mais dés qu’il faut le mettre en image, comme ici, c’est ridicule. Alors, partant de ce postulat, il faut beaucoup de talent aux acteurs pour évoluer dans cet univers en étant crédible. Même si les seconds rôles sont bien incarnés, par Cliff Curtis ou Kyliegh Curran par exemple, on va plutôt se focaliser sur Ewan McGregor et Rebecca Ferguson. L’un comme l’autre font très bien le job, je trouve, dans le contexte qui est celui du film. Rebecca Ferguson notamment, qui n’est pas loin avec son rôle de méchante très méchante, de voler la vedette à Obiw… Ewan McGregor. Le scénario, sans trop en dire, manipule un concept éternel chez Stephen King, la lutte du Bien contre le Mal. Si le film de Kubrick déplait tellement à l’auteur, c’est pour plein de raisons mais aussi pour celle-ci, dans « Shining » cette lutte est éludée, écrasée, écrabouillée, par le charisme et la personnalité de Jack Nicholson. Le vrai héros de « Shining » était Danny, et ce don qui l’effraie tellement et qu’il doit apprivoiser, pour ensuite l’utiliser à bon escient. Là, pour le coup, c’est au centre du sujet de « Doctor Sleep ». Danny refuse un don qui lui apparait comme une malédiction avant de comprendre qu’il peut, qu’il doit en user pour vaincre le « Nœud Vrai ». Cette pseudo secte composé d’immortels (ou presque) se nourrit du « Shining » et passe son temps à écumer les routes pour trouver des gamins à sacrifier. C’est une revisite du mythe du vampire, ni plus ni moins. Le duel final, dans l’Hôtel délabré, est présenté comme un règlement de compte de Danny avec son passé (la scène du bar, miroir de celle du film de Kubrick) en même temps qu’une lutte à mort entre le Shining et ses prédateurs. C’est un ressort de fiction éculé, mais c’est celui du livre, alors il était difficile pour le film d’y échapper ! D’après mes souvenirs du roman, le scénario est d’une grande fidélité. Autant Kubrick à dénaturé « Shining », autant Flanagan aura respecté « Doctor Sleep » quasiment à la lettre. En résumé, pour apprécier « Doctor Sleep », il faut petit a) être un immense fan du roman, petit b) d’une indulgence totale avec le cinéma formaté, et petit c) ne pas être allergique aux effets spéciaux qui font rire au lieu de faire peur ! Dans le cas contraire, on peut légitimement se contenter du roman éponyme. King, on peut tourner le truc dans tous les sens, c’est surtout fait pour être lu !

Cette adaptation du roman de King semble bien plus fidèle à celui-ci que l'adaptation de Shining par Kubrick, du moins dans sa première partie. La fin est totalement différente, mais je n'en dit pas plus pour ne pas spoiler ;) Cependant, même si je l'ai lu il y a quelques années, je me souviens que certains détails divergent : le recrutement de Andi la Vipère par exemple. Dans le roman, il se déroule dans les années 80, Andi est une jeune femme d'une trentaine d'années qui en veut à TOUS les hommes, tandis que dans le film c'est une adolescente chasseuse de pédophiles sur internet et elle est recrutée en 2011.

Dans le roman, il est évident que Danny picole pour chasser ses pensées, alors que c'est moins clair dans le film.

Si Shining pouvait effrayer, cela n'est pas le cas de cette suite qui n'est pas à classer dans les films d'épouvante mais plutôt dans la catégorie thriller fantastique. Et même si le film est très long, il possède un rythme maitrisé et une tension qui monte crescendo jusqu'au bouquet final qui combine le meilleur des romans de King et du film de Kubrick.

De grosses craintes avant de voir le film mais finalement ça passe très bien! Alors oui le film est très différent de Shining mais le roman d'origine l'est tout autant et c'est tant mieux car les copiés-collés ça va un temps... Le passage de l'overlook est effectivement le plus réussi car l'hotel est encore plus lugubre et inquiétant qu'avant. Bref une bonne adaptation, dommage que le box-office ne suive pas!

Je n'étais pas franchement emballé par la bande annonce, ni par la sortie du film en général... J'ai pensé que le film serait bâclé et qu'il ne serait qu'une suite poussive parmis tant d'autres, n'attirant ses spectateurs que par son héritage (Shining et Stephen King).
J'y suis donc allé un peu à reculon mais j'y suis allé quand même, en temps que fan !
Et...
Très grande surprise. Je suis ressorti le sourire au lèvre, content d'avoir vu, selon moi, l'une des meilleure adaptation de Stephen King au cinéma ! Très fidèle au roman, puis finalement totalement différent ! Des effets visuels intéressants et quelques scènes plutôt choquantes... De très belles références au film de Stanley Kubrick, que ce soit la musique (LA MUSIQUE !) ou certaines scènes (ascenseur ou les couloirs)
Enfin, Ewan McGregor est vraiment convaincant dans son rôle de Danny Torrance paumé puis héroïque !
Donc au final, voilà, je serais attristé si ce film venait à tomber aux oubliettes et que les gens n'aient pas la volonté d'aller voir le film, comme j'ai faillis le faire ! Bien sûr, il ne sera jamais un classique du cinéma fantastique, mais il reste un film très appréciable !

Une tentative ratée de mêler deux œuvres contradictoires, "Doctor Sleep" a l'audace de présenter des plans repris du "Shining" de Kubrick comme des hommages, alors que le propos de ce dernier est complètement ignoré, voire foulé du pied par une histoire insipide bourrée de dialogues explicatifs ennuyeux.

tout simplement magistral mon film préféré de l'année je n'en attendais pas grand chose car (et ne me tappez pas 😉) je n'ai pas aimé le shining de Kubrick même si l'interprétation de Nicholson est un de ses meilleurs rôles mais je le trouve assez éloigné de l'esprit de Stephen king mais là j'ai tout simplement adoré je n'ai pas lu le livre mais je n'ai pas vu passer les 2h30 et lorsque les tueurs se font piégés dans la forêt je me suis dit dommage qu'ils ne les ai pas ramener a l'hôtel spoilers " un peu plus tard mon rêve se réalise" les acteurs sont parfait un mc Gregor détruit par son passé des méchants détestables au possible mention spéciale a la petite fille qui joue très bien et une fin malgré triste qui prends tout son sens cela n'aurait pas pu mieux finir
bref un bon moment de cinéma

Absolument terrifiant et excellent. Le film respecte assez bien le roman de Stephen King et cela est très appréciable. J'ai adoré le jeu des acteurs.