AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
5964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
23 critiques
4
43 critiques
3
52 critiques
2
66 critiques
1
64 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Heureusement que l'action se passe au 13e siècle, parce que les décors, les costumes et les armes ne semblent pas du tout issus de cette période de l'histoire (moyen-âge). Le scénario et les dialogues sont insipides, robin est banal, marianne est hideuse, petit jean black (?), les scènes du bal sont complètement hors sujet... J'ai essayé de trouver une qualité à Robin Hood mais je n'en vois pas. Il aurait fallu se ré-approprier le thème comme l'a fait Buz Luhrmann avec Roméo et Juliette ou soit il aurait fallu rester totalement fidèle, ce qui a déjà été fait mainte fois... A éviter !
Roub E.
Après l’espion, Eddy The Eagle, Elton John, Taron Egerton continue de faire le tour de grandes figures britanniques avec ce Robin des Bois. Autant c’est un des jeunes acteurs les plus intéressants à l’heure actuel, il va sûrement essayer dans les années qui viennent de rayer ce film de sa filmographie car tout est raté. Film Z sans idées, boursouflé par son budget, qui part dans un délire technique et pyrotechnique sans aucun sens si ce n’est faire du remplissage pour cacher son misérabilisme artistique. Le pire c’est qu’il n’arrive même pas à atteindre une forme de sympathie nanardesque, c’est juste sans aucun intérêt.
Je ne comprends pas ce film il est mauvais en tout point, l'histoire est irréelle, les effets spéciaux sons mauvais, les acteurs joues mal, même en essayant d'imaginer que ce film et une fiction l'histoire ne tient pas debout à ne pas dépenser pas votre argent pour voir un film aussi mauvais.
Robin des bois rate sa cible.
Je n’ai pas adhéré à cette nouvelle version de Robin des bois en mode 2.0. Dés le départ voir les combattants en mode Navy Seals avec des arcs est, par rapport à la période historique, une totale décrédibilisation. Je n’ai pas aimé la tournure donnée à l’histoire, les décors du village et même du ton des personnages historiques. Au-delà de cette version modernisée, il convient de comparer avec d’autres productions traitant de cette histoire et là on enterre définitivement la version Otto Bathurst. Même la prestation de l’équipe du film est en deçà de ce qu’on pouvait attendre. Alors oui les scènes d’actions sont plutôt bien faites mais cela ne relève pas la médiocrité générale du film. A zapper !
Je n’ai pas adhéré à cette nouvelle version de Robin des bois en mode 2.0. Dés le départ voir les combattants en mode Navy Seals avec des arcs est, par rapport à la période historique, une totale décrédibilisation. Je n’ai pas aimé la tournure donnée à l’histoire, les décors du village et même du ton des personnages historiques. Au-delà de cette version modernisée, il convient de comparer avec d’autres productions traitant de cette histoire et là on enterre définitivement la version Otto Bathurst. Même la prestation de l’équipe du film est en deçà de ce qu’on pouvait attendre. Alors oui les scènes d’actions sont plutôt bien faites mais cela ne relève pas la médiocrité générale du film. A zapper !
Une daube sans nom.
Surjoué, mal réalisé, aucune émotion, rien, nada, nichts.
Pire même, l'aspect visuel revu au goût du jour (au "mauvais goût" j'aurais du dire), est tellement idiot que ça peut nous en tirer des larmes. De déception hein, ne vous y trompez pas. Les poncifs sur la religion, les illogismes, la vacuité globale, la voix-off au départ, le viol en rêgle du respect du personnage et de l'histoire...
On dirait au final un mix bas de plafond entre Wanted, les séries de films genre Hunger Games, et... c'est déjà assez incriminant.
Surjoué, mal réalisé, aucune émotion, rien, nada, nichts.
Pire même, l'aspect visuel revu au goût du jour (au "mauvais goût" j'aurais du dire), est tellement idiot que ça peut nous en tirer des larmes. De déception hein, ne vous y trompez pas. Les poncifs sur la religion, les illogismes, la vacuité globale, la voix-off au départ, le viol en rêgle du respect du personnage et de l'histoire...
On dirait au final un mix bas de plafond entre Wanted, les séries de films genre Hunger Games, et... c'est déjà assez incriminant.
Qu'est-ce que je viens de voir ? Un film avec 100 millions de dollars de budget et qui n'a pas trouvé quelques milliers d'euros pour embaucher un bon scénariste ?
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
Shephard69
Dans la longue liste des adaptations cinématographiques de ce personnage quasi mythologique dont je n'ai vu que la version classique avec Kevin Costner et Morgan Freeman, celle bien moins mémorable de Ridley Scott et la variation "animalière" des studios Disney, certainement l'oeuvre qui m'a le moins enthousiasmé à cause d'une écriture trop moderniste, rock et pétillante, surfant sur la vague de films comme "300" de Zach Snyder ou "Le roi Arthur, la légende d'Excalibur" de Guy Ritchie. En dépit d'un casting assez imposant de Taron Egerton à Jamie Foxx sans oublier l'impeccable Ben Mendelsohn dans un rôle malheureusement cabotin et très proche de celui qu'il tenait dans "A star wars story, Rogue One". Peu d'idées novatrices dans la mise en scène, un rythme globalement peu emballant et des effets spéciaux peu convaincants alourdissent un ensemble au schéma terriblement commun et prévisible. Un long-métrage dont je n'attendais absolument rien mais qui a quand même réussi à me décevoir.
un film d'action/aventure mauvais.Un scénarios baclé,avec son message politique anti-trump et pro-obama,des scènes d'action improbables et ridicules,des costumes et maquillages,coiffures totalement invraisemblables pour l'époque des croisades.Des costumes dans un style japonnais/Jedi pour les héros contre des costumes style gestapo et uniforme crs pour les "vilains".Un robin des bois pré-ado,imberbe et capricieux.Un petit Jean musulman joué par Jimmy Fox qui déambule tranquillement dans les rues et eglise de Nottingham en pleine époque des croisades ...Mieux vaut voir les versions de Ridley Scot ou Kevin Costner
Robin des Bois (Taron Egerton) est de retour dans une nouvelle version qui cible principalement les teenagers. Mais même auprès d'un tel public, je pense que le film ne trouvera personne car il est beaucoup trop sérieux, il n'y a aucune déconne, pourtant c'est possible de prendre une vieille légende et d'en refaire une version plus actuelle avec une bonne mise en scène et de l'humour (voyez Guy Ritchie). Même l'acteur principal patine sévèrement dans un rôle écris avec les pieds. Seul Ben Mendelsohn trouve grâce a mes yeux, les rôles de méchants lui vont si bien.
CUPIDON. Voici la véritable histoire du Robin des bois flotté (ça marche aussi avec chauffage). Ah sacré Robin, quand tout était pourri..re. Epongeons nos larmes de cette mémoire de jeunesse (il est où le renard Mathilde?) Le meilleur archer n'a plus son collant vert mais il est capable de bander rapidement... son arc (ça marche aussi avec Marianne). Une petite boutique des horreurs, tout ça pour des impôts!
Ce film est une relecture moderne du mythe de Robin des Bois qui fait penser plutôt à Game of Thrones ou aux Seigneurs des anneaux qu'à un authentique récit médiéval . Outre les anachronismes et les énormités du scénario , notre Robin interprété par Taron Egerton n'est pas du tout crédible et n’a pas le panache d’Errol Flynn ou de Kevin Costner ,seul Jamie Foxx s'en tire bien. Un blockbuster réduit à un mélange d'actions frénétiques et tapageurs ou les flèches ont remplacer les balles .
Effets spéciaux trop visibles, le jeu en studio trop visible, trop incohérences également. Une note de 1,5 pour les acteurs...
çà passe présentement sur france 2 . on se croirait dans la chute de la maison blanche ou fast and furious 8 .
elton john s'en sort pas trop mal et les SAS de sa gracieuse majesté bombardent grave.
Le président jamie foxx à ses jordan aux pieds ( lol )
réalisé sans spoiler et sans grande passion
elton john s'en sort pas trop mal et les SAS de sa gracieuse majesté bombardent grave.
Le président jamie foxx à ses jordan aux pieds ( lol )
réalisé sans spoiler et sans grande passion
Je viens de voir la bande annonce sans même aller jusqu'au bout, et c'est bon je crois que j'en ai assez vu, voire trop. Quel dommage de dénaturer ainsi un tel héros cinématographique. Peu importe dans cette version que le héros s'appelle Robin des Bois ou Spiderman, c'est totalement froid et aseptisé, incohérent et superficiel. A ce jour, je n'ai jamais pris autant de plaisir qu'avec la version qui unissait Olivia de Havilland et Errol Flynn... de 1938 !
je ne sais pas trop quoi dire sur ce "film", une parodie peut être, un mélange entre 5eme élément et Robin de quelque part mais certainement pas des bois....
non franchement c'est mauvais . les costumes plastiques sont d'une beauté .... plastiques.
non franchement c'est mauvais . les costumes plastiques sont d'une beauté .... plastiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse