AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
5964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
23 critiques
4
43 critiques
3
52 critiques
2
66 critiques
1
64 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
très spectaculaire, en fait trop spectaculaire à tel point qu'on y perd l'essence même de Robin des Bois. Les personnages sont très peu travaillés et l'intrigue reste très plate. Les scènes de combat sont pour certaines bien.
j'ai rarement vu un film aussi nul. Tout est ridicule du début à la fin, mise en scène, scénario, costumes, etc...
C’est un Robin des Bois pour ados fans de blockbuster avec des acteurs bondissants comme des tricératops et doués de capacités de tir à l’arc dignes d’un skud. Les acteurs sont fades, le scénario prend beaucoup de libertés et la réalisation est tapageuse. On est très loin de Kevin Costner dans le film de Kevin Reynolds ou de Russell Crowe dans celui de Ridley Scott. A vite oublier.
Le réalisateur à mélangé le scénario avec celui de "zorro" et de "braquage à l'italienne" en y incluant des scènes de "Benhur".
Aucun réalisme !!; des personnages improbables, y compris parmi les "gueux" du village anglais où le casting respecte les quotas sur les minorités ethniques, des costumes cousus à la machine avec sur-piqures apparentes, des filles maquillées comme sur la dernière couverture de "Vogue" qui portent des "Louboutins" et dansent sur de la musique techno ...
A croire que la franchise a été rachetée par Disney !!
Aucun réalisme !!; des personnages improbables, y compris parmi les "gueux" du village anglais où le casting respecte les quotas sur les minorités ethniques, des costumes cousus à la machine avec sur-piqures apparentes, des filles maquillées comme sur la dernière couverture de "Vogue" qui portent des "Louboutins" et dansent sur de la musique techno ...
A croire que la franchise a été rachetée par Disney !!
Je ne comprends pas cette énième version qui n'apporte strictement rien. On y apporte un côté plus spectaculaire côté action que la version avec Kevin Costner, beaucoup moins "réaliste" que celle avec Russel Crowe, mais l'intérêt de refaire un film sur Robin hood qui va y passer à peu près 3 min dans ces bois.
Caine78
La légende de Robin des Bois a offert quelques très belles versions cinématographiques, alors pourquoi pas une nouvelle avec la star montante : Taron Egerton. Malheureusement, il est peu dire que nous sommes très, très loin des versions de Michael Curtiz, Kevin Reynolds voire de Ridley Scott. D'abord (et surtout), quelle étrange idée d'avoir confié la production au dénommé Otto Bathurst, visiblement sous très forte influence Guy Ritchie (le talent en moins). Scènes d'action mal torchées, choix visuels improbables, idées souvent nulles...
On a beau comprendre les intentions de « moderniser » le récit, difficile d'y voir autre chose qu'un manque de professionnalisme, voire d'une certaine paresse tant l'ensemble paraît souvent balourd, peu élaboré, à l'image de certains costumes prêtant à sourire ou un shérif de Nottingham filmé comme une rockstar (heureusement interprété par Ben « salaud de service » Mendelsohn). Certes, évoquer les croisades (notamment au début) était ingénieux, mais apparaît presque comme un prétexte pour intégrer le personnage de Petit Jean, la révolte du peuple contre les élites amenant quelques situations convenables, sans plus.
Surtout, il y a une évidente volonté de racoler auprès d'un public adolescent de moins en moins exigeant : entre musique pompière, dialogues lambda et retournements improbables, sans oublier certains moments assez grotesques (la mort du shérif : juste... non), nous sommes gâtés. Même ce « triangle amoureux » est peu ou mal exploité, tandis que parmi les protagonistes, seule Eve « Marianne » Hewson parvient à amener un certain charme non dénué de panache : à revoir dans un cadre autrement plus porteur.
Bref, loin de moi d'être psychorigide à toute approche différente d'une histoire célèbre : encore faut-il qu'elle apporte quelque chose, et non que ces choix tous plus foireux les unes que les autres. Bref, un film pour rien, sous (mauvaise) influence super-héroïque à plus d'un titre, étrangement produit par Leonardo DiCaprio qui, en plus d'avoir eu mauvais goût artistiquement, aura perdu des sous : non, décidément, ce « Robin des Bois » de bande-dessinée aura vraiment été un échec à tous les niveaux.
On a beau comprendre les intentions de « moderniser » le récit, difficile d'y voir autre chose qu'un manque de professionnalisme, voire d'une certaine paresse tant l'ensemble paraît souvent balourd, peu élaboré, à l'image de certains costumes prêtant à sourire ou un shérif de Nottingham filmé comme une rockstar (heureusement interprété par Ben « salaud de service » Mendelsohn). Certes, évoquer les croisades (notamment au début) était ingénieux, mais apparaît presque comme un prétexte pour intégrer le personnage de Petit Jean, la révolte du peuple contre les élites amenant quelques situations convenables, sans plus.
Surtout, il y a une évidente volonté de racoler auprès d'un public adolescent de moins en moins exigeant : entre musique pompière, dialogues lambda et retournements improbables, sans oublier certains moments assez grotesques (la mort du shérif : juste... non), nous sommes gâtés. Même ce « triangle amoureux » est peu ou mal exploité, tandis que parmi les protagonistes, seule Eve « Marianne » Hewson parvient à amener un certain charme non dénué de panache : à revoir dans un cadre autrement plus porteur.
Bref, loin de moi d'être psychorigide à toute approche différente d'une histoire célèbre : encore faut-il qu'elle apporte quelque chose, et non que ces choix tous plus foireux les unes que les autres. Bref, un film pour rien, sous (mauvaise) influence super-héroïque à plus d'un titre, étrangement produit par Leonardo DiCaprio qui, en plus d'avoir eu mauvais goût artistiquement, aura perdu des sous : non, décidément, ce « Robin des Bois » de bande-dessinée aura vraiment été un échec à tous les niveaux.
HamsterPsycho
Cette variation de Robin des Bois aurait pu donner quelque chose de potable, mais pas de cette façon. Au lieu de se créer sa propre identité, ce film ne fait qu'assembler différentes influences de façon peu subtile.C'est un mélange du Robin des Bois avec Kevin Costner, de Zorro pour ce qui est de la double identité, et visuellement c'est du Guy Ritchie. Sauf que n'est pas Guy Ritchie qui veut. Faire du moderne dans une époque médiévale est très risqué et il y a peu d'élus à ce jeu. Il ne suffit pas de mettre des vestes, des t-shirts (Robin se retrouve en T-shirt, oui) et des ralentis dans toutes les scènes. N'est pas Guy Ritchie qui veut. Cette production sur Robin des Bois sera vite oubliée faute de véritable charisme.
Qu'est-ce que je viens de voir ? Un film avec 100 millions de dollars de budget et qui n'a pas trouvé quelques milliers d'euros pour embaucher un bon scénariste ?
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
Un film d'action raté, les décors n'arrangent rien, ça explose dans tous les sens sans raison, c'est tout simplement mauvais.
La Critique de ma femme : absolument nul.
La Critique de ma femme : absolument nul.
Un film qui donne mal à la tête ! Comment peut on faire des dialogues aussi pauvres ! Comment trahir l'esprit Robin des bois avec des déguisements , des techniques de combats trop actuels ( il manque les mitrailleuses), des dialogues trop modernes ! Dommage que la Marianne agaçante du film n'a pas eu droit à la fessée de jamie, cela aurait réveillé le film de la léthargie dans laquelle il nous plonge ! Film à fuir!
Immense déception. Tres décevant. N'a rien à voir avec l'histoire de Robin des bois originel. Décors, habillement, scènes: Zero . Nous sommes loin du moyen-âge. Scènes au ralentises, musiques répétitives et assourdissantes. Perte de temps. Non sens complet. Pertes d'argent. Robin des bois, n'a rien de Robin des bois. Une étoile pour le taff mais ça mérite 0.5/5.
Je viens de voir ce film, rare quant je poste un avis. mais en quelle époque somme nous ? j'ai l'impression de regarder un mélange de Germinal et de Robin. je n'aime pas du tout.
çà passe présentement sur france 2 . on se croirait dans la chute de la maison blanche ou fast and furious 8 .
elton john s'en sort pas trop mal et les SAS de sa gracieuse majesté bombardent grave.
Le président jamie foxx à ses jordan aux pieds ( lol )
réalisé sans spoiler et sans grande passion
elton john s'en sort pas trop mal et les SAS de sa gracieuse majesté bombardent grave.
Le président jamie foxx à ses jordan aux pieds ( lol )
réalisé sans spoiler et sans grande passion
Film plein de propagande progressiste et immigrationniste crachant volontiers sur les méchants chrétiens mais pas les pauvres et gentils arabes qui sont mal traités.
Bref...même le scénario n'est pas ouf...un film américain basique et ennuyeux...il fait s'habituer car malheureusement notre société penche de plus en plus vers le cinéma de m****.
Bref...même le scénario n'est pas ouf...un film américain basique et ennuyeux...il fait s'habituer car malheureusement notre société penche de plus en plus vers le cinéma de m****.
Robin des bois rate sa cible.
Je n’ai pas adhéré à cette nouvelle version de Robin des bois en mode 2.0. Dés le départ voir les combattants en mode Navy Seals avec des arcs est, par rapport à la période historique, une totale décrédibilisation. Je n’ai pas aimé la tournure donnée à l’histoire, les décors du village et même du ton des personnages historiques. Au-delà de cette version modernisée, il convient de comparer avec d’autres productions traitant de cette histoire et là on enterre définitivement la version Otto Bathurst. Même la prestation de l’équipe du film est en deçà de ce qu’on pouvait attendre. Alors oui les scènes d’actions sont plutôt bien faites mais cela ne relève pas la médiocrité générale du film. A zapper !
Je n’ai pas adhéré à cette nouvelle version de Robin des bois en mode 2.0. Dés le départ voir les combattants en mode Navy Seals avec des arcs est, par rapport à la période historique, une totale décrédibilisation. Je n’ai pas aimé la tournure donnée à l’histoire, les décors du village et même du ton des personnages historiques. Au-delà de cette version modernisée, il convient de comparer avec d’autres productions traitant de cette histoire et là on enterre définitivement la version Otto Bathurst. Même la prestation de l’équipe du film est en deçà de ce qu’on pouvait attendre. Alors oui les scènes d’actions sont plutôt bien faites mais cela ne relève pas la médiocrité générale du film. A zapper !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse