AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
5964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
23 critiques
4
43 critiques
3
52 critiques
2
66 critiques
1
64 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Shephard69
Dans la longue liste des adaptations cinématographiques de ce personnage quasi mythologique dont je n'ai vu que la version classique avec Kevin Costner et Morgan Freeman, celle bien moins mémorable de Ridley Scott et la variation "animalière" des studios Disney, certainement l'oeuvre qui m'a le moins enthousiasmé à cause d'une écriture trop moderniste, rock et pétillante, surfant sur la vague de films comme "300" de Zach Snyder ou "Le roi Arthur, la légende d'Excalibur" de Guy Ritchie. En dépit d'un casting assez imposant de Taron Egerton à Jamie Foxx sans oublier l'impeccable Ben Mendelsohn dans un rôle malheureusement cabotin et très proche de celui qu'il tenait dans "A star wars story, Rogue One". Peu d'idées novatrices dans la mise en scène, un rythme globalement peu emballant et des effets spéciaux peu convaincants alourdissent un ensemble au schéma terriblement commun et prévisible. Un long-métrage dont je n'attendais absolument rien mais qui a quand même réussi à me décevoir.
Roub E.
Après l’espion, Eddy The Eagle, Elton John, Taron Egerton continue de faire le tour de grandes figures britanniques avec ce Robin des Bois. Autant c’est un des jeunes acteurs les plus intéressants à l’heure actuel, il va sûrement essayer dans les années qui viennent de rayer ce film de sa filmographie car tout est raté. Film Z sans idées, boursouflé par son budget, qui part dans un délire technique et pyrotechnique sans aucun sens si ce n’est faire du remplissage pour cacher son misérabilisme artistique. Le pire c’est qu’il n’arrive même pas à atteindre une forme de sympathie nanardesque, c’est juste sans aucun intérêt.
C'est la plus mauvaise interprétation de Robin des bois que j'ai pu voir.
Une catastrophe, tout est mauvais, les costumes, le jeux d'acteur, les décors, l'histoire et les personnage sont très caricaturaux. Bref, à éviter ... et content de ne pas être allé le voir au cinéma.
Une catastrophe, tout est mauvais, les costumes, le jeux d'acteur, les décors, l'histoire et les personnage sont très caricaturaux. Bref, à éviter ... et content de ne pas être allé le voir au cinéma.
Sans trop saisir le concept de ce film, je m'interroge ... Pourquoi se risquer à réaliser une oeuvre aussi pauvre sur une base déjà si bien exploité ces dernières années ?
J'avoue m'être laissé corrompre par le casting plus que tentant, en passant au-delà de l'avis général .Quel erreur .
Avec Jamie Foxx on ne sait jamais trop à quoi s'attendre certes, mais je n'avais pas encore eu le plaisir d'être déçu par Egerton ...
Décevant en tout point, vous y perdrez une bonne heure avant de finalement quitter le film tout en vous disant que regarder une plante poussé serait plus captivant .
Je dois avouer cependant avoir été surpris par les effets visuels, je m'attendait à une qualité tout juste moyenne, pour finalement constater... un visuels médiocres .
Comme je le soulignais plus haut, je m'interroge ... Quel fut donc le but de cette production ? Rien n'y est tenté, rien n'y est réussi... Et ce n'est même pas agréable à regarder .
Je vous laisse donc le soin d'en juger par vous même (ne le faites pas)
J'avoue m'être laissé corrompre par le casting plus que tentant, en passant au-delà de l'avis général .Quel erreur .
Avec Jamie Foxx on ne sait jamais trop à quoi s'attendre certes, mais je n'avais pas encore eu le plaisir d'être déçu par Egerton ...
Décevant en tout point, vous y perdrez une bonne heure avant de finalement quitter le film tout en vous disant que regarder une plante poussé serait plus captivant .
Je dois avouer cependant avoir été surpris par les effets visuels, je m'attendait à une qualité tout juste moyenne, pour finalement constater... un visuels médiocres .
Comme je le soulignais plus haut, je m'interroge ... Quel fut donc le but de cette production ? Rien n'y est tenté, rien n'y est réussi... Et ce n'est même pas agréable à regarder .
Je vous laisse donc le soin d'en juger par vous même (ne le faites pas)
Dès la bande-annonce je n'étais pas attirée par ce film. Puis lors de son passage sur le petit écran je me suis laissée tenter. Et ma première impression s'est confirmée, je n'ai définitivement pas aimé ce film. On comprend bien l'intention des producteurs et des réalisateurs d'amener de la modernité au thème mythique de Robin Hood. Malheureusement le résultat est navrant, entre anachronismes, incohérences historiques, scénario brouillon, etc... J'ai mis mon 1 étoile et demie uniquement pour les acteurs que j'apprécie, mais ce n' est pas suffisant pour sauver le film. Quel gâchis ! Pour moi le meilleur Robin des bois reste celui de Kévin Costner.
Je me posais une dilemme : quelle note j'allais donner à ce filme. Je ne suis pas la foule comme un mouton, pour bcp de filmes où la critique était acerbe, j'ai donné 5 étoiles, j'aurais même voulu en donner 10. Je suis anglophone, alors je regarde tous mes films en anglais ainsi que mes 6 enfants. Les ainés ont "converti" leurs époux a en anglaisicism, lol ! Maintenant ce film qu'est-ce que je peux en dire ? J'ai tellement aimé l'histoire de Robin des Bois en commençant avec Errol Flynn (qu'est-ce qu'il était beau !), le cartoon Disney qui nous a tellement amusé, je parle de mes enfants et moi, et Robin avec Kevin Costner, et surtout la musique de Bryan Adams (canadien comme moi). Mes filles qui étaient au collège et école primaire le chantaient tout le temps et j'ai acheté la musique pour la jouer au piano et synthé. Mes enfants sont tous musiciens et j'ai composé une partition pour chacun et on l'a joué au concert de Noël de notre village. C'était pas mal. Maintenant enfin pour le filme. Le narreteur (qui est Robin de Loxley) dit au début qu'il ne sait pas dans quelle année il était. Et effectivement, le filme était "a little bit of" 12ième sièce, "a little bit" of 13ième siècle, "a little bit of "chaque sièce jusqu'au 20ième sièce, et là le filme est devenu, la chanson "Rockcollection" de Laurent Woulzy, mais pas des chansons, des films. Un peu de Matrix, un peu de Green Arrow, un peu de Ben Hur et les courses de char, un peu des 7 Mercenaires (avec Denzel Washington) un peu de Marvel, où les armes étaient les flèches diaboliques.l. Même au début pendant la Croisade où se trouvait Robin,
spoiler:
les Arabes étaient équippés des mitrailleuses
. Je me demandais quand est-ce que les LGBT allaient faire leur apparition, (parce qu'il y en a dans presque toutes les filmes maintenant), et la chance étaient avec eux, car l'évêque a donné un bal en honneur de la présence du Cardinal. Pour moi, en voulant faire trop moderne avec trop médieval, on a gâché tout. Et pourtant j'ai adoré "LE CHEVALIER" avec Heath Ledger. Il y avait juste le touche de moderne qu'il fallait pour faire un bon filme amusant. spoiler: Dans Robin Hood, petit Jean, était un grand Jean black, frère Tuck maigre comme tout avec des cheveux blonds jusqu'aux épaules, il y avait Marianne la voleuse des cheveux, son "mari, Christian Grey (je n'ai pas vu les filmes), et un sherif mi gentil, mi méchant, plutôt méchant, que petit Jean a tué (pourquoi il n'a pas tué celui qui a tué son fils, c'est pour cela il est venu à Nottingham ?
Effectivement ce que les autres Robin Hood n'ont pas mis en avance, c'est qu'en anglais, a HOOD est une capuche, et non pas un mini chapeau. spoiler: Et on mettait des masques pour cacher leurs visages.
Pour moi, ce n'était pas un film, mais un puzzle qu'il fallait mettre ensemble pour aimer le film. Et ce n'était pas cela que je voulait voir. Taron Egerton j'ai bcp aimé dans "Eddie the Eagle" et "The Kingsmen", mais pas de tout dans ce filme. Soit il parlait trop vite, pas assez vite, pas de tout. $1 million pour le filme est ahurissant. Il n'a même pas gagné la moitié. Je ne vais pas dire de le voir, ou ne pas voir. J'ai mis ce que je pensais avec ma seule étoile.. A toi de decider.
. Je me demandais quand est-ce que les LGBT allaient faire leur apparition, (parce qu'il y en a dans presque toutes les filmes maintenant), et la chance étaient avec eux, car l'évêque a donné un bal en honneur de la présence du Cardinal. Pour moi, en voulant faire trop moderne avec trop médieval, on a gâché tout. Et pourtant j'ai adoré "LE CHEVALIER" avec Heath Ledger. Il y avait juste le touche de moderne qu'il fallait pour faire un bon filme amusant. spoiler: Dans Robin Hood, petit Jean, était un grand Jean black, frère Tuck maigre comme tout avec des cheveux blonds jusqu'aux épaules, il y avait Marianne la voleuse des cheveux, son "mari, Christian Grey (je n'ai pas vu les filmes), et un sherif mi gentil, mi méchant, plutôt méchant, que petit Jean a tué (pourquoi il n'a pas tué celui qui a tué son fils, c'est pour cela il est venu à Nottingham ?
Effectivement ce que les autres Robin Hood n'ont pas mis en avance, c'est qu'en anglais, a HOOD est une capuche, et non pas un mini chapeau. spoiler: Et on mettait des masques pour cacher leurs visages.
Pour moi, ce n'était pas un film, mais un puzzle qu'il fallait mettre ensemble pour aimer le film. Et ce n'était pas cela que je voulait voir. Taron Egerton j'ai bcp aimé dans "Eddie the Eagle" et "The Kingsmen", mais pas de tout dans ce filme. Soit il parlait trop vite, pas assez vite, pas de tout. $1 million pour le filme est ahurissant. Il n'a même pas gagné la moitié. Je ne vais pas dire de le voir, ou ne pas voir. J'ai mis ce que je pensais avec ma seule étoile.. A toi de decider.
Cette nouvelle adaptation de Robin des Bois est râtée : c'est clair et net. Le film s'inscrit un peu dans la veine des Trois Mousquetaires de 2011 : une volonté de moderniser une vieille histoire pour attirer le public, qui passe par des cascades (en veux-tu, en voilà !), des combats épiques et au final, pas de scénario avec un réel intérêt et des anachronismes à n'en plus finir. Le jeu d'acteur n'est pas terrible, nous sentons que même eux ne croient pas vraiment en ce qu'ils racontent. Une histoire d'amour fade et des plus banales. Notre cher Robin semble increvable, même après s'être pris plusieurs flèches dans le ventre : nous n'y croyons plus.
Il n'y a de plus aucun effort sur les costumes : les acteurs sont vêtus de t-shirt et autres vêtements du XXIe siècle alors que le film se déroule durant les croisades (en plein Moyen-Age donc !). Les chevaliers sont vêtus d'armure qui n'ont jamais existé et qui n'existeront probablement jamais. Les costumes sont à mon sens un des plus gros défauts du film.
En somme, ce film manque cruellement de réalisme et s'inscrit dans la longue lignée des films Robin des Bois sans intérêt et qu'on oublie rapidement.
Il n'y a de plus aucun effort sur les costumes : les acteurs sont vêtus de t-shirt et autres vêtements du XXIe siècle alors que le film se déroule durant les croisades (en plein Moyen-Age donc !). Les chevaliers sont vêtus d'armure qui n'ont jamais existé et qui n'existeront probablement jamais. Les costumes sont à mon sens un des plus gros défauts du film.
En somme, ce film manque cruellement de réalisme et s'inscrit dans la longue lignée des films Robin des Bois sans intérêt et qu'on oublie rapidement.
CUPIDON. Voici la véritable histoire du Robin des bois flotté (ça marche aussi avec chauffage). Ah sacré Robin, quand tout était pourri..re. Epongeons nos larmes de cette mémoire de jeunesse (il est où le renard Mathilde?) Le meilleur archer n'a plus son collant vert mais il est capable de bander rapidement... son arc (ça marche aussi avec Marianne). Une petite boutique des horreurs, tout ça pour des impôts!
C’est sans aucun point de comparaison que j’ai trouvé ce film vraiment nul. Déjà, il faut savoir qu’il s’agit véritablement d’un prélude. On voit la construction de la légende de Robin des Bois. Alors même si on est loin de mes souvenirs, l’histoire est bien ficelée. Il y a un bon rythme et tout se passe de manière assez fluide. De plus, j’ai bien aimé les combats qui sont la grosse force de ce film d’action. L’avantage quand ils se déroulent, c’est qu’on oublie le jeu d’acteur catastrophique du casting. Taron Egerton (KINGSMAN) tire par moments des têtes pas possibles en voulant exagérer son jeu à l’extrême. Même son personnage de Robin quand il est avec les lords en fait des tonnes. Pour Jamie Foxx, comme d’habitude c’est quitte ou double… Et là ça sera la seconde option. En fait, il n’y a que Ben Mendelsohn, habitué au rôle de méchant (ROGUE ONE : A STAR WARS STORY et READY PLAYER ONE), qui m’a plu. Ce qui m’a le plus dérangé est la sur-hollywoodisation de ce film. Dès les premières images, on sent qu’ils veulent mettre le paquet et par moments ça dénature. Les costumes sont modernisés avec la « veste/manteau » de Taron Egerton qui ressemble plus à du H&M qu’à du Moyen Âge, et que dire des soldats dont la tenue est comme celle des CRS. Le pompon est le Grand combat final qui est ridiculement ultra romancé alors que les autres étaient punchs. Par certains moments, on marche sur la tête. ROBIN DES BOIS perd de sa nature et n’atteins pas sa cible
Film avec des effets spéciaux mauvais malgré 3 acteurs (Taron Everton, Jamie Foxx et Ben Mendelsohn) qui essaient de faire ce qu'ils peuvent dans ce navet... Les décors n'en parlons pas... Rien ne valait le Robin des Bois avec Kevin Costner et Morgan Freeman ou bien celui avec Russell Crowe, Cate Blanchett et Mark Strong.
Robin des Bois (Taron Egerton) est de retour dans une nouvelle version qui cible principalement les teenagers. Mais même auprès d'un tel public, je pense que le film ne trouvera personne car il est beaucoup trop sérieux, il n'y a aucune déconne, pourtant c'est possible de prendre une vieille légende et d'en refaire une version plus actuelle avec une bonne mise en scène et de l'humour (voyez Guy Ritchie). Même l'acteur principal patine sévèrement dans un rôle écris avec les pieds. Seul Ben Mendelsohn trouve grâce a mes yeux, les rôles de méchants lui vont si bien.
Robin des Bois (Taron Egerton) est de retour dans une nouvelle version qui cible principalement les teenagers. Mais même auprès d'un tel public, je pense que le film ne trouvera personne car il est beaucoup trop sérieux, il n'y a aucune déconne, pourtant c'est possible de prendre une vieille légende et d'en refaire une version plus actuelle avec une bonne mise en scène et de l'humour (voyez Guy Ritchie). Même l'acteur principal patine sévèrement dans un rôle écris avec les pieds. Seul Ben Mendelsohn trouve grâce a les yeux, les rôles de méchants lui vont si bien.
spoiler:
Naufrage à tous les niveaux, cette tentative de relecture du mythe s'apparente plus à un long chemin de croix qu'à autre chose.
Un calvaire.
Un calvaire.
Une véritable bouse, une version tout juste bonne pour un gamin qui n'aimerait que les films de super héro. Le scénario bourré de semi-anachronismes semble avoir été écrit par un ado de 15 ans et ne fait pas de ce film une version moderne de Robin des bois mais juste une version totalement absurde. Di Caprio doit se mordre les doigts d'avoir produit un tel film de série B...
Je ne sais par quoi commencer. Ce film est juste ennuyeux comme pas possible. Si doit parler de l'anachronisme, je ne comprends pas en quellle époque ce film se passe. Durant les croissades? Les temps moderne? Dans le futur? Incompréhension totale! Aussi une chose il est très très rapide, Robin devient le plus grand voleur en 4min et j'en passe. Il y a des personnes qui ne servent à rien comme Jamie Dorman, je ne vois pas l'intérêt de son personnage. Enfin bref regardé et très vite oublié...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse