AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
1895 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stigmata ?
5
14 critiques
4
17 critiques
3
25 critiques
2
27 critiques
1
12 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voila comment on peut faire d'un script avec du potentiel une chose véritablement indigeste. Moi les films où les gens prennent des bains en s'éclairant avec des dizaines de bougies, où l'eau de pluie tombe à verse dans un appartement habité - pas un squat - parce que ça fait joli, ça me sort tout de suite et en plus ça n'annonce souvent rien de bon. Car cette accumulation d'artifices tocs n'est rien par rapport à toutes les scènes d'attaques par l'entité possessive. Et on y va à cœur joie dans la surenchère, et "Stigmata" s'inscrit dans toute cette floppée de films soit disant d'horreur, où on détruit l'ambiance et pulvérise toute possibilité de frayeur par l'abus du granguignolesque. On en arrive même à l'incohérence totale en voulant maintenir le doute sur la volonté de l'entité. Là où on devait avoir un thriller fantastique sobre et sombrement inquiétant, on a un truc ridicule. Et c'est dommage, car l'histoire avait du potentiel, les acteurs sont bons - le casting est de haut niveau -, et il y a même quelques moments touchants et intéressants.
Le sujet prêtait à un super film de la famille des possessions . Mais l’aspect ultra clip est absolument insupportable et dessert l’ambiance et le scénario de manière radicale . On retiendra quand même une ou deux scènes assez surprenantes
"Stigmata" est un film d'horreur surnaturel qui se distingue par son ambiance sombre et la performance de Patricia Arquette. Bien qu'il aborde des thèmes religieux intéressants, le scénario peut sembler confus et les personnages secondaires sont peu développés. Le film est visuellement impressionnant, mais il tombe parfois dans des clichés, ce qui peut le rendre moins original. En résumé, c'est un film captivant, imparfait, avec une atmosphère unique.
Ce film est un navet,consternant ca faisait très longtemps que je ne m etais pas ennuyé devant un film.
Pourtant le sujet devait être intéressant mais c est tellement mal joué,mal filme avec un scénario à la limite du grotesque
Patricia arquette campe un rôle de coiffeuse qui va voir sa vie chamboulé quand va apparaître les stigmates dans son corps,au même endroit que les blessures qu a enduré Jésus lors de sa crucifixion.ces phénomènes vont intéresser l eglise qu il va dépêcher un prêtre joue par gabriel byrne pour qu il enquête sur ces événements
C est un film que je ne conseille pas à part si vous voulez faire une bonne sieste
Pourtant le sujet devait être intéressant mais c est tellement mal joué,mal filme avec un scénario à la limite du grotesque
Patricia arquette campe un rôle de coiffeuse qui va voir sa vie chamboulé quand va apparaître les stigmates dans son corps,au même endroit que les blessures qu a enduré Jésus lors de sa crucifixion.ces phénomènes vont intéresser l eglise qu il va dépêcher un prêtre joue par gabriel byrne pour qu il enquête sur ces événements
C est un film que je ne conseille pas à part si vous voulez faire une bonne sieste
Dommage. Les acteurs sont bons, l'histoire est intéressante (outre les stigmates, voir les coulisses imagées du Vatican sont une idée) mais c'est mal exploité. Trop "MTV" de l'époque, tout va trop vite et too much comme souvent dans les clips de l'époque.
Un film noir, très émouvant, on ressent une très forte empathie pour la pauvre Frankie Page très bien interprétée par Patricia Arquette. Ce film m'avait fortement marqué à l'époque et je le regarde encore des fois.
Remettons ce film dans son contexte et surtout dans son temps, avec une bande son assez rock, assez punk, une époque avec toutes les tendances de la fin des années 90, et si le film tient la route, il faut remercier ses acteurs.
Le sujet est plus qu'une simple lecture des stigmates qui apparaissent sur une personne, il offre, la possibilité de relire ce que les saintes écritures disaient à l'origine, et ce que l'église en a fait, pour bien naturellement son profit.
Alors la croyance suprême, et les fidèles seraient-ils bernés par les serviteurs de dieu pour leur propre profit.
Passé ce message, somme toute assez primaire, il reste un film de bonne facture, qui vieillira très certainement pas très bien avec le temps.
Le sujet est plus qu'une simple lecture des stigmates qui apparaissent sur une personne, il offre, la possibilité de relire ce que les saintes écritures disaient à l'origine, et ce que l'église en a fait, pour bien naturellement son profit.
Alors la croyance suprême, et les fidèles seraient-ils bernés par les serviteurs de dieu pour leur propre profit.
Passé ce message, somme toute assez primaire, il reste un film de bonne facture, qui vieillira très certainement pas très bien avec le temps.
L'un des films qui m'a le plus marqué dans ma jeunesse. Il parle d'un sujet qui gêne la plupart des croyants, et je sens que la critique qui note en dessous de 4 est faite par des chrétiens énervés. Bref. La photo est cool, les acteurs ont leur charisme et il existe une fin alternative sur le DVD qui aurait, à mon avis, mieux servi le film. Quoiqu'il en soit ce film est un plaisir que je revois de temps en temps.
Mon dieu qu'est ce qu'il est long et ennuyeux ce film. Faut garder la foi pour arriver à bout des 1h30. Et si vous voulez avoir quelques frissons, c'est raté. Il faut attendre 1h10 pour avoir un semblant d'épouvante. Je ne recommande vraiment pas.
Il y a pas de preuve, car il y a rien dans les journaux..et comme l'exorcisme d’Émilie rose en Allemagne, s'est juste un meurtre...
Stigmata est loin des histoires d'exorcisme habituelles. La réalisation est trés bonne, très peu de temps mort. Patricia Arquette dans le rôle d'une jeune femme athée souffrant des stigmates est parfait.
Le fond n'est pas très intéressant puisque le film nous la joue "propagande religieuse" bien lourd, malgré qu'il soit anticlérical (ou plutôt antipapiste), tout cela restant désespérément au premier degré. L'histoire n'est guère passionnante et on est parfois proche de l'ennui, c'est répétitif, sans surprise, pudibond et sans prise de risque. La réalisation très clipesque ne dépasse pas le niveau du tape à l'œil. Bref c'est mauvais, malgré la présence de la jolie Patricia Arquette qui fait ce qu'elle peut mais ne sauve pas ce film de la médiocrité
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Sortit la même année que La Fin des temps, avec Schwarzenegger en 1999, Stigmata surf sur la même vague, avec en prime le même genre d'atmosphère. Un thriller horrifique d'assez bonne facture, bien que vieillissant. Les mystères qui planent sur l’Église avec un grand E sont souvent accompagnés de possession et d'enquêtes pastorales. Il est ici question des cinq stigmates qu'aurait subit le Christ avant sa crucifixion. Autant dire que ce n'est pas jolie jolie. Prêtre investi et scientifique à ses heures perdues, le père Andrew Kiernan, campé par l'excellent Gabriel Byrne, est chargé de cette enquête délicate et surnaturelle. Les non-initiés passeront certainement à côté de menus détails, mais l'intrigue demeure captivante. On s'enlise dans la noirceur d'un univers blasphématoire battit de secrets et de revers hypothétiques. Dans la lignée des récits ésotériques façon Da Vinci Code, en moins aboutit. A voir 3/5
Yannickcinéphile
Stigmata est un film à la critique étonnement positive sur l’IMDB. Non pas qu’on soit dans un film nul, mais enfin, c’est quand même un produit faiblard, dont l’histoire peine sérieusement à décoller.
Le casting est difficile à critiquer. Le métrage repose principalement sur trois acteurs, à savoir Patricia Arquette, Gabriel Byrne et Jonathan Pryce. Ce dernier est très bon dans un second rôle de prestige qui lui va à ravir. Il s’amuse toujours bien avec ce genre de personnages. Gabriel Byrne met ses talents à camper un prêtre assez original pour le coup, et que j’ai trouvé étonnement crédible ! En tous les cas l’acteur offre une prestation sobre et pertinente, exactement ce qu’il convenait d’offrir ici. Face à lui Arquette donc, dont la prestation n’est pas critiquable, s’emparant d’un personnage très difficile, si difficile que malgré tout elle n’évite pas toujours le ridicule de certaines scènes qu’on lui fait jouer. Mais enfin elle se débrouille très honorablement.
Le scénario est problématique, c’est un fait. Stigmata part sur une idée sympa, mais dès l’introduction on se dit que ça va être délicat. En fait le métrage n’arrive pas vraiment à instaurer d’histoire. L’héroïne subit les stigmates du Christ les unes après les autres, sans qu’on puisse les arrêter. Du coup le film se résume à peu près à des crises entrecoupées de quelques explications quand même et de quelques pauses sentimentales. Dans ce contexte là, même si la fin essaye de donner du volume à l’ensemble, on reste dubitatif. D’autant que le film ne maitrise pas complétement son propos, misant beaucoup sur le spectaculaire des stigmates mais offrant aussi du coup, par sa surenchère, des moments relativement ridicules plus qu’autre chose.
Là la mise en scène de Wainwright est à mettre en cause. Le réalisateur offre une réalisation clinquante, pleine d’effets de style, de scènes grandiloquentes, et finalement le résultat ne fait que renforcer la lourdeur de certaines séquences. En plus ce n’est pas toujours très clair, le travail de Wainwright reste quand même brouillon. Le film peut quand même s’appuyer sur des décors de qualité, sur une ambiance soignée qui essaye d’être audacieuse en mêlant à une esthétique classique et rétro typique de ce genre de film « religieux » une esthétique plus moderne, à laquelle participe pleinement l’étrange choix musical de Stigmata. C’est déconcertant, mais pour le coup je salue quand même la tentation de faire des choix culottés et risqués dans un film assez cossu, et je note aussi d’ailleurs que le film propose quelques effets sanglants un peu plus incisifs que la moyenne dans des films « d’horreur » aussi friqué.
Bon, il ne faut pas se leurrer, Stigmata reste malgré tout un film assez décevant, qui souffre vraiment d’un manque d’histoire, d’un manque d’épaisseur. Peut-on faire un film qui repose presque uniquement sur les apparitions des stigmates du Christ sur une jeune femme blonde ? Non, d’autant que les explications très oiseuses de la fin ne vont pas franchement convaincre. En sommes à voir éventuellement si l’on n’est pas très occupé, mais enfin, sans plus. 2.
Le casting est difficile à critiquer. Le métrage repose principalement sur trois acteurs, à savoir Patricia Arquette, Gabriel Byrne et Jonathan Pryce. Ce dernier est très bon dans un second rôle de prestige qui lui va à ravir. Il s’amuse toujours bien avec ce genre de personnages. Gabriel Byrne met ses talents à camper un prêtre assez original pour le coup, et que j’ai trouvé étonnement crédible ! En tous les cas l’acteur offre une prestation sobre et pertinente, exactement ce qu’il convenait d’offrir ici. Face à lui Arquette donc, dont la prestation n’est pas critiquable, s’emparant d’un personnage très difficile, si difficile que malgré tout elle n’évite pas toujours le ridicule de certaines scènes qu’on lui fait jouer. Mais enfin elle se débrouille très honorablement.
Le scénario est problématique, c’est un fait. Stigmata part sur une idée sympa, mais dès l’introduction on se dit que ça va être délicat. En fait le métrage n’arrive pas vraiment à instaurer d’histoire. L’héroïne subit les stigmates du Christ les unes après les autres, sans qu’on puisse les arrêter. Du coup le film se résume à peu près à des crises entrecoupées de quelques explications quand même et de quelques pauses sentimentales. Dans ce contexte là, même si la fin essaye de donner du volume à l’ensemble, on reste dubitatif. D’autant que le film ne maitrise pas complétement son propos, misant beaucoup sur le spectaculaire des stigmates mais offrant aussi du coup, par sa surenchère, des moments relativement ridicules plus qu’autre chose.
Là la mise en scène de Wainwright est à mettre en cause. Le réalisateur offre une réalisation clinquante, pleine d’effets de style, de scènes grandiloquentes, et finalement le résultat ne fait que renforcer la lourdeur de certaines séquences. En plus ce n’est pas toujours très clair, le travail de Wainwright reste quand même brouillon. Le film peut quand même s’appuyer sur des décors de qualité, sur une ambiance soignée qui essaye d’être audacieuse en mêlant à une esthétique classique et rétro typique de ce genre de film « religieux » une esthétique plus moderne, à laquelle participe pleinement l’étrange choix musical de Stigmata. C’est déconcertant, mais pour le coup je salue quand même la tentation de faire des choix culottés et risqués dans un film assez cossu, et je note aussi d’ailleurs que le film propose quelques effets sanglants un peu plus incisifs que la moyenne dans des films « d’horreur » aussi friqué.
Bon, il ne faut pas se leurrer, Stigmata reste malgré tout un film assez décevant, qui souffre vraiment d’un manque d’histoire, d’un manque d’épaisseur. Peut-on faire un film qui repose presque uniquement sur les apparitions des stigmates du Christ sur une jeune femme blonde ? Non, d’autant que les explications très oiseuses de la fin ne vont pas franchement convaincre. En sommes à voir éventuellement si l’on n’est pas très occupé, mais enfin, sans plus. 2.
Insupportablement mauvais dans son scénario. On nage dans la surenchère ridicule d'une personne touchée par les plaies du Christ et une mauvaise enquête du Vatican. Le film est tournée de manière scientifique plutôt que de manière religieuse. Les religieux ne semblent être présent que pour planter le décors. Scénariste et réalisateur peuvent mieux faire. Très mauvais !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse