Avis sur Sous Les Jupes Des Filles

"Sous les jupes des filles" dresse un tableau consternant et inquiétant de la femme, vue ici comme un être ni plus ni moins perturbé, excité, obsédé, dépourvu de sentiments et de sensibilité, dont le seul centre d'intérêt n'est que le sexe et le sexe !!!
Au delà de la forme crue et délibérée, assez commune dont on se lasse vite, tellement cela devient tendance actuellement, c'est plutôt le fond dont l'état d'esprit détestable gêne vraiment et pas du tout pour la seule raison que ce soit juste un film de filles comme certains le pensent...
Et honnêtement, j'ai beau cherché dans mon entourage, ma famille, mes amies, mes collègues, je ne vois pas une seule personne correspondant à ce type de caricature grossière et outrancière à ce point !
Cette liberté de ton assumée aurait pu avoir tout son intérêt si elle n'était pas autant gratuite et dans la démesure, donnant lieu à des situations pleines de clichés, ridicules, grotesques, où aucune crédibilité n'a la moindre chance de nous faire adhérer aux "difficultés" des unes et des autres ou de nous identifier....
Sans jouer au coincé ou au prude, à les voir toutes évoluer dans ce "film", on a l'impression que la seule pensée qui prédomine du matin au soir, est leur seul plaisir physique pour ne pas dire autre chose en reprenant par exemple le vocabulaire sordide qu'elles utilisent toutes à longueur de temps !
Et pourtant, le boulot, les petits tracas, les gros soucis, la fatigue, voire la maladie doivent bien avoir leur place quelque part comme chacun de nous se les coltine à fortiori dans son existence...
Car même, si la réalisatrice essaie de temps à autre de les évoquer, cela semble tellement dérisoire et superficiel qu'aucun effet ou retentissement n'apparait pour nous toucher un minimum...
À croire que dans le monde d'Audrey Dana, tout cela n'existe pas et n'a pas d'importance et que la femme ne vit que pour son physique et son plaisir personnel, point barre !
Franchement et objectivement, dans cette histoire au scénario décousu et invraisemblable, il n'y a pas une seconde, pas un soupçon de finesse, de délicatesse, d'émotion et de... féminité (!), comme la vie nous le réserve aussi et heureusement un minimum chaque jour.
Tristes caricatures extrêmement grossières et de mauvais goût auxquelles toutes ces actrices, très mal dirigées, se sont prêtées dans cette réalisation qui bat largement les records (depuis quelques comédies récentes) en terme d'image, ici complètement dégradante au niveau de ce que représente la Femme, telle celle que nous offre ces magazines de mode ou encore pire, ces clips vidéos vulgaires qui deviennent une référence et un but en soi pour bon nombre d'adolescentes ou jeunes femmes, obnubilées par leur aspect visuel !
Triste comédie alors que l'idée était franchement bien trouvée et attendue...
Mais là, c'est tellement énorme que l'on sort complètement sidéré de tant de bêtises et d'excès !
Un zéro pointé !

Un film qui peut sembler vulgaire, on est plus heureusement au temps de l'inquisition , car tous les spectateurs, les actrices et la réalisatrice auraient été écartelés place de la liberté (C'est la place du downtown brestois)...
Blague à part, ce n'est pas parce qu'un film parle de la dix-septième (lettre de l'alphabet), qu'il n'est pas écrit....Ce film a des dialogues qui ne laissent pas insensibles et montrent des trouvailles ( je suis en période d'ovulation ou c'est moi qui te trouve belle ?) et il y en a pas mal comme cela...
Donc le film a le revers de sa médaille, il est très écrit mais après si le sujet dérange mieux vaut s'abstenir, c'est assez cru, donc renseignez vous et lisez les critiques internautes....
Les filles du film ont des caractères et rôles différents, il y a la nymphomane, la cocue , la boss, la romantique, l'amoureuse, etc......Et c'est assez inégal dans le temps accordé aux unes et aux autres,
Le personnage qui m'a le plus plu est Vanessa Paradis, qui est très convaincante dans son jeu, ensuite Marina Hands m'a bien plu aussi et aussi Laetitia Casta, en prise avec ses démons intérieurs (borborygmes inappropriés et plus)......
Le film n'est absolument pas une comédie romantique, il aurait plutôt tendance à copier la comédie américaine en mal de parodie comportementale, mais c'est efficace, rythmé et divertissant......
Bref un film de filles à la sauce française, mais pas pour tout public.......A vous d'être averti....

Quelle vulgarité ! Pauvres femmes représentées
par des actrices en roue libre, jouant des clichés
sans nuance et tact. Mauvais sketchs et mise en scène absente.
La palme à la pauvre Laetitia Casta en pétomane et Isabelle
Adjani qui tente son énième retour en ménoposée... Pathétique.

J'ai vu ce film en avant première, très impatient et excite quand on voit le casting. Mais quelle déception!!!! Aucune histoire, aucune direction d'acteur. Toutes sont plus mauvaises les unes que les autres. Les gags tombent à plat, l'humour qui se voudrait potache est surtout grossier, les situations et personnages clichés! Fuiez, ce film n'en vaut vraiment pas la peine!!!!

Un casting de "rêve"... Faire un film chorale avec 11 personnages principaux, forcément, ça prend le risque de diluer, de survoler, alors que certaines histoires méritaient d'être approfondies. Pour moi, l'humour ne fonctionne pas car il n'est basé que sur l'archi-féminisme. Les clichés se multiplient sans grande cohérence et surtout sans "contre-balance". Imaginons "Mais qu'ai-je donc fait au Bon Dieu" mais avec des blagues uniquement sur les juifs par exemple... ça serait bizarre, non ? Là, c'est ce qui se passe mais contre les mecs.

J'ai trouvé Casta vraiment très bien dans son rôle. Nakache plutôt bien aussi.
Vanesse Paradis a un rôle archi-caricatural et peu intéressant... Quand à Isabelle Adjani, euh...

Au final, la femme 2014 se voudrait-elle homme ?

Immonde, affligeant, d'une vulgarité inouï : règles, queues, sont déjà au générique et le reste c'est pets, tampax, poils du cul, baise. Des portraits de femmes, si on peut appeler ça portrait, débilement caricaturaux, aucune histoire mais aucune. Mais qu'est ce que c'est????

C'est bien simple, parti au bout de 35 mns..
Je veux bien accepter une certaine vulgarité, mais présenter tous ces prétendus sketchs comme drôles..non !
Absolument rien ne nous a fait sourire ne serait-ce qu'une seconde. Même pas la Ferrier dont Télérama dit qu'elle s'en sort. Grotesque et navrant pour ces actrices au top de notre hit parade.. habituellement.

Je crois que ça fait longtemps que je n'avais pas vu un tel navet, d'une vulgarité sans nom. Il n'y a rien à sauver (hormis peut-être le jeu d'Alice Belaïdi) : le scénario est quasi inexistant, mal écrit, les clichés sont omniprésents, les acteurs souvent en surjeu (mention spéciale à Isabelle Adjani de plus en plus méconnaissable). Je ne comprends pas comment certaines actrices ont pu accepter de jouer et de se perdre dans un film pareil, assez dégradant.

Affligeant et vulgaire, sans compter les clichés. Ce film ne met pas la femme en valeur. Pas d'histoire non plus. Je ne comprends pas non plus l'admiration que l'on a pour Vanessa Paradis. Elle joue toujours pareil, sans émotion. Quant à toutes les autres, c'était toujours le même jeu identique de film en film, à part Laetita Casta, que j'ai toujours trouvée très nature et qui a un don d'actrice inné. C'est dommage pour Isabelle Adjani qui est une excellente actrice, mais que de botox, ça en devient gênant.

Une très belle surprise, pour un film difficile à classer. C’est bien sûr avant tout une comédie, où l’on rit beaucoup, de situations cocasses, de bons jeux de mots, de dialogues bien écrit, bien ciselés, de gags qui fonctionnent bien. Un comique que l’on a d’ailleurs du mal à classer, car c’est à la fois, moderne, bien écrit, politiquement incorrect, mais aussi dans la grande tradition française.. Mais de fait le référent du film c’est Audrey Dana qui a tout donné d’elle même dans son film. J’avais eu la chance de la voir au théâtre dans « Ring » ou elle faisait une performance exceptionnelle, mon plus beau moment de théâtre de ces 10 dernières années.. C’est une fille qui a une vitalité, une « violence intérieure» aussi, une fêlure. Son jeu est une performance perpétuelle, style Actor’s Studio des années 70 : Al Pacino, De Niro, John Cassavetes , Gena Rowlands. C’est fort , c’est violent, et son film est exactement à son image . Elle même joue à l’ extrême ses scènes de déprime, de crise, de pseudo hystérie, c’est superbe, mais surtout sa manière de diriger les autres actrices est unique. Et là elle prouve un talent formidable de Directeur d’acteurs. Toutes ces actrices sont sublimées, poussées dans leur dernier retranchement : Nakache et Taglioni apparaissent pour la 1er fois comme de grandes actrices, . Leur monologue respectif est superbe, Nakache nous émeut, elle joue juste, elle souffre, elle veut une autre vie. (Car chaque actrice a, à un moment donné, un monologue cadré en plan américain, où elle donne la substance de son personnage en un plan séquence). Sylvie Testud tient un de ses meilleurs rôles (même court). Hands pour la 1ere fois joue vraiment. Paradis est excellente ( comme toujours) dans ce rôle à contre- emploi. Sa jeune assistante Belaidi est merveilleuse de fraîcheur, et elle aussi nous émeut dans le monologue où elle défend sa mère accusée de meurtre, au tribunal. Adjani , un peu hésitante au début , termine en toute beauté aussi , et c’est bien de la revoir à ce niveau. Et puis il y a une lecture plus intellectuelle du film à faire , à un 2e niveau, où toutes ces situations sont en fait des clichés négatifs du comportement masculin. Taglioni la Baby sitter canon, va séduire non pas l’homme comme on l'a vu 100 fois au cinéma , mais la femme pour l’initier au saphisme, totalement perturbant, nouveau, dérangeant... Hands la femme forte va virer son « faible » mari, qui va se réfugier chez sa maîtresse avec ses enfants dans les bras, l’inverse de ce que l’on voit tout le temps. Casta , qui joue vraiment pour une fois, a trouvé quelqu’un qui l’aime malgré sa « vulgarité » , elle rote , elle pète. Elle se comporte en macho et même dans le sexe, comme un homme gavé de « Youporn » qui veut prouver à sa femme son expertise, avec sa "nouvelle maîtresse", elle lui pince ses tètons et lui met un doigt par derrière, et le pauvre Elbé (excellent aussi ) lui dit tout gentiment qu’il préfère l’amour normal et n’est pas attiré par les perversions. C’est le monde à l’ envers. Paradis enfin, c’est le blues classique du Busines man, en effet miroir. C’est incroyablement intelligent. Dana nous renverse, et nous bouscule. Chaque personnage est le double d’un stéréotype masculin. Et enfin la scène d’ouverture du film , la « choquante » apparition du Tampax est aussi un must, bien filmé, forte, dérangeante, avec un petite effet graphique 3D. C’est la première que c’est fait au cinéma, c’est de la liberté pure, et la femme aussi a le droit de parler de son intimité , à sa manière.. Bravo Dana , qui nous fait un film incroyable, qui va bien sûr en dérouter beaucoup, mais qui nous prouve un tempérament hors norme et un grand talent, aux facettes multiples.

Je suis allé voir ce film en avant-première avec ma chérie. Je suis un peu soulagé que beaucoup de personnes aient le même avis que moi. Je me disais que peut-être finalement les femmes n'avaient pas le même humour que les hommes et que c'était moi qui n'était pas à ma place dans cette sale. Ma petite amie n'était pas emballée du tout. Que dire de ce film? Qu'il est nul! Trop long! et surtout incroyable vulgaire! Audrey Dana est une bonne actrice mais alors elle devrait se contenter de cet exercice et arrêter sa (courte) carrière de réalisatrice et de directrice d'actrices. En cumulant des stars, cela ne fait pas un bon film. Elle cumule des scènes sans intérêt été fait que survoler ses personnages. 1/2h de moins, 3-4 personnages en moins et creuser en profondeur les autres personnages aurait été déjà nécessaire pour sauver ce naufrage. Alors soit disant, les femmes françaises du 21ème siècle, symboles de la femme libre et épanouie doivent forcément pour faire "rire", poser des tampax, roter, péter, vomir, baiser, tromper, picoler... Aucune émotion, aucun sentiment sincère, c'est creux et cru! On en ressort sale et déçu d'avoir laissé de l'argent à des actrices qui font le minimum syndical et qui enchaînent depuis tous les plateaux télé et radio pour une gigantesque promo. Tout ça pour ça... En conclusion, un déferlement de vulgarité, un final conservateur. Une comédie atroce, surjouée, clichée, sans intérêt. À éviter...

Vraiment pas terrible! Un tel casting pour en arriver à ça, ça valait pas le coup. Il y a tellement de personnages qu'on survole toutes les histoires. C'est surjoué, caricatural, et sans saveur. Dommage!

Quelle catastrophe, je n'ai pas accroché du tout. Le scénario est lourd, les actrices en font des caisses, il n'y a aucune blague. Comment un tel casting a-t-il pu accepter un projet comme celui-là?

Un film de femmes pour les femmes ? Certainement.

Les nombreuses et jeunes spectatrices présentes dans la salle ont ri à plusieurs reprises. Heureux pour elles.

L'ensemble m'a réellement paru très long, trop appuyé. Le propos se perd dans des scènes invraisemblables et trop caricaturales. À force de se vouloir trop naturel, trop décontracté, la facilité glisse dans tous les clichés avec une surdose de vulgarité.

Si certains passages réservent quelques bonnes surprises, un montage aléatoire dans les dernières images, et plus particulièrement au moment du flashmob, m'a sauté aux yeux. Volontaire ?

Des actrices à contre emploi dont quelques-unes se tirent parfaitement d'un scénario décousu. La très belle Alice Taglioni, la délicieuse Vanessa Paradis, la drôlissime Julie Ferrier.

Pas suffisant pour rendre ce moment de cinéma inoubliable. Pas envie non plus de cracher dans la soupe. Je laisse volontiers la parole aux femmes.

Si la femme est "l'avenir de l'Homme" pour le poète, pour Audrey Dana, la "cinéaste", l'avenir de la Femme, c'est clairement (et quasi uniquement) le Cul ! "Sous les jupes des filles", elle y montre les menstrues, le fout.e, les flatulences, les godemichés.... Une vision grandiose, en somme. Cela se veut sans doute iconoclaste et "nouveau", ce n'est que tristement grossier. Dans le "bal des actrices" convoquées (dont l'auteur) pour entonner ces couplets "réalistes" et réducteurs, on retiendra Julie Ferrier et Marina Hands en "positif", Sylvie Testud en "neutre" et pas mal d'autres en "nul" - dont Mlle Adjani, qui frôlant la soixantaine, pense encore faire illusion côté physique (tout en ne faisant plus montre, depuis pas mal de temps, du moindre talent). Laid, stupide et franchement désespérant !