AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
907 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Chevaliers blancs ?
5
14 critiques
4
30 critiques
3
48 critiques
2
27 critiques
1
12 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors ce film de Joachim Lafosse est plutôt moyen, il montre une OMG au Tchad, un film attendrissant, mais je sais pas quelque chose a fait que j'ai pas totalement accroché. Vincent Lindon est pourtant excellent dans son rôle... mais il m'a manqué peut être un petit plus. J'ai mis la note de 2,5/5
Fêtons le cinéma
Le titre, Les Chevaliers blancs, est un trompe-l’œil qu’entretient de prime abord une tendance à l’héroïsation de ces Français aux motivations opaques ; la musique idéalise leurs déplacements en avion, qu’un montage coupe brutalement, plusieurs fois. Joachim Lafosse laisse entendre des dissonances : les dialogues s’avèrent peu audibles, les échanges houleux sans que les raisons véritables ne soient explicitées. On ne connaît pas vraiment le sens des actions réalisées, ni même le cadre géographique choisi – l’Afrique, oui, mais où précisément ? On comprend petit à petit que ces chevaliers n’ont rien de blancs, sinon en raison de leur couleur de peau, et que la confusion narrative et spatiale traduit la confusion de ces acteurs hors-la-loi qui crient, par causes interposées, leur égarement moral et idéologique : soucieux d’honorer une transaction humanitaire qui doit octroyer des orphelins à des parents sans enfants, ils en viennent à des pratiques de kidnappeurs, de receleurs qu’ils condamnent pourtant en principe, puisqu’ils sont là pour aider.
Le film interroge ces notions, faussement évidentes, de justice, de bien et de mal, d’engagement pour autrui, d’altruisme en somme ; car même l’orphelin apparaît comme un concept étranger, sans cesse invalidé par des faits qui témoignent d’une autre valeur portée à l’enfant. Les membres de l’ONG ont des pratiques similaires à l’eugénisme : nous les voyons sélectionner les garçons et les filles en fonction de leur dentition, de leur âge, de leur taille ; ces derniers sont pesés, étudiés, interrogés ; on va jusqu’à questionner leur entourage, le chef du village, les femmes alentour. Les conditions d’accueil des orphelins, radicales compte tenu du mensonge qui couve, donne lieu à des séquences difficiles durant lesquelles des mères cèdent leurs droits sur un enfant qu’elles acceptent de ne jamais revoir, ou implorent qu’on le leur enlève.
La mise en scène semble captée sur le vif, proche d’un style documentaire explicité par le personnage de la journaliste qui suit l’équipe humanitaire une caméra à la main ; et les quelques scènes à la stylisation plus travaillée sont données en leurres, reflets de ce qu’aurait pu être le film s’il avait été réalisé par des Américains – cf. séquence de dialogue de sourds avec un soldat de l’oncle Sam. Les Chevaliers blancs s’oppose donc à The Last Face, mélodrame épouvantable sur fond de guerre africaine que réalise, la même année, Sean Penn. Une œuvre brillante par les questions qu’elle soulève et par l’intelligence qu’elle manifeste à ne jamais y répondre – mais peut-on seulement y répondre ? – portée par des comédiens investis.
Le film interroge ces notions, faussement évidentes, de justice, de bien et de mal, d’engagement pour autrui, d’altruisme en somme ; car même l’orphelin apparaît comme un concept étranger, sans cesse invalidé par des faits qui témoignent d’une autre valeur portée à l’enfant. Les membres de l’ONG ont des pratiques similaires à l’eugénisme : nous les voyons sélectionner les garçons et les filles en fonction de leur dentition, de leur âge, de leur taille ; ces derniers sont pesés, étudiés, interrogés ; on va jusqu’à questionner leur entourage, le chef du village, les femmes alentour. Les conditions d’accueil des orphelins, radicales compte tenu du mensonge qui couve, donne lieu à des séquences difficiles durant lesquelles des mères cèdent leurs droits sur un enfant qu’elles acceptent de ne jamais revoir, ou implorent qu’on le leur enlève.
La mise en scène semble captée sur le vif, proche d’un style documentaire explicité par le personnage de la journaliste qui suit l’équipe humanitaire une caméra à la main ; et les quelques scènes à la stylisation plus travaillée sont données en leurres, reflets de ce qu’aurait pu être le film s’il avait été réalisé par des Américains – cf. séquence de dialogue de sourds avec un soldat de l’oncle Sam. Les Chevaliers blancs s’oppose donc à The Last Face, mélodrame épouvantable sur fond de guerre africaine que réalise, la même année, Sean Penn. Une œuvre brillante par les questions qu’elle soulève et par l’intelligence qu’elle manifeste à ne jamais y répondre – mais peut-on seulement y répondre ? – portée par des comédiens investis.
J'ai trouvé ce film assez moyen, j'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire.
Je savais que c'était basé sur une histoire vraie mais ne savait pas de quoi il retournait exactement: j'ai du me renseigner après le visionnage.
Il n'y a pas énormément de dialogues, en tout cas au début du film et on ne sait pas trop ce qui se passe.
On découvre les personnages principaux les uns après les autres ou presque.
Les dialogues sont parfois un peu difficiles à comprendre aussi.
Un film qui a le mérite de nous faire réfléchir à l'adoption, dans quelles conditions peut-on l'autoriser? mais aussi l'humanitaire, est-ce que tout est permis pour sauver des enfants? Bref un long débat en perspective.
Je savais que c'était basé sur une histoire vraie mais ne savait pas de quoi il retournait exactement: j'ai du me renseigner après le visionnage.
Il n'y a pas énormément de dialogues, en tout cas au début du film et on ne sait pas trop ce qui se passe.
On découvre les personnages principaux les uns après les autres ou presque.
Les dialogues sont parfois un peu difficiles à comprendre aussi.
Un film qui a le mérite de nous faire réfléchir à l'adoption, dans quelles conditions peut-on l'autoriser? mais aussi l'humanitaire, est-ce que tout est permis pour sauver des enfants? Bref un long débat en perspective.
Un film très long avec une histoire vrai certes et aussi récit touchant qui et les enfants après les acteurs fait passé un message de souvenir mais sans plus dommage
Un excellent film qui montre l'ampleur d'une mission humanitaire et les difficultés que cela représente pour sauver des être humains, qui plus est, des enfants. Dans nos pays " développés" , on ne se rend pas compte du risques et de l'implication que cela représente. Il faut aussi s'adapter au lois et coutumes du pays et la partie est loin d'être gagnée. Le travail d'équipe en prends souvent un "sacré coup" comme en témoigne ce film. Vincent Lindon est égal à lui même, totalement investit dans ce rôle et tout à fait convainquant! On y croit! Mais moi aussi j'ai été un peu décontenancé par le final qui tombe comme un couperet... un peu brutal. Maintenant, avec le recul, le film démontre aussi le manque de gratitude de certains pays qui mordent la main de celui qui les nourrit...
Inspiré d'événements réels c'est une histoire très inhabituelle. L'histoire d'une organisation non gouvernementale et aussi non autorisée qui a enlevé des orphelins de leurs villages perdus dans l'Afrique subsaharienne profonde. Ils ont emmené ces orphelins ou supposés l'être pour les amener en France de manière totalement illégale afin que les enfants de moins de cinq ans puissent trouver des familles d'accueil. Donc vous avez ici une atmosphère et des personnages vraiment ambivalents aussi. Vincent Lindon donne une fois de plus une performance formidable en tant que leader de ce groupe surprenant qui lui va très bien. Seul lui aurait pu faire ça ou peut-être Olivier Gourmet. On peut considérer Les Chevaliers blancs comme un film d'aventure si rare dans l'industrie française depuis les années cinquante ou au début des années soixante. Faites bien attention à la fin du film...
Je ne sais pas si ma réaction est normale mais j'ai regardé ce film en espérant que l'opération de l'ONG ne réussisse pas.
Pour moi je suis effrayée par le traitement des enfants qui sont littéralement arrachés à leur pays et à leurs familles. Ce flm dresse pour moi une situation post colonial de "blancs français" qui veulent résoudre des équations personnelles sur fond de culpabilité historique. On ne veut pas vraiment aider le pays en question mais plutôt satisfaire quelques familles d’accueil de "blancs français" Je ne supporte pas l'idée que ces enfants ne méritent pas la légalité et ne puissent pas conserver un lien avec les parents biologiques, c'est un vol d'enfants.
Pour moi je suis effrayée par le traitement des enfants qui sont littéralement arrachés à leur pays et à leurs familles. Ce flm dresse pour moi une situation post colonial de "blancs français" qui veulent résoudre des équations personnelles sur fond de culpabilité historique. On ne veut pas vraiment aider le pays en question mais plutôt satisfaire quelques familles d’accueil de "blancs français" Je ne supporte pas l'idée que ces enfants ne méritent pas la légalité et ne puissent pas conserver un lien avec les parents biologiques, c'est un vol d'enfants.
velocio
Un film assez remarquable sur les dérives d'une ONG complètement dépassées par les événements. Une excellente distribution emmenée par un Vincent Lindon toujours aussi juste. Un défaut récurrent, quand même : on ne comprend pas toujours ce qu'il dit !
Je n'ai rien contre les films lents et j'apprécie les sujets réels. Vincent Lindon confirme choisir des films d'un ennui mortel. Quelle perte de temps ! Ça cause mais il ne se passe rien.
Du début à la fin, on ne sait pas de quel côté se placer. Le film est réalisé d'une façon totalement objective et on ne sait pas si les actes de l'arche de zoé sont bons ou mauvais. Pour certains, le fait que l'ONG sauve les jeunes et leur offre un avenir suffit à défendre l'association, alors que d'autre pensent que l'ONG a été aveuglée par l'argent et le fait que qu'ils ont menti aux familles est inadmissible. Pour ma part, j'ai beaucoup aimé quand le boss de l'arche de zoé se croit tout puissant parce qu'il possède les moyens financiers, cela montre bien la bêtise humaine derrière cette association "pure". Par contre, je suis resté sur ma faim à la fin car on ne sait pas ce qu'il arrive à l'ONG après. C'était peut-être un but du réalisateur pour nous renseigné mais j'ai quand même été un peu déçu.
j'ai du voir ce film à l'école dans le cadre du cours de français. C'est un film qui s'est inspiré de l'affaire de l'Arche de Zoé qui une association humanitaire qui s'apprêtaient à ramener en France une centaine d'enfants dont il ne connaissaient à peu près et qu'ils qualifiaient "d'orphelin du Darfour". Mais dans ce film l'association est appeler "Move of kids" dont l'attention était de sauver les enfants orphelins de la guerre de Darfour. Au début, l'opération est annoncée comme une opération de bienfaisance pleine d'humanise mais finalement on se rende compte que leurs objectifs est différents.
Le sujet du film est très intéressant mais le rythme était lent; il ne se passe pas grand chose et il y avait beaucoup de scènes répétitives sans émotions pourtant c'était une histoire bouleversante et réaliste.
Dans le film on vois aussi l'importance de l'argent car l'argent est utilisé comme un instrument de domination par l'association. On utilise l'argent pour acheter le silence des autorités locales plus nous avançons dans le film, plus cet argent est utilisé à des fins douteuse. Nous voyons aussi que ses enfants sont utilisés pour tester de nouveaux vaccins, sous le couvert d'un projet humanitaire.
Le sujet du film est très intéressant mais le rythme était lent; il ne se passe pas grand chose et il y avait beaucoup de scènes répétitives sans émotions pourtant c'était une histoire bouleversante et réaliste.
Dans le film on vois aussi l'importance de l'argent car l'argent est utilisé comme un instrument de domination par l'association. On utilise l'argent pour acheter le silence des autorités locales plus nous avançons dans le film, plus cet argent est utilisé à des fins douteuse. Nous voyons aussi que ses enfants sont utilisés pour tester de nouveaux vaccins, sous le couvert d'un projet humanitaire.
C'est vrai que le film relate d'un fait réel et que sa morale est bel et bien de pouvoir voir le bien et le mal de son point de vue personnel et que l'on ne nous impose pas le super vilain ou le super-héro. ici on juge le bien ou le mal de soi-même comme dans la vraie vie.
Par contre ce message n'est pas facile à capter à cause de la façon dont le film est construit. Le film est très lent, on n'a pas l'impression d'avancer dans la quête des personnages principaux alors on décroche vite, on perd carrément le fil du film du coup on peut rater des indices très important donné au cours du déroulement, ces indices qui sont sensés nous donner une idée de qui sont ces "Chevaliers Blancs" réellement car ceci est un film et c'est sensé capter notre attention du début à la fin.
Je trouve donc dommage le fait de vouloir trop faire ressembler le film à la vraie vie le rends banale et pas extra-ordinaire comme une vie de tous les jours et ça particulièrement au milieu du film.[/spoiler]
Par contre ce message n'est pas facile à capter à cause de la façon dont le film est construit. Le film est très lent, on n'a pas l'impression d'avancer dans la quête des personnages principaux alors on décroche vite, on perd carrément le fil du film du coup on peut rater des indices très important donné au cours du déroulement, ces indices qui sont sensés nous donner une idée de qui sont ces "Chevaliers Blancs" réellement car ceci est un film et c'est sensé capter notre attention du début à la fin.
Je trouve donc dommage le fait de vouloir trop faire ressembler le film à la vraie vie le rends banale et pas extra-ordinaire comme une vie de tous les jours et ça particulièrement au milieu du film.[/spoiler]
Le film reflète une partie de l'histoire "l'arche de Zoé". J'ai trouvé ce film pas captivant. Joachim Lafosse aurait pu prendre plus de liberté par rapport à la vérité pour faire une histoire un peu plus passionnante . En plus, ce film ne nous permet pas de prendre parti pour une des parties car malgré la bonne attention de l'association" ils mettent en périls des vies par exemple avec l'avion des militaires. Ensuite le mensonge sur la vraie raison de l'association. Enfin, on ressort avec plus de questions qu'en étant arrivé. Certes, le film montre bien le dilemme auquel font face les membres de l'ONG mais il reste très flou sur l'avant et l'après. Même pas une phrase à la fin pour expliquer ce qui s'est passé judiciairement et rien au début pour expliquer les origines de l'ONG.
Le film relate l'histoire de "l'arche de Zoé". Je suis d'accord que l'on ne prend pas partie et que cela nous permet de nous forger notre propre avis sur le sujet. Cependant, je trouve que ce film n'est pas vraiment incroyable car on parle depuis toujours d'organisation qui mente sur leur véritable but, souvent se remplir les poches aux détriment de ceux dans le besoin (exemple: sur 10 euros de don uniquement 1 euro arrive à ceux aider par l'organisation).Pour ma part, je trouve cela choquant qu'il se fond passer pour une ONG ayant pour unique but de faire adopter ces enfants "orphelins" par des couples français. Bien que la situation dans laquelle ils vivent "guerre civile" explique que dans un sens ils ont raisons de les emmenés en France. Je trouve que la moral du film est qu’ un mensonge en engendre un autre et ainsi de suite comme un effet boule de neige.
Le film retrace en partie l'histoire ambiguë de l'association "l'arche de Zoé". Le film est bien construit et les acteurs bien à leur place. On voit un Vincent Lindon qui domine son monde et peu à peu le groupe qui se fissure. Un film qui a le grand mérite de ne pas prendre partie et de nous laisser juge. Cependant, on s'attache surtout à la forme (la logistique, les échanges avec les chefs de villages, ...) au dépend du débat d'idées dans le groupe qui n'a pas explosé pour rien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse