Avis sur Tarzan

Bon, c'est sur qu'on est bien loin du prodigieux film Disney, ce tarzan 2014 se veut être une claque esthétique, avec des décors très bien réalisés. Cela est une précision rare et d'une luminosité prononcée à tel point qu'on se croirait dans une cinématique de Uncharted. C'est une ressemblance frappante. Toutefois, le scénario reste un peu mou. On a du mal à cerner l'intrigue de celui-ci. Une fois de plus, les regards des personnages n’expriment que le vide et la froideur du numérique au lieu de transmettre la flamme de leurs émotions. Le cinéaste a cru bon d’ajouter des nappes incessantes de musique pompeuse, la palme revenant à la scène très kitsch spoiler: où Jane s’éprend de Tarzan sur fond de Coldplay.
Le nouveau Tarzan touche le fond. Il a bien du mal à s’en remettre, même si les plus petits des spectateurs risquent d'apprécier cette oeuvre. Les adultes, eux, n’auront certainement pas la même indulgence. Film d'animation assez correct mais qui manque de nous transmettre des émotions.

Pour dire vrai, je m'attendais à quelque chose d'immonde !
Après visionnage de la bande-annonce, j'étais sûr de ne pas aimer ce film mais finalement, j'ai apprécié ce Tarzan .
Maintenant, beaucoup de choses sont à améliorer :
-les graphismes sont de temps en temps superbes, et de temps en temps fort douteux ( la première partie est beaucoup moins réussie que la seconde, bourrée de trouvailles fort sympathiques et constituée d'une recherche visuelle plus pointue )
-Le character design est absolument inégal : Clayton est un personnage fort réaliste, le père de Jane est beaucoup plus caricaturé et Jane fait penser à un style Disney ( d'ailleurs, je trouve que les designs les plus réussis sont Jane, Clayton mais je n'ai pas à 100% adhéré au design de Tarzan ainsi qu'à celui des gorilles )
-La première partie du film, en terme d'animation, contient beaucoup de défaillances et, bizarrement, la seconde est plus soignée ( à croire que tout le monde a misé plus gros sur la seconde partie

Le film souffira probablement d'une comparaison avec l'excellent film de Disney, mais saura se démarquer de celui-ci par une histoire qui reprend les bases ( Tarzan qui est élevé par les singes, découvre Jane, veut empêcher Clayton de répendre le mal ) mais qui propose d'autres voies scénaristiques ( telles que l'histoire du météore par exemple ).
Le plus gros atout de ce film reste sa bande son composée par David Newman ( l'âge de glace, Anastasia ) ! Cela faisait bien longtemps qu'une aussi belle soundtrack ne m'avait attirée à ce point et, pour cela, je tire mon chapeau ( Je l'ai d'ailleurs déjà acheté et elle fait partie de ma discographie ) !
Certains passages passent relativement vite, ce qui est de temps en temps assez étrange ...
Mais à part cela, j'ai été agréablement surpris et ai bien aimé ce Tarzan ( et j'espère que la société d'animation évoluera en bien pour nous proposer des films qui pourront rivaliser avec les grosses entreprises car elle en serait capable ) .

Attention, j’ais un message à tout ceux qui ont vu à la fois cette version de Tarzan et qui ne l’ont pas aimé, et aussi le classique Disney sorti aux débuts des années 2000 : je ne veux plus entendre qui que ce soit que la version Disney de Tarzan est mauvais ou que c’est une daube, c’est clair ça ? Parce que si on doit comparer les deux, la version Disney est un grand chef d’œuvre et encore, je n’ais même pas commencé à parler du film de cette année et là mes amis, je sens que je vais en avoir des choses à dire.

"Tarzan" de Reinhard Kloose est une coproduction allemande, française, canadienne et américaine qui avait quand même une grosse équipe pour produire ce film, et c’est un film allemand d’origine donc un film d’animation européen. Je n’étais pas du tout attiré par ce film moi qui adore les films d’animation en général, à cause du Design des gorilles et des personnages humains qui avaient l’air vachement bizarre et maladroit, mais aussi parce que ce film n’a pas eu de bon retour, que ce soit avec la presse ou les spectateurs, surtout qu’avec 18% d’avis positifs sur Rotten Tomatoes, ça sentait la crotte. Pourtant, j’ais été assez inconscient pour me laisser tenter et lui donner le bénéfice du doute, voir une animation différente des Designs des studios Pixar et Disney ou bien de Dreamworks pourrait être une bonne expérience, après tout ce n’est pas tout les jours qu’on produit un film d’animation en Europe. Et puis, le but de l’animation c’est de pouvoir créer ce que l’on veut et l’animer à l’écran, que ce soit à la main ou sur ordinateur, avec les personnages, l’environnement et l’architecture, c’est tout un univers qui peut aboutir aux meilleurs (Salut "La Reine des Neiges", "Le Roi Lion", "La Haut", "Un monstres à Paris")… comme au pire (Coucou "Foodfight") et malheureusement ce film est à mettre dans la deuxième catégorie.

Alors tout d’abord, le principal problème et la source de tout ce qui fait de ce film une belle daube d’animation est le suivant : ce film est un énorme gâchis, je sais que je ne dis pas ça pour la première fois, je l’ais déjà dis avec "Le Dernier maître de l’air", je l’ais aussi dit avec "American Nightmare", avec "Lucy" de Luc Besson ou encore avec "Melancholia" de Lars Von Trier et j’en passe, mais là quand ça foire presque tout le film c’est terriblement grave. Si un seul problème génère tout les autres problèmes qui tâchent le film, on ne peut pas aboutir à quelque chose de bon. Pour revenir à ce que je disais de l’animation, ici je n’irais pas jusqu’à dire que c’est entièrement moche. Le plus réussis dans ce film, c’est les divers environnements dans lesquels on va suivre les personnages, de ce côté-là je n’ais rien à redire, le jeu de couleur et les effets de lumière sont très bien contrôlé, et le rendu final est généralement très beau dans certaines scènes spoiler: comme celui ou Jane et Tarzan traversent une grotte illuminé par plusieurs lucioles à lumière bleu nuit pour fuir Clayton,
la jungle est bien construite et animée mais par moment ça devient un peu maladroit et pas suffisamment détaillé. Mais dans l’ensemble, l’environnement est vraiment splendide à voir, mais si l’animation passe pour les décors, est-ce qu’il en sera de même pour les personnages et les animaux ? Malheureusement non ! Beaucoup de personnes n’avaient pas aimé les Designs des gorilles et des personnages à la sortie des bandes-annonces, j’aurais voulu croire que ces critiques étaient exagérées et que ce n’était qu’un style différent… et ben... NON ! C’est atrocement moche à voir, à commencer par la famille gorille de Tarzan, l’animation essai d’avoir l’air réaliste et de retranscrire une histoire de Tarzan de façon proche à notre réalité, mais le pelage des singes et leurs têtes font trop grossiers et leurs mouvements n’ont pas du tout l’air adapté à l’animation, ça se sent que c’est maladroit, on a un sentiment de lourdeur en les voyant en action, le problème ne vient pas des expressions faciales même si leur tête ont l’air assez disproportionné, alors ça ne pose pas de problème pour comprendre leur émotion faciale mais, c'est vraiment trop grossier et laid pour adhérer.Et il ne faut pas attendre à ce que l’animation des personnages humains rachète celle des gorilles, d’ailleurs ça va être l’occasion de parler des personnages du film qui ne sont malheureusement pas plus attachant : Tarzan est une tapette, non non je ne déconne pas c’est vraiment une tapette, quand tu lui donnes un cri qui n’arrive même pas à te faire frissonner ou à te faire ressentir une émotion quelconque à part l’indifférence totale, c’est que tu voulais pas le réussir ton Tarzan. Et je ne dis pas que c’est une tapette spoiler: parce qu’il récupère l’écharpe de Jane pour en avoir un souvenir ou qu’il se parfume avec du produit anti-moustique pour tente, ça c’est assez logique avec l’histoire de base quand on sait qu’il a vécu dans la jungle pendant toute sa vie après avoir perdu accidentellement ses parents.


Et puis, parlons de la vf deux secondes : qui est le triple abruti qui a eu l'idée de lui donner une voix d'adolescent ???!! Je n’ais absolument rien contre Donald Reignoux, c’est même un de mes comédiens de doublage préféré mais sa voix ne colle pas du tout avec le physique de Tarzan qui est censée être viril, pourquoi ne pas avoir prit une vraie voix d’homme pour un personnage pareil ? Alors si le personnage principal est raté, est-ce qu’on peut réussir le principal protagoniste féminin qu’est Jane Porter ? Et ben… si elle n’est pas raté, elle n’est pas intéressante non plus et n’apporte rien de nouveau. A part être belle (enfin, façon de parler, elle a un design juste correct mais sans plus), elle ne sert à rien à part être la copine de Tarzan qui se fera sauver plus d’une fois et deviendra donc la gentille Love Interest en grande partie inutile sauf pour servir d’intérêt dans le scénario et l’histoire sur Tarzan, alors que celle de Disney avait quand même plus de personnalité, certes c’était une love interest et une femme en détresse assez souvent mais elle servait à quelque chose et sa personnalité la rendait sympathique, alors que là elle est totalement oubliable. Son père… on s’en fiche presque totalement, et les parents de Tarzan sont ce qu’ils sont censé être donc, on ne va pas parler d’eux longtemps.Mais pire encore, le méchant principal du film, William Clayton, est la représentation typique du méchant de film d’action débile qui n’a rien à faire ici dans un film d’animation qui est destiné pour les enfants… sérieusement, qui a eu l'idée de mettre un méchant aussi nul ? spoiler: Dés qu’il voit Tarzan et qu’il le reconnait comme le fils de Greystoke, il cherche à le descendre lui et Jane (sans raison, Jane lui a fait que dalle) et il appelle l’armée pour tirer sur tout ce qui bouge comme un malade pour récupérer une météorite qui s’est écrasée dans la jungle,
d’ailleurs on va revenir sur cette histoire de météorite parce que c’est de là que vient la plupart des gros défauts de ce film si on retire l’animation des personnages et des gorilles.Le Clayton de Disney était peut être l’archétype de la tête à claque attiré par le pognon en vendant des peaux de gorilles mais il n’était pas aussi taré et ridicule que la version allemande, et en apparence ça avait quand même un peu plus de gueule, là c’est carrément un malade qui n’a pas peur de tuer tout le monde pour avoir ce qu’il veut, un gros malade tellement ridicule qu’il en devient nuisible au film ! Après, pour parler brièvement de la VF, ça passe mais sans plus : Maéva Méline fait très bien son boulot, Donald Reignoux fait ce qu’il peut mais il n’avait rien à faire avec Tarzan pour le doublage, Pierre-François Pistorio et compagnie fait ce qu’on leur demande, mais par contre je n’excuse pas la dernière phrase du narrateur Bernard Gabay en fin de film qui devient tendancieux quand on la réécoute et qui n’a pas été corrigé dans la version française, on va vite un revenir.

Est-ce qu’il y a quand même quelque chose d’autres qu’on peut sauver dans ce joyeux petit monde ? Yep, la musique de David Newman est franchement bonne, même si les scènes animés sont pas géniaux la composition a l’audace de relever le niveau et de correspondre parfaitement à un film sur Tarzan, après je préfère ce que Phil Collins a fait pour la version Disney mais ici, ça vaut le détour et ça aide assez à supporter l’animation médiocre du film en terme de protagonistes, et avec l’environnement qui reste bien animé ça fonctionne bien. Mais le plus ridicule du film, c’est le scénario. En soi, elle mélange deux histoires plutôt sympa, celle de Tarzan qui est plutôt bien respecté dans l’ensemble malgré le personnage en question qui n’a pas grand chose de Tarzanesque à part son langage de singe et son slip de roi de la jungle, et de l’autre le mieux pour la raconter, c’est de commencer par le commencement : depuis quand une histoire sur Tarzan ça démarre dans l’espace ? Je ne sais pas ce qui leur est passé par la tête, d'ailleurs je ne m'attarderais pas sur la mauvaise narration qui est aussi superflu qu'elle prend le public pour des abrutis, mais pour résumer spoiler: , on a une météorite qui s’écrase sur terre et perdure pendant des millions d’années jusqu’à nos jours et elle permet à la jungle de survivre car elle la fournit en énergie et si on retire un morceau de météorite ça fout en l’air la jungle… parce que ce film veut faire passer un message écologique sans subtilité et en plein dans le cliché ! Et encore, si ce n’est pas assez subtil pour vous, y’aura plusieurs signes abusés sur cette morale éculé depuis tellement longtemps qu’il devient de plus en plus dure de l’utiliser sans que ça saoule le public. Je sais qu’il faut préserver la nature et je ne dis pas non à l’enseigner aux gosses, mais ce serait bien de leur apprendre autres choses et d’autres morales comme l’acceptation des différences au lieu de leur implanter des arbres, des coquelicots et des herbes dans le crâne en continu… ils ne sont pas cons à ce point bordel de merde ! Et, la seconde histoire, c’est une grosse entreprise qui veut récupérer cette météorite pour financer sa boîte et faire du profil, et on envoi Clayton foutre la merde pour ça, et notez que ce film est quand même mêlé à des affaires extra-terrestres et à pas mal de connerie qui n’ont rien mais alors RIEN à faire dans Tarzan !
Alors oui, je sais que l’équipe a eu un petit budget pour réaliser ce film, je sais que Reinhard Kloose n’avait pas autant de moyen qu’un studio Pixar, on en était même très loin mais avoir un scénario correct et qui colle à Tarzan, ce n’était pas un défi infaisable quand même. Et puis merde quoi, cette dernière phrase du narrateur qui vient enfoncer le clou, lisez ça : spoiler: « Tarzan découvrit une chose encore plus puissante que toute l’énergie de l’univers : l’amour… d’une femme ! »… j’exagère surement en pensant cela mais… les mecs, soit vous êtes de pauvres connards d’homophobes (ce que j’espère que non, faudrait vraiment être un salopard pour faire ça dans un film grand public), soit c’est de la maladresse pure et bête mais si vous voulez finir sur une phrase de fin dans un film, arrêtez-vous à « l’amour » tout court ! Parce que ce sont principalement des gosses, filles et garçons d’environ 5/6 ans qui vont voir ça et si ça se trouve, ça risque probablement de les encourager à croire que l’homosexualité entre deux gars c’est nul quand ils découvriront ça un jour, par contre pour les filles y’aura pas de problème mais…. mais chiotte nom de dieu ! Déjà que ce film ne tente même pas de passer une bonne morale sur l’acceptation des différences (qui aurait été une bien meilleure chose qu’une morale pseudo-écolo à deux balles), là vous tendez le bâton pour faire frapper les mecs, je pense pas que le message que vous voulez faire passer c’est « l’amour entre deux hommes c’est de la merde » mais ça ne m’aurait pas étonné de savoir que du monde ait gueulé contre ce film parce que ça, c’est une faute lamentable, mais vraiment hein ? Et en plus de ça, le film se termine sur une chanson chanté par un bisexuel du nom de Bryan Molko… et c’est à ce moment là que j’ais parfaitement compris que les gars qui faisaient ce film étaient soit incroyablement stupide, soit ils n’avaient pas du tout le matériau de base en main et ça a donné cette daube, bon après je vais pas entrer dans le débat mais, quand même c'est idiot.
Je pense que vous l’aurez compris : je déteste énormément ce film, en plus d’être très mauvais il rabâche une morale écologique sans subtilité ou finesse à la manière d’un épisode de la série Captain Planète saupoudré d’une phrase finale qui rend le film encore plus mauvais qu’il ne l’est déjà, les personnages sont peu attachant et n’ont rien d’original ou de distinctif, l’animation est à moitié raté et à moitié réussis, l’histoire est foiré à cause d’un mélange laborieux et malgré une musique qui reste vraiment bonne ça ne sauve pas le naufrage. N’allez surtout pas le voir, en tout cas je ne vous le conseil pas, et refaites vous Tarzan des studios Disney (ou allez le découvrir si ce n’est pas déjà fait), là au moins vous serez sûr de passer un bon moment.

C'est difficile à expliquer mais pendant tout le film j'ai eu le cul entre deux chaises (et non j’étais bien installé). Car pendant les 1h30 que dur celui-ci j'ai eu la méchante impression que le film a été fait par deux équipes différentes. Car suivant les moments (voire même entre deux plans) on alterne le bon et en même temps le mauvais. À croire que le film est sorti sans être fini. Et que certains passage était encore au stade Alpha. Car franchement c'est déroutant. Autant a des moments Tarzan et bien fait (textures de la peau, mouvement des cheveux etc.) autant à d'autres c'est d'une laideur sans nom (Tarzan enfant et vraiment moche et c'est mouvement extrêmement saccadé... Comme si le film daté des années 90 et que l'on était au balbutiement du numérique). De plus, autant un soin incroyable a été porté sur la faune et la flore (très réaliste). Autant il n'y a d’interaction sur elle (quand hélicoptère au début d’école rien ne bouge comme s'il y avait pas de vent ou que Tarzan marche dans l'herbe....). C'est le même constat sur les personnages. Autant Clayton est réaliste autant Jane fait cartoon. Bon passerai encore pour un film qui daterait de 2000 mais là on est en 2014. Et au vu de la qualité générale il a dû couter assez cher à faire. Alors pourquoi ne pas avoir apporté le même soin sur tous ? Manque de temps ? De moyen ? Mystère. Donc vous l'aurez compris, suivant certains moments on est bluffé devant l'animation de Tarzan voire même des éclairages ou la mise en scène. Et des fois on a les yeux qui saignent tellement c'est moche, plat et les personnages ont des mouvements si raide que l'ont se demande encore s'il ne serait pas tombé sur une branche et que celle-ci est restée coincé dans leur c... Idem pour l'histoire. Tout le début est d'un ennui incroyable autant la suite (avec l'arrivée de Jean adulte) et intéressante. Malheureusement aussi et vu que le film est un dessin animé. La comparaison avec celui de Disney est inévitable. Et là il n'y a pas photo. Le Tarzan de 2014 est en dessous (et de beaucoup) de la magnifique version de Disney. Que ce soit sur la technique (même si pour l'un on est dans du traditionnel) ou sur l'émotion qu'il nous procure. Voilà donc un reboot plus que dispensable qui vous fera quand même passer la soirée (car l'histoire et sympa à suite et quelques passages intéressants spoiler: (combat entre le Crocodile ou la découverte du nouveau monde).
Mais qui ne marquera pas les mémoires.

Tarzan : Moi qui n’attendais absolument rien de cette nouvelle version moderne de Tarzan. Moi qui n’avais pas du tout aimées les premières bandes annonces : trouvent les graphismes trop jeu vidéo… Et bien, je me suis bien trompé et donc c’est une très bonne surprise. Franchement, j’ai passé un agréable moment à redécouvrir cette histoire que l’on connaît mais avec quelque petit changement pour ne pas fait un simple copier-coller. Bon, les changements pourront gêner les puristes et fans de l’originale (avec la météorite…). Mais, moi ça ma pas choquer et j’ai trouvé cette nouvelle vision très travaillé et bien ficelé. Vraiment, la trame est très bien raconté et les événements ce suivent bien avec une belle émotion. Car, les personnages sont attachants et le dessin animé nous propose de beau moment mais aussi de pointe d’humour très bien placé (avec la relation Tarzan et Jane…). Car oui, ce film d’animation fait les choses en grand. Rien que la réalisation et l’animation : elle est faite d’une telle manière pour que chaque plan, chaque paysages soit grandiose et vient titiller la rétine. Et puis, l’animation et le design des personnages… : tout compte fait, ça fait pas du tout jeu vidéo, c’est juste très soignée et assez réaliste. En plus, pour les moments forts, il y a les musiques qui suivirent et qui renforcent le coté épique du film. Donc voila, une nouvelle version qui ma tout simplement emportée et qui dénature pas les originaux et celui de Disney. A voir pour ce qu’ils veulent découvrir ou redécouvrir cette fantastique histoire.

et une version de plus de ce dessin animé alors on connait l'histoire par coeur mais on regarde pour voir les évolutions techniques et on se laisse porter par le film.PLV : l'humilité du personnage le rend sympathique

un film assez réussi visuellement, mais dont le scénario n'est pas très convaincant, un peu mou même....
L'homme singe tombe amoureux de Jane (on le savait déjà) et défie la civilisation qui vient dans sa forêt....
C'est plutôt pour les enfants (6 à 12ans) , personnellement je préfère et de très loin, les films de Van Dyke en noir et blanc ou ceux
de Richard Thorpe avec Johnny Weissmuller poussant des cris qui faisaient venir lions et éléphants et non pas des chauve-souris comme ici (quelle idée vraiment saugrenue et peu poétique, dévalorisant presque le mythe) .....Pas de Tchita (la petite chimpanzé) non plus mais des gorilles peu émouvants et proches de KIng Kong....Bref une idée de cinéma très inaboutie....pâle....
On ne sent pas la communion avec la forêt et les animaux.......A vous de voir, adultes passez votre chemin....

J'ai été très déçue par cette adaptation de Tarzan ( je ne regrette pas du tout de ne pas l'avoir vu au cinéma).
L'animation est laide, et le côté moderne ne colle pas du tout avec l'atmosphère de l'histoire, qui part dans tous les sens avec les météorites, et d'autres choses...
Bref, il vaut mieux regarder le sympathique Disney, ou les anciens Tarzan.

Un bon film d'animation. Des effets numériques remarquables et d'une qualités sans précédant. Ce nouveau Tarzan est bien réalisé, un bon casting. Une mise en scène impeccable, un scénario original. Bon film d'animation. Très divertissant ! 3,5/5

Cette version moderne de Tarzan est très sympa on se laisse embarquer dans ce monde de la jungle. Nous avons passé un moment très agréable en regardant ce film!

Pourquoi tant de critiques négatives ,mes petites filles ont beaucoup aimé 10 et 9 ans et l habitude du ciné les décors sont bons les personnages intéressants , faut ils qu ils soient toujours beaux le monde n est pas peuplé que de super canons l intrigue est bien menée à voir n en déplaise à ceux qui n 'aiment il en faut pour tout le monde les beaux comme les autres

c'est nullissime et super mal fait !!!!!! quelle daube !!!!!!!!! oh la la c'est inimaginable d'oser dire dans les médias que c'est un chef-d'oeuvre, car c'est laid !!!! rarement vu un film d'animation si mauvais et ne croyez pas tout ce que les médias disent, c'est FAUX ! évitez de gaspiller votre argent !!!!!!

Ils ont craqué ou quoi??? Dès les premières images on se demande si on ne s'est pas trompé de salle?!? En effet ça commence par la crise KT avec l'extinction des dinosaures! On comprend pourquoi assez rapidement mais les éléments du secondaires et les éléments de SF nuisent clairement au film. Adaptation de Tarzan très libre.... Les plus jeunes aimeront mais les autres sûrement pas. Visuellement très très beau, en dehors de la laideur extrême de TOUS les humains. Beurk!!! Mais sincèrement, le scénario classique entrecoupé d'éléments vraiment inintéressants de SF nous perdent totalement dans ni repères. Et puis une bonne fois pour toute : l'homme est un primate ET un singe. Tous les singes sont des primates mais tous les primates ne sont pas des singes (lémuriens). ARRÊTONS cette distinction entre singes et Hommes puisque c'est pareil!

Techniquement parfait, envoutant, on se laisse entrainer comme dans un tourbillon dans cette mythique aventure remise au gout du jour. Mon gamin (7 ans) a adoré... (il est vrai qu'il découvrait le mythe de Tarzan). De mon coté, je n'ai pas boudé mon plaisir... En un seul mot : brillantissime !

Tarzan avait il vraiment besoin d'un remake, sachant que le dessin animé proposé par Disney est déjà un chef d'œuvre en soit?
Faire un remake de Tarzan, en dessin animé, est très risqué et il y a plus de chances de le louper que de le réussir et c'est le cas ici. Si il n'y avait aucun dessin animé de tarzan, je n'aurais pas mis cette note, manque de chance, il existe déjà un tarzan et on se réfère tous à celui là.
Je trouve le graphisme encore plus ideux qu'avant. Les personnages ne sont pas attachants du tout. le scénario est maigre et pas assez construit. Et l'histoire est un peu étrange: la météorite du début, Jane (en blonde) qui connait tarzan quand il était jeune,... au final cela fait pas mal d'éléments "bizarre".
Faire un remake de tarzan est inutile, car rien enterrera le dessin animé de Disney. Les jeunes enfants peuvent aimer (si ils n'ont pas vu le VRAI Tarzan), par contre les enfants un peu plus âgés et les adultes auront tendance à repousser ce film.