AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3655 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
16 critiques
4
50 critiques
3
114 critiques
2
108 critiques
1
69 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
spoiler:
Cette nouvelle mouture du livre de S. King est extra.
Les acteurs jouent très bien, la réalisation et les décors sont parfaits et la tension est palpable.
C'est toujours un plaisir de voir à l'écran une histoire qui a été écrite par S. King.
Le livre date de 1983 et le film retranscrit très bien cette époque.
D'ailleurs on croirait vraiment que le film a été fait dans les années 80, c'est ça qui est bien notamment.
Deception !!
Les acteurs sont bons, mais le scénario n est pas adapté au format film d1h30.
La première partie est correcte mais une fois spoiler: que la fille est morte
le film ne fais plus peur il devient totalement prévisible sans but et intérêt pour le spectateur.
Il est extrêmement frustrant à aucun moment les gentils peuvent comprendre et se battre contre le démons...
Les acteurs sont bons, mais le scénario n est pas adapté au format film d1h30.
La première partie est correcte mais une fois spoiler: que la fille est morte
le film ne fais plus peur il devient totalement prévisible sans but et intérêt pour le spectateur.
Il est extrêmement frustrant à aucun moment les gentils peuvent comprendre et se battre contre le démons...
Stephen King à l'habitude de ne pas aimer les adaptations de ses livres et ce n'est pas avec celle-ci qu'il va changer d'avis!
Film poussif sans véritables enjeux, mise en scène sans grâce particulière, presque déjà trop long alors qu'il ne dure qu'1h30 et surtout qu'on regarde sans le moindre effroi tant tout semble catalogué. Si vous choisissez une salle aux sièges confortables vous pourrez même en profiter pour faire une petite sieste. Sinon le chat joue très bien.
Film poussif sans véritables enjeux, mise en scène sans grâce particulière, presque déjà trop long alors qu'il ne dure qu'1h30 et surtout qu'on regarde sans le moindre effroi tant tout semble catalogué. Si vous choisissez une salle aux sièges confortables vous pourrez même en profiter pour faire une petite sieste. Sinon le chat joue très bien.
Très bon film d'horreur .
L'histoire est très prenante , on ne s'ennuie pas une seconde . Par contre il est très stressant , va très loin psychologiquement l'ambiance est de plus en plus insupportable au fil des minutes.
On sursaute, on est mal à l'aise , on a peur.
Bref une belle expérience cinématographique avec de très bon acteurs notamment la petite fille .
L'histoire est très prenante , on ne s'ennuie pas une seconde . Par contre il est très stressant , va très loin psychologiquement l'ambiance est de plus en plus insupportable au fil des minutes.
On sursaute, on est mal à l'aise , on a peur.
Bref une belle expérience cinématographique avec de très bon acteurs notamment la petite fille .
Très mauvaise adaptation du roman de Stephen King. Mal joué, pauvreté du décor ( on se serait crû dans le clip Thriller sauf que nous sommes en 2019 pas en 1982). Ce serait bien que le maître de l'horreur contrôle d'un peu plus près les interprétations de ses romans.
Ne suis pas allé par attirance, bien que le roman de Stephen King est monumental, uniquement par opportunité horaire. J'avoue que je me suis ennuyé, il y a bien des scènes qui vous hérisseront les poils, - le chat - le camion -, les effets sonores, les jeu des ombres bien entendu, mais le scénario peine à décoller. C'en est d'ailleurs bien triste !!! Bref je m'attendais à mieux !! **
Ma fille de 14 ans a ressenti de bons moments de frayeur. Alors que pour ma part, le film nous plonge dans une atmosphère d'angoisse, mais sans générer de vrais instants de frayeur.
Encore un beau gâchis. Mal joué, bien pensant, la fin qu on devine arriver au retour de l enfant prodigue. Comme le film est co-réalisé je lui mets 2.
Nicothrash
C'est la mode en ce moment, on pioche dans les films d'épouvante cultes des 80's et on en fait des remakes. Pour le coup c'est assez opportun de le faire avec Simetierre, ce n'était pas non plus un chef d'oeuvre à l'époque et une petite cure de jouvence ne pouvait lui faire que le plus grand bien. Et ce remake s'avère plutôt honnête avec son lot de surprises, l'atmosphère y est soignée et le suspens présent, en revanche la mise en place est particulièrement longue. Ce qui est par contre bien appréciable, c'est le casting en ce sens où depuis un petit moment on n'hésite plus à proposer des rôles horrifiques à des acteurs renommés, rien de mieux pour crédibiliser un genre trop souvent mésestimé. Quelques jumpscares par ci par là, une ambiance 80's respectée et un scénario habile rendent ce remake bien sympathique à défaut d'être très original. Un bon moment en somme, qui ne fera pas date certes, mais plutôt appréciable.
Cette nouvelle version du roman de Stephen King (sachant que je n'ai jamais rien lu d'aussi flippant) commence plutôt bien, laissant envisager une série B assez sympa. La mise en scène est soignée bien que sans génie, la mort de Victor Pascow suffisamment sanglante (c'est du King après tout) et les interprétations de Jason Clark et John Lithgow irréprochables. Malgré tout, à mesure du déroulement de l'intrigue, force est de constater que cette version n'apporte rien de nouveau au film original réalisé par Mary Lambert. Du moins jusqu'à la mort de la jeune Ellie. Qui est un aussi gros dérapage que celui du camion qui la tue. Outre le fait qu'il semble impossible qu'elle soit aussi peu abîmée après avoir pris une remorque filant à pleine vitesse en pleine gueule, tuer l'aînée des Creed au lieu du bébé était probablement la pire erreur à commettre. Car dans le roman (et le premier film), la mort de Gage annonçait la lente et inexorable plongée dans la folie d'un homme ravagé par la chagrin. À partir de là, malgré la qualité de la prestation de Jason Clark, on ne ressentira aucune empathie pour ce père pourtant dévasté, et ce jusqu'à la fin qui passe complètement à côté de l'esprit, de l'essence du récit original.
spoiler: Le « mon chéri » de Rachel qui termine le roman, ou le regard de dément de Dale Midkiff avec Denise Crosby revenue d'entre les morts qui apparaît derrière lui dans le plan clôturant le film orignal,
sont bien plus flippant que l'intégralité de cette nouvelle mouture. Lorsque l'on sait que Lorenzo Di Bonaventura, producteur de la version 2019, a reconnu son peu d'estime pour le film original (loin d'être parfait mais bien plus fidèle à l'essence du texte de King) il y a de quoi s'interroger sur ses réelles motivations.
spoiler: Le « mon chéri » de Rachel qui termine le roman, ou le regard de dément de Dale Midkiff avec Denise Crosby revenue d'entre les morts qui apparaît derrière lui dans le plan clôturant le film orignal,
sont bien plus flippant que l'intégralité de cette nouvelle mouture. Lorsque l'on sait que Lorenzo Di Bonaventura, producteur de la version 2019, a reconnu son peu d'estime pour le film original (loin d'être parfait mais bien plus fidèle à l'essence du texte de King) il y a de quoi s'interroger sur ses réelles motivations.
Film qui tient ses promesses,surtout au début, mais les poncifs de cette epouvante horreur reprendront le dessus, et graviteront sur un style pop corn que nous connaissons déjà.
Néanmoins, les effets de surprises parviennent à nous tenir en haleine,assez glaçant et effrayant pour pouvoir pretendre à une note plus que convenable.
Néanmoins, les effets de surprises parviennent à nous tenir en haleine,assez glaçant et effrayant pour pouvoir pretendre à une note plus que convenable.
Film très moyen, le scénario est plat et on se doute constamment de ce qu'il va se passer, certaines scènes donnent quelques sursauts mais sans plus... On est pas complètement effrayé, à certains moments cela en devient même drôle pour un film qui ne promet pourtant aucune once d'humour. Ce 《remake》 est à mon goût beaucoup moins attrayant que les 2 premiers films qui eux étaient excellents. Je déconseille, le film est vraiment très moyen (les personnes qui aiment juste les films avec peu de moments effrayants, allez-y !)
A part 2 sursauts rien d'effrant. Le film est très décevant : histoire bizarre, peu d'action et fin décevante
"Parfois la mort est préférable."
Je ne sais pas ce que vaut le livre d’origine, donc je ne sais pas si le film lui est fidèle, mais ce qui est sûr, c’est qu’en terme de film, ce nouveau Simetierre est certainement l’une des pires adaptations d’un roman de Stephen King que j’ai vu. Attention je n’ai pas vu TOUTES les adaptations de King, seulement certaines des plus connues.
Je trouve Simetierre très vide, chiant et peu inspiré. On a vraiment l’impression que quasiment rien ne passe pendant une grande partie du film. Bien évidemment comme tout mauvais film d’horreur, on accumule les jumpscares putassiers que t’avais déjà vu venir des kilomètres à la ronde pour essayer de combler le vide profond du film et les scènes "d’horreur" peu inspirées et peu impressionnantes pour la plupart.
Il y a vite fait deux trois trucs à sauver, Jason Clarke et John Lithgow sont corrects et les chats jouent assez bien (oui ils sont 4 si je me souviens bien). L’éclairage est plutôt sympa dans quelques rares scènes et le reste des idées est ultra sous-exploité. Je ne sais d’ailleurs pas ce que les autres ont pu voir de si bien dans cette fin qui reste pour moi à hauteur du reste du long-métrage, peu inspirée et assez prévisible.
Au final, Simetierre est à éviter, c’est un film d’horreur très basique qui ne prend aucun risque à essayer de surprendre. Allez voir "Us" de Peele ou "Hérédité" d’Aster plutôt qui, eux, méritent beaucoup plus votre temps et votre argent.
Je ne sais pas ce que vaut le livre d’origine, donc je ne sais pas si le film lui est fidèle, mais ce qui est sûr, c’est qu’en terme de film, ce nouveau Simetierre est certainement l’une des pires adaptations d’un roman de Stephen King que j’ai vu. Attention je n’ai pas vu TOUTES les adaptations de King, seulement certaines des plus connues.
Je trouve Simetierre très vide, chiant et peu inspiré. On a vraiment l’impression que quasiment rien ne passe pendant une grande partie du film. Bien évidemment comme tout mauvais film d’horreur, on accumule les jumpscares putassiers que t’avais déjà vu venir des kilomètres à la ronde pour essayer de combler le vide profond du film et les scènes "d’horreur" peu inspirées et peu impressionnantes pour la plupart.
Il y a vite fait deux trois trucs à sauver, Jason Clarke et John Lithgow sont corrects et les chats jouent assez bien (oui ils sont 4 si je me souviens bien). L’éclairage est plutôt sympa dans quelques rares scènes et le reste des idées est ultra sous-exploité. Je ne sais d’ailleurs pas ce que les autres ont pu voir de si bien dans cette fin qui reste pour moi à hauteur du reste du long-métrage, peu inspirée et assez prévisible.
Au final, Simetierre est à éviter, c’est un film d’horreur très basique qui ne prend aucun risque à essayer de surprendre. Allez voir "Us" de Peele ou "Hérédité" d’Aster plutôt qui, eux, méritent beaucoup plus votre temps et votre argent.
une visite réussie du roman éponyme de Stephan King paru en 1983. Les acteurs sont convaincants et l'idée maitresse du roman est conservée. Un bon suspens et des sursauts réussis. Pour les personnes qui aiment les films d'épouvante, ce lui là est tout adapté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse