AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1733 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Exam ?
5
10 critiques
4
54 critiques
3
105 critiques
2
57 critiques
1
23 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Découvert à travers des morceaux du film diffusés sur les réseaux sociaux et étant fan de thriller, je me suis laissé tenter par ce film.
Étant un huis clos dans une pièce avec des personnages, le film ne pouvait pas être remarquable par sa réalisation qui est plutôt bien (malgré les surjeux par moment des acteurs) mais uniquement par son scénario. De ce fait, je me concentre principalement sur cela.
Dans un premier temps, le principal soucis du film est son manque d'enjeu. Dans les thrillers, généralement l'échec équivaut à la mort alors qu'ici, cela signifie rater son entretien d'embauche.
Je suis conscient que cette situation est stressant surtout avec les révélations sur ce monde mais on n'est pas dans un situation où la mort nous guette.
Dans un second temps, les personnages ne sons pas très développés et ressemblent à des archétypes sans intérêt.
Dans un troisième temps, spoiler: la fin est nulle et décevante au possible. La gagnante ne mérite pas du tout de l'être surtout au regard des points révélés par le patron de la boite car elle n'a rien fait. Elle a quasiment suivi ce que les autres faisaient, et n'est pas réellement compatissante. Je suis désolé mais le personnage qu'interprète Chukwudi Iwuji a essayé plusieurs fois d'aider les autres et aurait mérité de gagner. De plus, la réponse à examen est stupide ( il faut juste dire Non, alors qu'il ne faut pas parler à l'examinateur).
Pour finir, certaines idées sont évidentes spoiler: (le fait que le français soit la pièce maîtresse de examen)
et d'autres idées sont stupides spoiler: ( faire des flashbacks des scènes du film que l'on vient juste de voir est vraiment nulles, ou encore le fait que le Français ne parle pas vraiment français en l'ayant vu en VOSTFR).
Comme vous avez pu le constater, je suis assez déçu de ce film mais surtout spoiler: la fin à elle-seul suffit à rendre ce film mauvais.
Étant un huis clos dans une pièce avec des personnages, le film ne pouvait pas être remarquable par sa réalisation qui est plutôt bien (malgré les surjeux par moment des acteurs) mais uniquement par son scénario. De ce fait, je me concentre principalement sur cela.
Dans un premier temps, le principal soucis du film est son manque d'enjeu. Dans les thrillers, généralement l'échec équivaut à la mort alors qu'ici, cela signifie rater son entretien d'embauche.
Je suis conscient que cette situation est stressant surtout avec les révélations sur ce monde mais on n'est pas dans un situation où la mort nous guette.
Dans un second temps, les personnages ne sons pas très développés et ressemblent à des archétypes sans intérêt.
Dans un troisième temps, spoiler: la fin est nulle et décevante au possible. La gagnante ne mérite pas du tout de l'être surtout au regard des points révélés par le patron de la boite car elle n'a rien fait. Elle a quasiment suivi ce que les autres faisaient, et n'est pas réellement compatissante. Je suis désolé mais le personnage qu'interprète Chukwudi Iwuji a essayé plusieurs fois d'aider les autres et aurait mérité de gagner. De plus, la réponse à examen est stupide ( il faut juste dire Non, alors qu'il ne faut pas parler à l'examinateur).
Pour finir, certaines idées sont évidentes spoiler: (le fait que le français soit la pièce maîtresse de examen)
et d'autres idées sont stupides spoiler: ( faire des flashbacks des scènes du film que l'on vient juste de voir est vraiment nulles, ou encore le fait que le Français ne parle pas vraiment français en l'ayant vu en VOSTFR).
Comme vous avez pu le constater, je suis assez déçu de ce film mais surtout spoiler: la fin à elle-seul suffit à rendre ce film mauvais.
Audrey L
"Epouvante-horreur" : non, pas du tout, au contraire. Si vous n'aimez pas les films mesquins de jeux mortels où les candidats se poussent dans les pièges ou se trucident (les Saw, Escape Game, etc...), voici le parfait opposé : Exam, où des candidats à un examen d'embauche pour un poste prestigieux doivent s'entraider pour trouver la mystérieuse question cachée par l'examinateur... Évidemment, il y a un méchant qui fera de l'anti-jeu, mais il est pour une fois minoritaire, et passe vraiment pour un "vilain" (on le dit courtoisement) car l'enjeu n'est pas la mort, mais un "simple" job. Là aussi, on aime le fait que les candidats ne risquent pas leur vie, ce qui souligne la méchanceté gratuite de celui qui voudra éjecter ou blesser les autres (pas d'excuse de survie, pour une fois). Alors oui, le film est un "premier" pour beaucoup de monde sur le plateau, et cela se sent : les acteurs jouent pour la plupart mal, la mise en scène est assez plate, et le scénario n'est pas toujours brillant (quel intérêt de
spoiler:
mettre un filigrane "question 1." sur la feuille, si la question était orale depuis le début ? Cela induit plus en erreur qu'autre chose, comme indice... Et on se doute assez vite que le mec louche - le "français", qui parle français tellement bien qu'en VO on ne comprend rien à ce qu'il dit - est l'instigateur du jeu, car on a vu ce twist environ mille fois, mais on se demande surtout pourquoi il passe son temps à chouiner ? Et tout le monde voit des lampes infrarouges dans des fentes, derrière des vitres, mais ils ne voient pas deux gros boutons sur le chronomètre ?!
). Le film prend aussi le parti-pris de commencer in medias res, sans expliquer le contexte de pandémie mondiale dans lequel il prend place, ce qui déstabilise au début, et qu'on a du mal à intégrer au fur et à mesure des révélations "au moment où le scénario en a besoin", une insertion peu maligne, brouillonne, qui fait tiquer sur l'écriture. Mais quand même, on aborde le twist final, sans rien vous dévoiler, de la fameuse question : on s'est fait avoir comme des bleus. On a eu beau réfléchir à fond les neurones durant une heure, on a vécu la révélation en jurant sur notre propre bêtise. La dernière ligne droite est prenante, entre l'action qui s'y concentre, la révélation, et la sympathie qu'on a pour cette volonté de ne tuer personne dans l'histoire, et même de sauver les gens qui auraient été les premières chair-à-canon dans tous les autres films du genre (non seulement spoiler: l'homme "de couleur" n'est pas mort, mais il est soigné car la balle était en fait un médicament guérissant sa maladie incurable...
On valide, un peu de douceur dans ce monde de brutes). Pour changer des films sadiques où un panel de personnages s'entredéchirent bêtement et violemment, attablez-vous devant ce petit film modeste qui est loin d'être bien écrit et bien interprété, mais préfère l'entraide et la gentillesse. Pour une fois...
). Le film prend aussi le parti-pris de commencer in medias res, sans expliquer le contexte de pandémie mondiale dans lequel il prend place, ce qui déstabilise au début, et qu'on a du mal à intégrer au fur et à mesure des révélations "au moment où le scénario en a besoin", une insertion peu maligne, brouillonne, qui fait tiquer sur l'écriture. Mais quand même, on aborde le twist final, sans rien vous dévoiler, de la fameuse question : on s'est fait avoir comme des bleus. On a eu beau réfléchir à fond les neurones durant une heure, on a vécu la révélation en jurant sur notre propre bêtise. La dernière ligne droite est prenante, entre l'action qui s'y concentre, la révélation, et la sympathie qu'on a pour cette volonté de ne tuer personne dans l'histoire, et même de sauver les gens qui auraient été les premières chair-à-canon dans tous les autres films du genre (non seulement spoiler: l'homme "de couleur" n'est pas mort, mais il est soigné car la balle était en fait un médicament guérissant sa maladie incurable...
On valide, un peu de douceur dans ce monde de brutes). Pour changer des films sadiques où un panel de personnages s'entredéchirent bêtement et violemment, attablez-vous devant ce petit film modeste qui est loin d'être bien écrit et bien interprété, mais préfère l'entraide et la gentillesse. Pour une fois...
Médiocre, c'est le terme redondant pour l'analyse de ce film.
- Mise en scène : lambda
- Scénario : dispensable, "Cube" avec moins d'enjeux
- Dialogues : pauvres au possible
- Jeu : au mieux "ok", au pire caricatural
- Musique : très pauvre musicalement et inapropriée (musique épique sur des moments de tension/stress, wtf)
Bref, vraiment dispensable et je suis gentil...
- Mise en scène : lambda
- Scénario : dispensable, "Cube" avec moins d'enjeux
- Dialogues : pauvres au possible
- Jeu : au mieux "ok", au pire caricatural
- Musique : très pauvre musicalement et inapropriée (musique épique sur des moments de tension/stress, wtf)
Bref, vraiment dispensable et je suis gentil...
Le film démarre avec un pitch qui donne envie et titille notre curiosité. Malheureusement, le casting manque d'équilibre. Il y a de très bons choix d'acteurs pour certains rôles, mais également des erreurs notables, en particulier pour des personnages qui deviennent importants par la suite. Dans l'ensemble, le film se tient assez bien. Il réussit à nous engager dans un jeu de théories pour tenter de résoudre l'énigme posée. Néanmoins, la conclusion, bien qu'elle apporte une réponse, aurait pu être mieux développée et plus intelligente, sans être trop tirée par les cheveux comme c'est le cas. Il y avait même la possibilité d'introduire une morale plus intéressante, qui aurait ajouté une certaine profondeur à ce film au potentiel indéniable.
Un huis clos trés intéressant.
Basé sur un principe simple, 8 candidats, une feuille, une question qui n'a qu'une réponse.
Seulement, la question n'est inscrite nulle part.
S'en suit un jeu psychologique entre les candidats qui nous offre une petite étude comportementale de l'humain très intéressante!
On ne peut pas s'empêcher de chercher cette fameuse question et de faire des pronostics sur qui trouvera et aura le poste.
Un film bien tourné, bien joué, qui fait marcher nos neurones et une fin fabuleuse.
A voir sans hésitation!
Bon visionnage!
Basé sur un principe simple, 8 candidats, une feuille, une question qui n'a qu'une réponse.
Seulement, la question n'est inscrite nulle part.
S'en suit un jeu psychologique entre les candidats qui nous offre une petite étude comportementale de l'humain très intéressante!
On ne peut pas s'empêcher de chercher cette fameuse question et de faire des pronostics sur qui trouvera et aura le poste.
Un film bien tourné, bien joué, qui fait marcher nos neurones et une fin fabuleuse.
A voir sans hésitation!
Bon visionnage!
Un petit huis clos sympa, avec un pitch original, jouant sur la psychologie.
Mais on en vient quand même à penser que le scénario vire au jusqu'au-boutisme puisque les candidats se mettent dans l'illégalité pour une simple embauche, ce qui étiole la crédibilité du film.
Et il y a beaucoup trop d'incohérences. spoiler: Le coup du flingue qui envoie des balles régénérantes, la ficelle est un peu facile. Ils auraient fait comment si "basané" par exemple, avait décidé d'étrangler la fille avec sa ceinture ou de lui ciseler l'oeil avec sa feuille ?
C'est en cela que le film vire un peu au grand-guignol.
Néanmoins, je dois bien admettre que j'ai apprécié le suspense, les questionnements que l'on se pose, et l'originalité du film.
Mais on en vient quand même à penser que le scénario vire au jusqu'au-boutisme puisque les candidats se mettent dans l'illégalité pour une simple embauche, ce qui étiole la crédibilité du film.
Et il y a beaucoup trop d'incohérences. spoiler: Le coup du flingue qui envoie des balles régénérantes, la ficelle est un peu facile. Ils auraient fait comment si "basané" par exemple, avait décidé d'étrangler la fille avec sa ceinture ou de lui ciseler l'oeil avec sa feuille ?
C'est en cela que le film vire un peu au grand-guignol.
Néanmoins, je dois bien admettre que j'ai apprécié le suspense, les questionnements que l'on se pose, et l'originalité du film.
Le concept est excitant, l'interprétation convaincante, les décors intelligemment exploités et le huit-clos dans son ensemble bien rendu. Malheureusement, si « Exam » tient la route dans la première moitié, il affiche clairement ses limites dans la seconde. Alors que le film jouait plutôt bien des stéréotypes pendant un temps, voilà qu'il finit par se la jouer gros sabots, les situations devenant souvent prévisibles et l'opposition entre les différents candidats caricaturale au possible.
Cool comme film. J'ai bien accroché. Un thriller effiace selon moi. La fin laisse un peu à désirer mais tout au long du film, le suspense est présent !
Un entretien d'embauche très particulier pour les huit candidats présents dans la salle. Les règles sont claires (et strictes), le temps imparti et la question, a laquelle il faut répondre pour avoir le poste, introuvable. Autant dire que tout ne sera pas de tout repos et même si certains feront preuve d'intelligence, d'autres seront plus vicieux afin d'éliminer la concurrence.
J’ai trouvé ce film pas mal du tout. La mise en ambiance est parfaitement orchestrée. Le suspense va monter progressivement. Cela peut paraître tout bête, mais une vraie interrogation se pose autour de cette question. Le réalisateur arrive à mettre du dynamisme malgré le fait d’être dans la même pièce pendant les 1h40 du film. Il n’y a aucun acteur qui se distingue particulièrement, mais chacun ajoute sa pierre à l’édifice de manière efficace. Les personnages sont bien construits sans tomber dans la caricature. Un équilibre est trouvé. Malheureusement, leur nombre empêche d’explorer vraiment leur histoire. On se contentera pour la plupart de leurs présents. On est donc logiquement moins impliqué sur certains passages où leur place est en jeu. C’est la grande faiblesse de ce film. Le contexte n’est pas assez bien exploité cela fait qu’on aura longtemps l’impression que se battre pour un simple travail est ridicule vue les proportions ça prend. La gravité de l'enjeu aurait valu plus d’explication et une meilleure mise en situation. Cela aurait donné plus de panache à ce thriller. Malgré ce manque de compréhension de certaines réactions pour un simple travail, c’est quand même très prenant.
Film très bien travaillé. Il dévoile la face cachée derrière le rideau. Celle que nous avons tous et qu'on ne voudrais pas que les autres voient. Notre côté obscur en quelque sorte. Et surtout ce que nous sommes prêts à perdre pour gagner. Au final on pourrait aussi dire "tout ça pour ça !". Bien que la fin soit presque logique, je reste quand même sur ma faim. En effet, cette fameuse offre reste au final un piège. Et bien d'actualité
spoiler:
(virus (Ebola)), vaccin, médicament miracle, résurrection (!)
puisque seul le meilleur est censé rester et gagner la place. Pour autant sera t'il le plus apte à la fonction ? Et que dire du mode de sélection ? Beaucoup de questions auquel le film ne répond pas, même s'il questionne beaucoup. Un bon thème d'épreuve de bac philosophique.
puisque seul le meilleur est censé rester et gagner la place. Pour autant sera t'il le plus apte à la fonction ? Et que dire du mode de sélection ? Beaucoup de questions auquel le film ne répond pas, même s'il questionne beaucoup. Un bon thème d'épreuve de bac philosophique.
Film britannique de Stuart Hazeldine, de 2009.
Thriller. Dans un lieu unique, des postulants à un haut poste doivent être sélectionnés, mais, ils ne savent pas comment ils vont être départagés.Film psychologique, avec unité de lieu, de temps et d'action. Les relations humaines se détériorent comme on pouvait le prévoir. Quelques poncifs atténuent la force du film dont la réalisation est assez honnête, mais sans plus. Quelques faiblesses dans le scénario (la gélule), le compte à rebours donne une certaine tension au film, mais on tourne un peu en rond, vers la fin. Et la fin, genre Science-fiction, est plutôt décevante. Reste distrayant.
Thriller. Dans un lieu unique, des postulants à un haut poste doivent être sélectionnés, mais, ils ne savent pas comment ils vont être départagés.Film psychologique, avec unité de lieu, de temps et d'action. Les relations humaines se détériorent comme on pouvait le prévoir. Quelques poncifs atténuent la force du film dont la réalisation est assez honnête, mais sans plus. Quelques faiblesses dans le scénario (la gélule), le compte à rebours donne une certaine tension au film, mais on tourne un peu en rond, vers la fin. Et la fin, genre Science-fiction, est plutôt décevante. Reste distrayant.
Le huit clos ne fonctionne pas vraiment hélas , le scénario n’est pas assez riche pour être à la hauteur et rend vite l intrigue moyenne, l exam devient hautement ridicule et on ne se laisse pas forcément prendre au jeu.l idée est bonne mais pas forcément bien exploité dommage
Cinememories
Des qualités ? Des défauts ? L’entretien est un rituel bien connu dans le milieu professionnel, où un certain profil se démarque et obtient le poste souhaité. Stuart Hazeldine, dans son premier long-métrage, alimente la pression de cette séance en invitant plusieurs candidats pour un test original et qui couve un lot de mystère. La démarche de la grande entreprise a de quoi faire friser n’importe qui, mais c’est sans appel qu’on a recours à des caricatures trop soignées afin de malmener l’esprit du spectateur. « Cube » l’avait déjà fait et le concept de cette œuvre se rapproche étrangement de celle-ci, là où l’esprit commun devra triompher de l’individualisme.
La clairvoyance est exigée dans cet épisode qui fixe des règles relativement simples. Le huis-clos, renfermant huit candidats aux profils différents, insiste sur l’ambiance et la tension qu’il génère. L’amorce fait bien son effet, en suggérant subtilement l’aspect psychologique des personnages. Cependant, on n’en fait plus grand-chose, passé la demi-heure. Le jeu des trouvailles, indices et fausses pistes sèment des moments de doutes que l’on peut qualifier de longueur, car le scénario reste superficiel et ne propose pas autant d’interactions souhaitées. La mise en scène peut rattraper certains passages, mais on n’y accorde pas assez de justesse au profit de l’ambiance te la tension. Les conflits s’installent en même temps que l’ascension des fortes personnalités. Et comme dans un spectacle de magie, la chorégraphie et le prestige sont intimement liés. Le secret d’un bon tour reste le dénouement qui doit remettre en question tout qui a été agité devant nous. Mais que vaut vraiment ce discours, si le fond n’est pas en phase avec la forme ?
Une réponse sans question n’a pas de sens et en encore moins d’intérêt. Tout le paradoxe de cet examen réside dans ce mystère. Le récit tient en haleine, mais retient ses coups en matière de créativité. Si on se laisse aisément surprendre, c’est notamment grâce au casting d’inconnus des grandes scènes. Pas de favoritisme et on se laisse plonger dans l’intrigue à son été brut. Bien qu’elle ait peu de consistance, on finit par s’intéresser au problème. Le facteur temps est ainsi la clé, tout comme les règles dont on insiste particulièrement, cherchant à détourner l’esprit du spectateur à des solutions primitives. Les similitudes avec les entretiens que nous connaissons en occident sont condensées ici-même, avec une pointe de fougue, due à la sincérité des ambitions de chacun à vouloir obtenir le poste à tout prix.
« Exam » avait beau bien démarré son discours, droit dans le vif du sujet. Mais le récit échoue misérablement et bute sur un dénouement qui ne rend pas justice à tout ce qui a été développé au cours de la session. Le scénario souffre d’un cruel manque d’enjeux et on sent des lacunes dans les transitions. D’échec en échec, on arrive à tourner en rond, sans pour autant avancer dans la bonne direction. Cela peut faire partie du divertissement, mais le contenu ne peut satisfaire tout le monde. Les valeurs, ainsi que la morale ne justifient pas tout le drame décrit. Il ne s’agit ni plus ni moins d’un détournement d’une crise, qui profite secrètement aux personnes qui possèdent du pouvoir et de l’espoir entre les mains d’une population en détresse.
La clairvoyance est exigée dans cet épisode qui fixe des règles relativement simples. Le huis-clos, renfermant huit candidats aux profils différents, insiste sur l’ambiance et la tension qu’il génère. L’amorce fait bien son effet, en suggérant subtilement l’aspect psychologique des personnages. Cependant, on n’en fait plus grand-chose, passé la demi-heure. Le jeu des trouvailles, indices et fausses pistes sèment des moments de doutes que l’on peut qualifier de longueur, car le scénario reste superficiel et ne propose pas autant d’interactions souhaitées. La mise en scène peut rattraper certains passages, mais on n’y accorde pas assez de justesse au profit de l’ambiance te la tension. Les conflits s’installent en même temps que l’ascension des fortes personnalités. Et comme dans un spectacle de magie, la chorégraphie et le prestige sont intimement liés. Le secret d’un bon tour reste le dénouement qui doit remettre en question tout qui a été agité devant nous. Mais que vaut vraiment ce discours, si le fond n’est pas en phase avec la forme ?
Une réponse sans question n’a pas de sens et en encore moins d’intérêt. Tout le paradoxe de cet examen réside dans ce mystère. Le récit tient en haleine, mais retient ses coups en matière de créativité. Si on se laisse aisément surprendre, c’est notamment grâce au casting d’inconnus des grandes scènes. Pas de favoritisme et on se laisse plonger dans l’intrigue à son été brut. Bien qu’elle ait peu de consistance, on finit par s’intéresser au problème. Le facteur temps est ainsi la clé, tout comme les règles dont on insiste particulièrement, cherchant à détourner l’esprit du spectateur à des solutions primitives. Les similitudes avec les entretiens que nous connaissons en occident sont condensées ici-même, avec une pointe de fougue, due à la sincérité des ambitions de chacun à vouloir obtenir le poste à tout prix.
« Exam » avait beau bien démarré son discours, droit dans le vif du sujet. Mais le récit échoue misérablement et bute sur un dénouement qui ne rend pas justice à tout ce qui a été développé au cours de la session. Le scénario souffre d’un cruel manque d’enjeux et on sent des lacunes dans les transitions. D’échec en échec, on arrive à tourner en rond, sans pour autant avancer dans la bonne direction. Cela peut faire partie du divertissement, mais le contenu ne peut satisfaire tout le monde. Les valeurs, ainsi que la morale ne justifient pas tout le drame décrit. Il ne s’agit ni plus ni moins d’un détournement d’une crise, qui profite secrètement aux personnes qui possèdent du pouvoir et de l’espoir entre les mains d’une population en détresse.
Exam est un film sous tension, on entre très vite dans le vif du sujet et on est captivé par le film dés que le sujet d'examen est lancé. On veut savoir, on veut savoir plusieurs chose, qui réussira l'examen et quelle est la question, et surtout quelle est sa réponse ? Malgré quelques longueurs au bout d'une heure de film et un fin en queue de poisson. Le twist final est intéréssant, même si quelques éléments se retrouvent dans d'autres films du même genre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse