AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
794 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula ?
5
14 critiques
4
29 critiques
3
30 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cinéphiles 44
En 1931, Tod Browning donne vie au célèbre vampire "Dracula", posant les bases du cinéma gothique américain. Pourtant, si l’interprétation iconique de Bela Lugosi marque durablement les esprits, l’adaptation du roman de Bram Stoker s’éloigne considérablement de son matériau d’origine, simplifiant l’intrigue et gommant une partie de sa complexité thématique. La photographie est sans conteste le point fort du film. Les jeux d’ombres et de lumière confèrent une atmosphère à la fois élégante et oppressante, rendant chaque plan visuellement mémorable. Malgré ses défauts, "Dracula" reste une œuvre pionnière, mais qui ne parvient pas à exploiter tout le potentiel de son histoire.
Parmi les anciens films d'horreur, Dracula de Browning n'échappe pas aux affres du temps. Le surjeu mâtine l’atmosphère pesante d'un ridicule digne des plus mauvais trains fantômes. On retiendra quelques idées de mise en scène opérantes, comme la levée du cercueil ou le reflet dans le miroir inexistant.
Tod Browning est notre James Wan de l'époque des années 30, avec son film très dérangeant et aujourd'hui culte FREAKS, il a su laissé son nom dans l'industrie du cinéma.
Mais ici, il se confronte à la légende Dracula, lui aussi devenu culte, le personnage, pas le film, bien que l'image que l'on retient est très certainement Bela Lugosi, qui se drape d'une cape, et dont les yeux sont le seul moyen d'expression pour intimer le mal, et nous faire frissonner; bon n'exagérons rien, il n'y a pas le moindre frisson.
Le film est une curiosité de cinéphiles, qui retrouveront déjà l'atmosphère des Carpathes, le vieux château, les chandeliers et autres toiles d'araignées, on suit la trame du roman de Bram Stoker, Coppola reprendra les mêmes codes, avec les impératifs narratifs de son époque pour son Dracula sorti 60 ans plus tard.
Mais ici, il se confronte à la légende Dracula, lui aussi devenu culte, le personnage, pas le film, bien que l'image que l'on retient est très certainement Bela Lugosi, qui se drape d'une cape, et dont les yeux sont le seul moyen d'expression pour intimer le mal, et nous faire frissonner; bon n'exagérons rien, il n'y a pas le moindre frisson.
Le film est une curiosité de cinéphiles, qui retrouveront déjà l'atmosphère des Carpathes, le vieux château, les chandeliers et autres toiles d'araignées, on suit la trame du roman de Bram Stoker, Coppola reprendra les mêmes codes, avec les impératifs narratifs de son époque pour son Dracula sorti 60 ans plus tard.
Film culte des années 30 ! Dracula est un film a voir pour l'Histoire du cinéma ! Un film extrêmement bien réalisé pour l'époque et le thème horrifique est vachement réussi ! l'histoire est un peu légère mais correcte !
Bon film !
Bon film !
Presque une décennie après le "Nosferatu" de Murnau, Tod Browning signe sa version du roman de Bram Stoker. Une version avec l'emblématique Béla Lugosi dans le rôle éponyme. L'acteur et sa prestance naturelle porte une bonne partie du long métrage et contribue fortement à son succès. Pas de surprise au niveau du scénario qui suit globalement l'intrigue du roman en monde rapide. Browning réussit à poser l'ambiance adéquate bien que le film accuse quelques longueurs, des défauts de rythme et des effets spéciaux pas toujours au top.
"Dracula" accuse évidemment les années mais conserve un certain charme.
Oeuvre phare aujourd'hui, il mérite le coup d'oeil ne serait-ce que pour sa culture cinématographique ou pour le terrifiant regard de Lugosi.
"Dracula" accuse évidemment les années mais conserve un certain charme.
Oeuvre phare aujourd'hui, il mérite le coup d'oeil ne serait-ce que pour sa culture cinématographique ou pour le terrifiant regard de Lugosi.
J’ai trouvé ce film franchement bien, les décors sont devenus des icônes de la culture des films de monstres. L’histoire et la mise en scène sont simples mais il n’en fallait pas moins.
Napoléon
Un film vieillissant avec un rythme extrêmement lent et des acteurs assez transparents. Les dialogues quant à eux sont soporifiques. Après la mise en scène est plutôt bonne et l'ambiance du début assez oppressante mais bon...
Comment ai-je pu passer à côté de ce film toutes ces années ? Dracula par Tod Browning est un petit bijou. Une délicieuse ambiance fantastique, mystique, de beaux décors gothiques, un noir et blanc impeccable, une musique magnifique (Le Lac des Cygnes Tchaïkovski) et un casting formidable (le charismatique Béla Lugosi en tête). Un gros classique du Cinéma, une oeuvre d'une grande qualité.
1931. Le muet n'est pas encore une relique du passé et ce film parlant en garde de nombreuses traces. Une sobriété des dialogues, aux mots choisis avec soin. Beaucoup de silences, de regards. Dracula ou Renfield surtout. L'atmosphère brumeuse de la Transylvanie. Les décors gothiques majestueux. Un peu moins bien à Londres, plus banale. Dracula est fascinant. La folie de Renfield éclatante. Van Helsing parfait. Mais le meilleur revient à la chauve-souris des fenêtres qui vole la scène à tous les autres à chaque fois. Je l'adore. La séquence du bateau a une vraie ambiance fantastique. La meilleure version de Dracula que j'ai pu voir à ce jour. J'attends de découvrir celles de la Hammer.
C'est le tout premier film mettant en scène le personnage de Dracula et le deuxième mettant en scène un vampire, après "Nosferatu". Le tournage s'est déroulé en même temps que le film espagnol, dans les mêmes décors mais avec les acteurs et producteurs différents. Le temps de tournage journalier était divisé en deux, le matin pour les espagnols et l'après-midi pour les américains. Et puis il y a la présence de l'acteur Béla Lugosi, dans le rôle du célèbre vampire. C'est Lon Chaney père qui devait tenir le rôle mais ses problèmes de santé lui ont fait cédé sa place à cet acteur, qui a tout fait pour obtenir ce personnage de Dracula. C'est Béla Lugosi qui sera pour toujours et à jamais le vrai conte Dracula, un personnage diabolique, gentleman et ténébreux, car c'est lui qui a inventé ce concept, tel qu'il se voyait l’interpréter. Il le faisait déjà au théâtre avant l'apparition du film.
Œuvre aujourd'hui patrimoniale qui a cependant bien vieillie, prise entre les images hallucinée du Nosferatu de Murnau et les Dracula plus explicites de la Hammer. Ce film posait un certain nombre de clichés du cinéma gothique américain et allait ouvrir la voie à des œuvres beaucoup plus achevées comme le Frankenstein de Whale . Dommage aussi de prendre autant de liberté avec l'œuvre de Stoker . Reste notamment et néanmoins un personnage de Renfield intéressant et les mains extraordinaires de Bela Lugosi , plus encore même que ce regard ardent surligné .
Le classique des "Universal Monsters". Celui qui va mettre en place les principaux éléments visuels que l'on retrouvera dans la majorité des adaptations cinématographiques du roman de Bram Stoker. Celui, enfin, qui marquera durablement Francis Ford Coppola lorsqu'il réalisera sa version (géniale) de Dracula.
Il faut dire que pour un film des années 30, c'est impressionnant. Les décors, par exemple, sont grandioses. C'est la chose que j'ai le plus retenu de ce "Dracula".
J'ai été fasciné par ces décors et par la façon de les magnifier avec la lumière et le noir et blanc. Tod Browning était vraiment un réalisateur talentueux.
Même chose pour les costumes. On retrouvera les mêmes quelques décennies plus tard dans l'adaptation de Coppola. Preuve de leur étonnante modernité.
Et puis le montage est assez dynamique, ce qui peut surprendre (agréablement) pour un film de cette époque.
On revanche, j'ai trouvé que, en terme de scénario, ils ont procédé à des ellipses si importantes que si l'on ne connait pas le roman, on sera assurément perdu. Ça, c'est dommage.
Mais c'est probablement l'une des plus belles adaptations du roman.
Il faut dire que pour un film des années 30, c'est impressionnant. Les décors, par exemple, sont grandioses. C'est la chose que j'ai le plus retenu de ce "Dracula".
J'ai été fasciné par ces décors et par la façon de les magnifier avec la lumière et le noir et blanc. Tod Browning était vraiment un réalisateur talentueux.
Même chose pour les costumes. On retrouvera les mêmes quelques décennies plus tard dans l'adaptation de Coppola. Preuve de leur étonnante modernité.
Et puis le montage est assez dynamique, ce qui peut surprendre (agréablement) pour un film de cette époque.
On revanche, j'ai trouvé que, en terme de scénario, ils ont procédé à des ellipses si importantes que si l'on ne connait pas le roman, on sera assurément perdu. Ça, c'est dommage.
Mais c'est probablement l'une des plus belles adaptations du roman.
Un classique du cinéma.
Bon par contre il a vieilli, en même temps il a 90ans.
Les acteurs jouent un peu trop en mode "théâtre", c'est à dire sur joué en permanence.
L'histoire finalement est assez légère, le récit rattrape un peu ça mais difficile quand même de rester concentré tout le film.
Bon par contre il a vieilli, en même temps il a 90ans.
Les acteurs jouent un peu trop en mode "théâtre", c'est à dire sur joué en permanence.
L'histoire finalement est assez légère, le récit rattrape un peu ça mais difficile quand même de rester concentré tout le film.
Premier film d’une longue série Dracula de Tod Browning est la première version parlante du roman de Bram Stoker après Nosferatu de Friedrich-Wilhelm Murnau réalisé en 1922. Des dizaines de films inspirés de près ou de loin par le personnage suivront par la suite mais aucun ne dépassera l’œuvre de Murnau.
Bien que ce soi en N & B les images sont belles et éclatantes, le réalisateur s’applique à nous retransmettre une œuvre de qualité et ça se ressent.
Bande-son tout simplement géniale avec cette ouverture du ‘’ Lac des cygnes ‘’ de Tchaïkovski puis de Wagner avec ‘’ Les Maîtres chanteurs de Nuremberg ‘’.
Important de signaler que la v.f est de bonne qualité.
Bela Lugosi est stupéfiant dans la peau de Dracula, on le sens très imprégné par celui-ci idem pour Edward Van Sloan dans le rôle de Van Helsing, le personnage de Renfield fidèle serviteur du Comte est interprété par un Dwight Frye saisissant.
Le jeu d’acteur est à la hauteur du mythe. A contrario le personnage de Mina est surjoué, nunuche sur les bords et quelque peu désagréable mais passons...
Pour l’époque ce film devait être terrifiant pour ses spectateurs, aujourd’hui il paraît dépassé ayant perdu de sa superbe et de sa crédibilité, se rapprochant plus d’une comédie à humour noir que d’un film d’horreur.
Il ne dure que 60 minutes et des poussières pourtant j’ai l’impression qu’il en fait 30 de plus, c’est assez lent dans sa construction que j’en ai perdu le fil à certains moments.
Loin d’être décevant, loin d’être forcément conquis, Dracula est un film culte à voir au moins une fois c’est vrai mais ce n'est pas un chef-d’œuvre.
Bien que ce soi en N & B les images sont belles et éclatantes, le réalisateur s’applique à nous retransmettre une œuvre de qualité et ça se ressent.
Bande-son tout simplement géniale avec cette ouverture du ‘’ Lac des cygnes ‘’ de Tchaïkovski puis de Wagner avec ‘’ Les Maîtres chanteurs de Nuremberg ‘’.
Important de signaler que la v.f est de bonne qualité.
Bela Lugosi est stupéfiant dans la peau de Dracula, on le sens très imprégné par celui-ci idem pour Edward Van Sloan dans le rôle de Van Helsing, le personnage de Renfield fidèle serviteur du Comte est interprété par un Dwight Frye saisissant.
Le jeu d’acteur est à la hauteur du mythe. A contrario le personnage de Mina est surjoué, nunuche sur les bords et quelque peu désagréable mais passons...
Pour l’époque ce film devait être terrifiant pour ses spectateurs, aujourd’hui il paraît dépassé ayant perdu de sa superbe et de sa crédibilité, se rapprochant plus d’une comédie à humour noir que d’un film d’horreur.
Il ne dure que 60 minutes et des poussières pourtant j’ai l’impression qu’il en fait 30 de plus, c’est assez lent dans sa construction que j’en ai perdu le fil à certains moments.
Loin d’être décevant, loin d’être forcément conquis, Dracula est un film culte à voir au moins une fois c’est vrai mais ce n'est pas un chef-d’œuvre.
Cinememories
Il est difficile de passer derrière le « Nosferatu » qui marque encore des générations pour sa poésie et ses émotions qui savent malmener les spectateurs. Mais le cinéma connaît une révolution en inaugurant les premières œuvres parlantes. Bien que ce ne soit pas à la hauteur du film précédemment cité, ce nouvel essai marque un point intéressant dans sa démarche qui vise à porter une saga en devenir. Le réalisateur Tod Browning a proposé de bons divertissements, dont « L’Inconnu », « Le Talion » et « Iron Man » qui méritent le détour pour leur écriture. Il adapte ensuite le roman de Bram Stoker, où il perce par la qualité de l’image et de l’interprète du personnage principal.
Le Comte Dracula est campé par un Béla Lugosi très charismatique et très convaincant. Il inspire la peur grâce à son jeu de regard légendaire et parvient essentiellement à rendre crédibles les scènes les plus sombres, s’apprêtant au thème de l’épouvante. Il s’agit d’un cauchemar visuel que le chef opérateur Karl Freund nous propose et il nous convie à cette longue soirée, arrosée d’une énergie vitale à l’attachement sentimental. Au-delà de la frayeur qu’induit le vampire, l’état d’esprit se prête davantage au romantisme et le récit le souligne par un conflit singulier pour une femme. Mina Seward (Helen Chandler) illustre le parti que les hommes de la haute bourgeoisie chercher à conquérir à leur manière. Son fiancé, qui lui est fatalement destiné, n’est pourtant pas à l’abri de l’envoûtement qu’à Dracula sur sa bien-aimée. De l’autre côté de la barrière, Abraham Van Helsing (Edward Van Sloan) cherche à l’arracher de son emprise. Mina constitue un désir interdit qui en fait un tabou dans une époque qui préférera s’attarder sur ce détail plutôt que ses défauts premiers.
Ce qui pêche, c’est notamment la mise en scène, trop rigide et trop théâtrale. On se concentre sur des effets qui frôlent les fresques les plus kitchs mais qui auront leur lot d’émotions derrière. Il faudra aller déterrer la poésie qu’il y a derrière cette fausse brume, qui s’avère plus artificielle que complémentaire à une esthétique gothique. Il n’y a pas besoin de sang pour affirmer un personnage qui dégage une aura démoniaque, mais ce ressenti nous effleurera à peine. La célèbre partition de Tchaikovski nous place d’entrée dans un ballet, rempli de symbolismes et d’ambitions. Le réalisateur a peut-être failli dans son rôle et dans la justesse de ses choix techniques, mais il ne reste pas moins conscient de l’hommage qu’il rend au monstre.
Ce sera dans l’ambiguïté que l’on redécouvre le mythe du vampire, en la personne de « Dracula ». L’absence ou l’oubli du contexte pourra en perturber plus d’un, car le public a fini par évoluer avec des œuvres se servant de ce que Browning a posé comme base. Cependant, le rythme épuisant et passif de l’intrigue, alors que le comte est sujet à un thème romantique, dont on discute en permanence. Loin dans le temps, mais si proche dans les mémoires, l’œuvre réussit malgré tout son coup en iconisant l’image populaire d’une créature qui possède des sentiments derrière ses dents pointues et sa soif de conquête.
Le Comte Dracula est campé par un Béla Lugosi très charismatique et très convaincant. Il inspire la peur grâce à son jeu de regard légendaire et parvient essentiellement à rendre crédibles les scènes les plus sombres, s’apprêtant au thème de l’épouvante. Il s’agit d’un cauchemar visuel que le chef opérateur Karl Freund nous propose et il nous convie à cette longue soirée, arrosée d’une énergie vitale à l’attachement sentimental. Au-delà de la frayeur qu’induit le vampire, l’état d’esprit se prête davantage au romantisme et le récit le souligne par un conflit singulier pour une femme. Mina Seward (Helen Chandler) illustre le parti que les hommes de la haute bourgeoisie chercher à conquérir à leur manière. Son fiancé, qui lui est fatalement destiné, n’est pourtant pas à l’abri de l’envoûtement qu’à Dracula sur sa bien-aimée. De l’autre côté de la barrière, Abraham Van Helsing (Edward Van Sloan) cherche à l’arracher de son emprise. Mina constitue un désir interdit qui en fait un tabou dans une époque qui préférera s’attarder sur ce détail plutôt que ses défauts premiers.
Ce qui pêche, c’est notamment la mise en scène, trop rigide et trop théâtrale. On se concentre sur des effets qui frôlent les fresques les plus kitchs mais qui auront leur lot d’émotions derrière. Il faudra aller déterrer la poésie qu’il y a derrière cette fausse brume, qui s’avère plus artificielle que complémentaire à une esthétique gothique. Il n’y a pas besoin de sang pour affirmer un personnage qui dégage une aura démoniaque, mais ce ressenti nous effleurera à peine. La célèbre partition de Tchaikovski nous place d’entrée dans un ballet, rempli de symbolismes et d’ambitions. Le réalisateur a peut-être failli dans son rôle et dans la justesse de ses choix techniques, mais il ne reste pas moins conscient de l’hommage qu’il rend au monstre.
Ce sera dans l’ambiguïté que l’on redécouvre le mythe du vampire, en la personne de « Dracula ». L’absence ou l’oubli du contexte pourra en perturber plus d’un, car le public a fini par évoluer avec des œuvres se servant de ce que Browning a posé comme base. Cependant, le rythme épuisant et passif de l’intrigue, alors que le comte est sujet à un thème romantique, dont on discute en permanence. Loin dans le temps, mais si proche dans les mémoires, l’œuvre réussit malgré tout son coup en iconisant l’image populaire d’une créature qui possède des sentiments derrière ses dents pointues et sa soif de conquête.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse