AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3289 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vampires ?
5
37 critiques
4
72 critiques
3
49 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Premier film de vampires de John Carpenter, se passant au soleil et non plus dans l'ombre d'une banlieue américaine ou dans les ténébres d'un château des Carpates, celui apporte une ambiance à la fois original et inquiétante en mélangeant le thème du vampire avec l'univers du western.Malgré que cela se passe en place en plein jour, on sent une tension dans les scènes de chasses au vampires qui ne sont plus des bellâtres qui scintillent comme une morue un jour de canicule mais de vrais êtres malfaisants assoiffés de sang et dépourvu d'humanité. D'ailleurs le héros du film, Jack Crow fera une petite mise au point concernant la définition des vampires , fustigeant ceux qui véhiculent une image romancé et fausse ces derniers les faisant passer selon ses dires pour des "pédales".
Concernant les interprétes, il n'y aucune stars ce qui n'est pas un mal tant les acteurs incarnent avec justesse leurs personnages, mention spèciale pour les chasseurs de vampires qui ont la gueule de l'emploi, petit bémol toutefois concernant le chef des vampires qui à défaut d'être effrayant et aussi peu charismatique se faisant voler la vedette par un James Woods jubilatoire en chasseur de vampire cynique et ordurier que n'aurait pas renier Dirty Harry.
Concernant les interprétes, il n'y aucune stars ce qui n'est pas un mal tant les acteurs incarnent avec justesse leurs personnages, mention spèciale pour les chasseurs de vampires qui ont la gueule de l'emploi, petit bémol toutefois concernant le chef des vampires qui à défaut d'être effrayant et aussi peu charismatique se faisant voler la vedette par un James Woods jubilatoire en chasseur de vampire cynique et ordurier que n'aurait pas renier Dirty Harry.
lhomme-grenouille
Encore un joli trip de Mr Carpenter qui sen donne à cur joie dans ses univers décalés et presque kitschs. Les fans ne pourront quapprécier.
Yannickcinéphile
Vampires est un film rock and roll qui à mon sens est peut-être un de ceux qui résume le mieux le cinéma de Carpenter, même si ce n’est pas son meilleur métrage.
Le casting est évidemment emmené par un James Woods totalement décomplexé, qui s’amuse à dézinguer du vampire presque sans pitié ! Roublard à souhait, explosif, vulgaire, c’est le héros presque anti-héros viril et à qui on ne la fait pas. A ses côtés on retrouve le plus fade Daniel Baldwin, qui a cependant l’avantage de bénéficier d’un personnage consistant, évolutif, qui fait un contraste intéressant avec celui de Woods. Entre eux deux, Sheryl Lee, pleine de charme offre un personnage émouvant et attachant. L’antagoniste ici c’est Thomas Ian Griffith, acteur prometteur qui a plus ou moins bien tourné, et qui campe un méchant sans pitié lui pour le coup. Le jeu d’acteur de Griffith n’est pas très sollicité, mais le personnage a de l’allure.
Le scénario n’est pas outre mesure recherché, mais Vampires s’en fiche. C’est un film violent, excessif, qui amène néanmoins aussi de l’émotion et une certaine sensibilité, et même si l’intrigue reste linéaire et sans surprise outre mesure, le métrage bénéficie de l’indéniable savoir-faire de Carpenter qui booste l’ensemble et apporte les ingrédients d’un pur divertissement pas prise de tête. A noter que le final reste vraiment très bon, et que Vampires sous ses dehors bourrins et peu réfléchis est plus intelligent qu’il n’y parait.
Carpenter offre une réalisation très nerveuse, âpre, pleine de tension, ce qui colle réellement très bien à ce film qui au niveau de sa bande son, au niveau de ses décors, de ses effets sanglants (nombreux et pour certains franchement gores) est rêche et sans concession. Le film a un côté crépusculaire, jusqu’au-boutiste, et il est violent dans son atmosphère autant que dans ses scènes d’action. Sur la forme et au niveau musical le métrage peut donc être qualifié de réussite, avec toujours cette recherche constante de nervosité et d’efficacité coup de poing. Carpenter s’est fait une réputation dans ce style, et Vampires est surement le plus marquant du genre.
Au final Vampires n’a pas la puissance d’un The Thing, pas la même tension, pas la même perfection, mais ça reste une réalisation de très belle qualité qui fait honneur à la filmographie de Carpenter. 4.
Le casting est évidemment emmené par un James Woods totalement décomplexé, qui s’amuse à dézinguer du vampire presque sans pitié ! Roublard à souhait, explosif, vulgaire, c’est le héros presque anti-héros viril et à qui on ne la fait pas. A ses côtés on retrouve le plus fade Daniel Baldwin, qui a cependant l’avantage de bénéficier d’un personnage consistant, évolutif, qui fait un contraste intéressant avec celui de Woods. Entre eux deux, Sheryl Lee, pleine de charme offre un personnage émouvant et attachant. L’antagoniste ici c’est Thomas Ian Griffith, acteur prometteur qui a plus ou moins bien tourné, et qui campe un méchant sans pitié lui pour le coup. Le jeu d’acteur de Griffith n’est pas très sollicité, mais le personnage a de l’allure.
Le scénario n’est pas outre mesure recherché, mais Vampires s’en fiche. C’est un film violent, excessif, qui amène néanmoins aussi de l’émotion et une certaine sensibilité, et même si l’intrigue reste linéaire et sans surprise outre mesure, le métrage bénéficie de l’indéniable savoir-faire de Carpenter qui booste l’ensemble et apporte les ingrédients d’un pur divertissement pas prise de tête. A noter que le final reste vraiment très bon, et que Vampires sous ses dehors bourrins et peu réfléchis est plus intelligent qu’il n’y parait.
Carpenter offre une réalisation très nerveuse, âpre, pleine de tension, ce qui colle réellement très bien à ce film qui au niveau de sa bande son, au niveau de ses décors, de ses effets sanglants (nombreux et pour certains franchement gores) est rêche et sans concession. Le film a un côté crépusculaire, jusqu’au-boutiste, et il est violent dans son atmosphère autant que dans ses scènes d’action. Sur la forme et au niveau musical le métrage peut donc être qualifié de réussite, avec toujours cette recherche constante de nervosité et d’efficacité coup de poing. Carpenter s’est fait une réputation dans ce style, et Vampires est surement le plus marquant du genre.
Au final Vampires n’a pas la puissance d’un The Thing, pas la même tension, pas la même perfection, mais ça reste une réalisation de très belle qualité qui fait honneur à la filmographie de Carpenter. 4.
Le film souffre d'un scénario assez mince et d'une baisse de rythme après un prologue étourdissant. Ceci dit, c'est un véritable film fantastique très rock'n'roll. Mélange de western, d'épouvante et de road-movie, où Carpenter régale son public avec cette nouvelle variation sur le thème vampirique pourtant archi rebattu. Avec en prime de l'action, de l'humour trash, un peu de gore, et un James Woods des grands jours, le tout sur fond de rock freeway. Très jouissif.
John Carpenter s'attaque enfin au mythe d'une des plus célèbres mythologies du cinéma et de la littérature fantastique et d'horreur : le Vampire. C'est avec un sens inné et magistral du spectacle et du cinéma que John Carpenter dépoussière le mythe et réalise avant tout un western visuellement jouissif. Beaucoup plus classe qu'Une nuit en Enfer, avec Vampires, Carpenter laisse tomber le côté romantique ou gothique présent chez Bram Stoker ou Anne Rice. Ici c'est de l'action, de l'action et encore de l'action. Un véritable western tourné dans les paysages grandioses du Nouveau-Mexique rendant hommage au cinéma de Peckinpah et Howard Hawks. Vampires ne serait rien sans son casting irrésistible d'antihéros. James Woods s'éclate, prend un pied terrible (comme Carpenter et nous aussi bien évidemment) à zigouiller les vampires armé de son arbalète, marchant au ralenti avec sa "horde sauvage" vers le nid, anthologique première scène du film. Cynique, brutal, macho, répliques cultes sur répliques cultes (Woods doublé par Yves Reinier en vf rend cette version aussi culte que la vo), violent et un humour bon enfant, il n'en faut pas plus pour placer le personnage de Jack Crow au panthéon des personnages cultes et sur le même podium que...Snake Plisken dont Crow serait un parent éloigné. Daniel Baldwin est impeccable, Sheryl Lee superbe bien que reléguée quasiment au rôle de balise et de défouloir de ses partenaires, Thomas Ian Griffith campe un maître vampire bourré de charisme dont la prestation a depuis été maintes et maintes fois copiée au cinéma. Enfin, Tim Guinee sert lui aussi de punching ball à James Woods et prend de l'importance au fil du récit. Que d'excellents acteurs qui s'en donnent à coeur joie. Une cour de récréation où on ressent le pied que devait prendre Carpenter en filmant cette boucherie. De plus non seulement Vampires est un grand spectacle mais aussi une leçon de cinéma avec une succession de plans splendides. Western moderne, magistralement réalisé.
Vampires est un film pas mal. Cependant, petite déception sur ce dernier qui aurait pu être un film grandiose s'il eut été mieux exploité. Il démarre sur les chapeaux de roues et possède une excellente fin mais reste un peu creux au milieu où règne un rythme un peu inégal ce qui est bien dommage. La réalisation est très bonne, bien maîtrisée où l'on suit les péripéties de Jack Crow, un chasseur de vampires très charismatique à la recherche d'un maître vampire dénommé Valek qui a décimé une grosse partie de son équipe. Le métrage est réalisé un peu à la manière d'un western pendant la traque et même si ce côté reste bon, c'est cette partie qui est inégale au niveau de son rythme. La bande son est toujours signé par Carpenter lui-même et se confond bien à l'ambiance particulière du métrage. Le langage grossier est particulièrement présent et tend un peu parfois vers l'absurde mais engage certaines fois une légère dose d'humour grinçant. Les acteurs nous livrent d'excellentes prestations avec James Woods en chasseur doté d'une belle performance, Daniel Baldwin en tant qu’acolyte, Sheryl Lee, Tim Guinee, Thomas Ian Griffith avec une excellente performance dans le rôle du vampire Valek. Un film dans le genre du fantastique / horreur assez bon dans son ensemble. J'ai longuement hésité pour la note de ce dernier car c'était l'un des films que j'attendais le plus de voir et qu'au final même si j'ai passé un bon moment, le sentiment d'une petite déception y règne car il n'est pas parfait. Cependant il s'agit d'un des films du cinéaste qu'il faut avoir vu. Ma note : 7/10 !
Un des meilleurs films de Carpenter, et son dernier grand film. James Woods remarquable en Jack Crow, les autres acteurs sont aussi parfaits (surtout Daniel Baldwin). Musique excellente, scènes cultes, ambiance western crépusculaire fantastique, scène d'intro à couper le souffle, ambiance nihiliste...Excellente adaptation du roman du même nom de John Steakley, immense opus du Charpentier !
Des vampires et disons le de "l'action vampiresque", et c'est ce qui nous tient en haleine. Car question styles, dialogues, et surtout personnages... au secours! De gros mufles, imperturbables, désinvoltes, grossiers, machos, arrogants, orgueilleux... qui font office de super rambo, avec leur look mi biker mi cowboy! Les sauveurs de la planète James Woods en tête qui trucident des vampires un chewing-gum ou une cigarette à la bouche. En résumé des héros encore plus répugnants que les vampires!
Quand on connait les incontournables de John Carpenter (New-York 1997,The thing,...)et les excellents films de vampires (Dracula de Coppola,...), on peut se dire que "Vampires" est une insulte du septième art. On comprend dés le premier quart d'heure que le film ne vole pas très haut. Les répliques des personnages sont nulles et les personnages eux même ne sont pas attachant ( surtout le héros qui veut se donner un genre mais qui n'a pas du tout la classe). Le scénario est vraiment pourri et les acteurs ne sont pas du tout convaincant.Seul la musique, les décors et les effets spéciaux étaient potables ( et encore, c'est pas non plus une référence de ce côté la...).Bref, je n'ai pas du tout apprécier ce film de John Carpenter et je n'ai même pas regardé jusqu'à la fin tellement le film était ennuyeux
Mais qu'est-il arrivé au grand John Carpenter pour nous pondre un machin aussi mauvais ? Le film débute très mal en nous présentant les deux "héros" du film, et c'est une catastrophe car comment peut-on manifester de l'empathie pour ces types (James Wood est abominable de suffisance et son compère est un voyou affirmé qui ne vaut guère mieux) ? Le rejet de ces deux énergumènes est tel qu'on éprouve rapidement de la sympathie pour les vampires (ce n'était pourtant pas le but recherché, je suppose). Le scénario est d'une absurdité abyssale, il n'y a aucun suspense, le final est d'un ridicule à peine croyable, l'humour est nul, le petit quelque chose qui fait qu'on prend un certain plaisir aux films gore est complètement absent, ici ce n'est que boucherie et sadisme pur, et en plus c'est putophobe. Bref, je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait à sauver.
Julien D
Il faut voir dans cette approche du mythe vampirique, basée sur un scénario de Don Jakoby (un grand habitué des séries B les plus nanardesques), un concentré de tout ce qui caractérise la filmographie de John Carpenter, à savoir une actualisation des codes du western (déjà entamée dans Assaut), un héros désinvolte (rappelant Snake Plissken dans New-York 1997 et sa suite), une dénonciation des dogmes chrétiens (comme dans Le prince des ténèbres) mais surtout des créatures fantastiques devenus maitres d’un lieu isolé (le point de départ de Fog et Le Village des damnés). Ce long-métrage, humblement titré Vampires, ne serait donc qu’une redite de tout aurait précédemment fait Carpenter s’il ne s’agissait également du plus violent de ses films. Plus qu’une banale histoire de vampire transposé dans le désert mohave (tel que l’avait brillamment fait Kathryn Bigelow avec Aux frontières de l'aube), ce long-métrage est en effet un pur film d’action reposant sur quelques gunfights impressionnants mais surtout sur un langage grossier servi par un James Woods plus nerveux que jamais. Cependant, le film souffre d’un rythme inégal ainsi que du cabotinage de beaucoup de ses acteurs, à commencer par Daniel Baldwin en maitre vampirique purement grand-guignolesque.
Vampires déroule une partition cinématographique sans fausse note et démontre par A+B qui était le maitre indiscutable de la série B horrifique au siècle dernier... Lire notre critique complète sur le site Terreurvision !
Apres avoir lu tout c commantaire élogieux, je me suis dit ce film doit dechiré... malheureusement c'est pas le cas... il est plutot minable, et j'ai quitter au bout de 10 minutes, Un GROS NANAR PAS DROLE !
Parce que c'est Carpenter tout le monde trouve ça génial ? A part la beauté vénéneuse de Sheryl Lee, échapée de Twin Peaks, je n'ai vraiment rien trouvé d'extraordinaire, quel que soit le degré de lecture adopté.
Kurosawa
Quand on mesure les ingrédients de "Vampires", soit un scénario d'une simplicité désarmante, des dialogues qui vont à l'essentiel et des effets spéciaux pour le moins modestes, on se dit que le film ne pourrait être qu'une vulgaire série Z s'il tombait entre les mains d'un banal faiseur. Il faut donc saluer la maestria avec laquelle John Carpenter emporte le morceau, par sa manière de distiller un "je m'en foutisme" à la fois par un humour joyeusement vulgaire et des plans gores d'une drôlerie assumée, et en même temps de procurer une émotion sincère qui naît de la complicité entre ses personnages et ses acteurs. C'est en faisant tenir ces deux bouts que le film crée un enthousiasme croissant, jusque dans un final sublime, qui fait office de dénouement heureux et de tragédie. Car pour échapper au pire – la domination totale des vampires – il faut que les chasseurs brisent un lien qui les unit, et cette cassure est irrévocable. Formidable film d'horreur qui ne cesse de monter en puissance, "Vampires" est un divertissement d'une maîtrise ébouriffante et en même temps un beau film sur l'amitié.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse