AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
6676 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Los Angeles 2013 ?
5
25 critiques
4
61 critiques
3
72 critiques
2
48 critiques
1
30 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
" Los Angeles 2013 " bonne suite de " New York 1997 " . En 1998 Un terrible tremblement de terre a eu lieu et a totalement isolé Los Angeles du reste des Etats Unis . 15 ans plus tard en 2013 Los Angeles devenu inhabitable et totalement isoler du reste des Etats Unis a alors été reconvertit en une immense prison ou sont transférer tout les plus gros délinquants des Etats Unis . Un jour la fille du président des Etats Unis décide de trahir son père en lui volant une malette dont le contenu pourrait neutraliser toutes les sources d'energie artificielles du monde . Elle decide de se rendre avec la malette à Los Angeles pour se rallier à Cuervo Jones un prisonnier anarchiste Latino Americain qui règne sur tout les delinquants de Los Angeles et qui à décider de neutraliser toute les sources d'energie artificielles du monde . Snake ( Kurt Russell ) cette ancien soldat qui avait sauver la vie du président à New York est alors envoyer par le gouvernement Americain pour une nouvelle mission à Los Angeles pour récupérer la malette ...
" Los Angeles 2013 " est une bonne suite du film culte de jonh carpenter " New York 1997 " . Bon le scénario a tendance à copié coller l'intrigue du premier opus . On a seulement remplacer New York par Los Angeles mais le principe reste le même avec snake qui va devoir se rendre une nouvelle fois dans une ville en ruine devenu une prison gigantesque remplit de prisonnier pour exécuter une mission . On a affaire à un remake déguiser de " New York 1997 " dans les grande lignes mais bon c'est efficace et puis les peripeties sont assez differentes de celle du premier opus . L'intrigue est prenante avec snake qui va être envoyé à Los Angeles devenu une immense prison remplit de delinquants pour récupérer une malette détenu par l'un des prisonniers et sa va être explosif ce qui va donner lieu à son lot de suspense , d'action et d'humour noir . Les scènes d'actions sont efficaces . L'humour fonctionne bien . Le film est beaucoup plus rytmé que le précédent avec beaucoup plus d'action . Bref on s'ennuie pas et on passe un bon moment . Les décors qui donnent vie à Los Angeles en ruine sont réussit . On s'évade dans cette univers apocalyptique avec plaisir . Les effets speciaux sont plutot correct bien que certains laisse un peu à désirer par moment nottament quand spoiler: snake se rend à Los Angeles avec son sous Marin , les séquences sous marines sont pas très bien fichu on voit que c'est faux
. La musique est pas mal et colle bien a l'ambiance du film . Kurt Russell est toujour aussi bon et charismatique dans le rôle de snake qui va tenter ce coup ci de récupérer une malette à Los Angeles et il me sera pas au bout de ses peines . Un divertissement sympa .
" Los Angeles 2013 " est une bonne suite du film culte de jonh carpenter " New York 1997 " . Bon le scénario a tendance à copié coller l'intrigue du premier opus . On a seulement remplacer New York par Los Angeles mais le principe reste le même avec snake qui va devoir se rendre une nouvelle fois dans une ville en ruine devenu une prison gigantesque remplit de prisonnier pour exécuter une mission . On a affaire à un remake déguiser de " New York 1997 " dans les grande lignes mais bon c'est efficace et puis les peripeties sont assez differentes de celle du premier opus . L'intrigue est prenante avec snake qui va être envoyé à Los Angeles devenu une immense prison remplit de delinquants pour récupérer une malette détenu par l'un des prisonniers et sa va être explosif ce qui va donner lieu à son lot de suspense , d'action et d'humour noir . Les scènes d'actions sont efficaces . L'humour fonctionne bien . Le film est beaucoup plus rytmé que le précédent avec beaucoup plus d'action . Bref on s'ennuie pas et on passe un bon moment . Les décors qui donnent vie à Los Angeles en ruine sont réussit . On s'évade dans cette univers apocalyptique avec plaisir . Les effets speciaux sont plutot correct bien que certains laisse un peu à désirer par moment nottament quand spoiler: snake se rend à Los Angeles avec son sous Marin , les séquences sous marines sont pas très bien fichu on voit que c'est faux
. La musique est pas mal et colle bien a l'ambiance du film . Kurt Russell est toujour aussi bon et charismatique dans le rôle de snake qui va tenter ce coup ci de récupérer une malette à Los Angeles et il me sera pas au bout de ses peines . Un divertissement sympa .
Snake est de retour pour une mission encore plus palpitante, plus risqué, plus rythmé et avec plus d'action et d'humour et ce qui a fait la force du premier volet. Los Angeles 2013 est vraiment une excellente suit, vraiment j'ai encore plus adoré que le premier, pour moi c'est un gros coup de cœur. Cette mission est encore plus rythmé, plus divertissent et plus sensationnelle et sa c'est juste énorme. On retrouve avec plaisir le légendaire et unique soldat Snake toujours aussi bien interprété par Kurt Russell qui est encore une fois très charismatique et on peut dire que ce rôle lui va a merveille, vraiment il est parfait dans se rôle. Cette fois si on l'envoie Los Angeles mais en version apocalyptique, les décors sont vraiment excellent et de qualité grâce a la réalisation et la mise en scène toujours aussi efficace du très talentueux John Carpenter qui se remet a la réalisation et l’écriture pour notre plus grand plaisir. Vraiment pour l'époque, les effets spéciaux, décors, actions est vraiment excellent et de très bonne facture. Ensuit, le scénario est plus prenant, plus captivant et sa c'est génial. Les acteurs sont toujours aussi convaincants. Et pour finir des le début du film au générique, on retrouve la mythique musique de John Carpenter que j'adore et met tout de suit le ton. Donc on peut dire que les musiques sont vraiment sympas. Voila cette suit est une grand réussit, un film de SF comme je les adore, donc je vous le conseil. Un gros coup de cœur mais aussi un véritable chef-d’œuvre du genre SF/Fantastique.
lhomme-grenouille
Oser refaire son New-York 1997 et le parodier, il fallait le faire. Carpenter fait là un vrai fuck à ses producteurs et un joli clin d’oeil à ses adorateurs. Moi, personnellement, j’ai jubilé, tellement le film ne se prend pas au sérieux. J’adore l’atmosphère, j’adore le casting... Que dire de plus ?
Los Angeles 2013 est un bon film. Il s'agit ici d'une suite faisant plutôt office de remake à New York 1997 du même réalisateur. J'ai pour ma part trouvé celui-ci meilleur et supérieur à l'original. Le premier m'avait donné une certaine déception sans pour autant qu'il soit totalement mauvais. Tandis que celui-là m'a bien plu car c'est beaucoup plus rythmé, avec plus d'action, des dialogues cultes et aussi doté d'une pointe d'humour appréciable. Un film cependant qui aurait sans doute pu sombrer dans le nanar car les effets spéciaux sont spéciales c'est le cas de le dire et pas tous bons car certains plans ne sont pas beaux à voir. Il l'évite d'y sombrer surtout grâce à l'acteur Kurt Russel qui délivre une fois de plus une excellente prestation dans son rôle de Snake Plissken. Le reste du casting est dans son ensemble bon avec des acteurs qui s'y prêtent bien : Steve Buscemi, Stacy Keach, Pam Grier, Valeria Golino, Cliff Robertson, Peter Fonda. La bande son composée une fois de plus par ce cher bon vieux John Carpenter où y est aussi incorporé différents morceaux de hard rock de différents groupes, participe à l'ambiance et reste de très bonne facture avec notamment le thème principal du premier film ici revisité d'une belle façon pour l'introduction du métrage. En clair, au final c'est un bon film de SF futuriste et d'action plutôt réussi. Ma note : 7.5/10 !
Benjamin A
Ca y est ! La fameux "big one" a eu lieu, ce tremblement de terre qui a séparé Los Angeles du continent Américain et le gouvernement puritain US a décidé d'en faire une ile/prison où ils y jettent les criminels et dé un jour, l'un d'entre eux décide de neutraliser toutes les sources d'énergie artificielles de la planète...
C'était un pari risqué et osé de faire une réadaptation de "New York 1997" mais c'est un pari relevé par John Carpenter.
Emmené par Snake un anti-héro au look hard rock, Carpenter nous livre un bon divertissement qui ne manque pas d'action et surtout d'humour à l'image de quelques scènes presque mythiques, pas toujours loin du nanar mais plutôt jouissives (tels que l'assaut en deltaplane, le surf avec Peter Fonda...) sur un fond musical comme Carpenter les affectionne et contribuant à l'ambiance ainsi que des effets spéciaux qui paraissent quand même bien cheap (même pour les années 1990).
Le personnage du méchant est plutôt réussi et à l'image de Steve Buscemi quelques seconds rôles sont sympa. Carpenter n'hésite pas à dénoncer quelques dérives Américaine comme son "ordre nouveau" ainsi que le laboratoire de chirurgies esthétiques.
Un nouveau "New York 1997" mais bien plus axé sur le second degré et finalement, le résultat est jouissif et divertissant, emmené par une belle galerie de personnages !
C'était un pari risqué et osé de faire une réadaptation de "New York 1997" mais c'est un pari relevé par John Carpenter.
Emmené par Snake un anti-héro au look hard rock, Carpenter nous livre un bon divertissement qui ne manque pas d'action et surtout d'humour à l'image de quelques scènes presque mythiques, pas toujours loin du nanar mais plutôt jouissives (tels que l'assaut en deltaplane, le surf avec Peter Fonda...) sur un fond musical comme Carpenter les affectionne et contribuant à l'ambiance ainsi que des effets spéciaux qui paraissent quand même bien cheap (même pour les années 1990).
Le personnage du méchant est plutôt réussi et à l'image de Steve Buscemi quelques seconds rôles sont sympa. Carpenter n'hésite pas à dénoncer quelques dérives Américaine comme son "ordre nouveau" ainsi que le laboratoire de chirurgies esthétiques.
Un nouveau "New York 1997" mais bien plus axé sur le second degré et finalement, le résultat est jouissif et divertissant, emmené par une belle galerie de personnages !
On reprend les mêmes et on recommence. Si New York 1997 est un classique indémodable, sa suite l'est moins. L'originalité à disparus, l'intrigue est la même à peu de choses près. Mais Kurt Russel est toujours excellent dans la peau de Snake Plisken. Certains effets spéciaux sont ratés (la rumeur dit que Carpenter aurait fait exprès), mais l'humour, absent du premier opus, fait son apparition (le caméo de Bruce Campbell est énorme). Plus action qu'espionnage, cet opus nous réserve son lot de stress tout de même (la partie de basket). Un bon film néanmoins.
bsalvert
Film fantastique ouvrant toutes les portes des possibles, un bon film.
une copie très moyenne du premier, beaucoup plus comique et moins charismatique...pour se détendre mais assez décu !!!!
Après un 1er film rentré dans la pop culture, voici de nouveau Snake Plissken de nouveau utilisé pour cette fois-ci récupérer une mallette pouvant créer le chaos mondial en supprimant tout ce qui est lié à l'électricité et l'électronique. La tâche s'annonce ardu dans Los Angeles devenu une île avec uniquement des renégats suite à un grand tremblement de terre.
Ce second opus offre plus d'actions que le précédant et de nombreuses séquences unique. Kurt Russell est toujours aussi charismatique dans ce rôle.
Bref : à ne pas louper selon moi, rien que pour Kurt.
Ce second opus offre plus d'actions que le précédant et de nombreuses séquences unique. Kurt Russell est toujours aussi charismatique dans ce rôle.
Bref : à ne pas louper selon moi, rien que pour Kurt.
Le film a énormément et bien mal vieilli. En gros, on est là dans une atmosphère opposant une sorte de Reagan fantasmé (dans le mauvais sens du terme et par la gauche) s'opposant à des zadistes qui ont pris le contrôle de Los Angeles. Ce n'est pas vraiment ce qui m'embête dans ce film, qui pourrait y compris sur la base de ce postulat être plutôt "fun". Le problème est que le film oppose et met sur un pied d'équivalence l'Etat américain et ces zadistes y compris en terme de force militaire. C'est une impossibilité complète, les zadistes ou leur équivalent étant en général plus ou moins tolérés par l'Etat qui les héberge. je veux dire, même un pays fauché comme l'Ukraine a pu déployer une force d'élite de plusieurs milliers de soldats contre les rebelles... L'atmosphère, crade, ne m'a par ailleurs pas plu. Donc un film médiocre, partant d'un postulat de départ erroné.
Une suite qui fait volontairement très série B et que l'on voit avec plaisir comme quand l'on retrouve quelque chose que l'on a pas vu depuis longtemps.
Fêtons le cinéma
Le retour de Snake Plissken offre à l’histoire du cinéma sa suite la plus anarchiste, en ce sens où elle fait un pied de nez à l’ambition d’une industrie cherchant à capitaliser sur le succès du premier volet. Nous avions un héros baroudeur et grande gueule, le voici devenu sombre et coi. Tout est amené à se répéter encore et encore, sauf que la répétition ne va pas sans l’appauvrissement des modèles. Ici c’est une légende qui, réputée immortelle, tombe dans la banalité : « je t’imaginais plus grand », qu’ils disent. Ou le combat entre métaphysique et physique de la légende. La société contemporaine voue un véritable culte à l’apparence, preuve à l’appui cette scène délirante dans un centre de chirurgie esthétique. En déviant sa suite du côté de la parodie cynique et sinistre, Carpenter refuse l’idée même de suite et surenchérit à la manière d’une série Z. La charge aventureuse se change en grotesque revendiqué, le héros grommelle à l’identique une série de mots sans y croire, le héros s’ennuie d’un parcours qu’il a déjà fait et que la menace d’une mort imminente ne suffit plus à revivifier, le héros espère mourir. Los Angeles 2013 déforme les bigarrures, exacerbe les excès, présente l’Histoire comme un circuit fermé destiné, inévitablement, à reproduire les mêmes erreurs. Carpenter réussit ainsi à s’extraire de cette boucle infernale pour mettre le feu à Hollywood (littéralement), parodier les grands succès d’Universal Studio (par exemple Jaws), se parodier en vue de préserver son âme. Ici l’héroïsme semble suranné, d’un autre temps, et la science a remplacé la créativité : le blockbuster s’affiche tel un algorithme, la projection insipide et inutile d’un hologramme. Ce qui est certain, c’est que le cinéaste affiche ici une maturité artistique et politique qui confirme son indépendance face à un système qui absorbe pour digérer. Reste un problème qui bloque quelque peu le film : son impossible premier degré. Car si Los Angeles 2013 fonctionne en connaissance de l’ambition de John Carpenter, il perd l’autonomie que possédait chacune de ses œuvres précédentes. Une suite aussi anarchiste que tributaire du système mis en place par le cinéaste.
Dans "Los Angeles 2013", on retrouve avec plaisir Snake Plissken (Kurt Russell). Il est envoyé cette fois-ci à Los Angeles, qui est devenue une île où sont regroupés tous les bannis de la société, pour stopper le révolutionnaire Cuervo Jones (Georges Corraface), qui menace de neutraliser toutes les ressources énergétiques de la planète... Ce film de John Carpenter est plus un remake déguisé de "New York 1997" qu'une véritable suite au sens propre du terme. Ainsi, il reprend à peu près les idées principales du premier film (la scène de combat sur le ring est remplacée par une course aux paniers sur un terrain de basket). Les décors et les effets spéciaux tiennent encore la route. Le casting est impressionnant : Kurt Russell (il n'a presque pas changé en quinze ans), George Corraface (en méchant, il fallait y penser), Pam Grier, Steve Buscemi, Peter Fonda... John Carpenter, aidé de la talentueuse et regrettée Shirley Walker, compose une bonne B.O., très fun (le thème principal de "New York 1997" a été modernisé). La fin est complètement nihiliste et fait définitivement entrer le personnage de Snake Plissken dans la légende des (anti)héros du cinéma. Moins original et réussi que le premier volet, "Los Angeles 2013" n'en demeure pas moins un bon moment de cinéma.
C'est du pareil au même que le cultissime, "New York 1997" (1981), à la diffèrence que l'action se situe à Los Angeles en 2013, dans une ville ravagèe par le crime et l'immoralitè! John Carpenter retrouve son acteur fètiche Kurt Russell alias Snake Plissken et entraîne le spectateur dans une ambiance apocalyptique à la lisière de la parodie! Humour pince sans rire, scènes d'action non stop et F/ X sortis tout droit d'une bonne vieille sèrie B! Cette suite plus moderne et souvent jubilatoire s'installe avant tout au rayon « pur divertissement » de la production hollywoodienne même si le public ne s'est guère ruè au film à sa sortie!
spoiler:
Qu'importe, on ne s'ennuie pas une seule seconde avec cet anti-hèros au style de hard rocker qui s'adonne au basket (« Oublie les paniers à 3 points »), au surf et au deltaplane pour survivre!
Quoi d'autre à l'actif de "Los Angeles 2013" (1996) ? Un casting èclectique, une B.O en osmose avec le look rètro de Plissken et une critique caustique de la sociètè amèricaine! « Bienvenue parmi les humains »...
Quoi d'autre à l'actif de "Los Angeles 2013" (1996) ? Un casting èclectique, une B.O en osmose avec le look rètro de Plissken et une critique caustique de la sociètè amèricaine! « Bienvenue parmi les humains »...
🎬 RENGER 📼
Le "Big One" que la Californie regrettait a fini par voir le jour, isolant ainsi Los Angeles du reste des États-Unis. Le président en place, particulièrement puritain et théocrate en profite pour y exiler tous les bannis de la société.
Avec tout le respect que j’ai pour John Carpenter, je ne comprends absolument pas comment il a pu donner une aussi mauvaise suite à son film culte New York 1997 (1981). 15ans nous sépare de ce film se déroulant dans un New York dystopique et pour une raison qui nous échappe, rapidement on constate que Los Angeles 2013 (1996) n’est ni plus ni moins qu’un remake de son propre film. Les similitudes sont tellement flagrantes et nombreuses que l’on peine à comprendre comment et pourquoi il a pu faire preuve d’une telle flemmardise.
L’intrigue s’avère être exactement la même (Snake Plissken doit réussir la mission qu’on lui impose sous peine de mourir), alors certes, cela ne se déroule plus à Manhattan mais dans la Cité des Anges, mais tout le reste est quasi à l’identique. Dans le 1er film, Snake se fait injecter de minuscules capsules dans ses artères renfermant une charge explosive, cette fois-ci, il fait injecter une toxine mortelle. Dans le 1er film, Snake se faisait un acolyte avec le chauffeur de taxi campé par Ernest Borgnine, cette fois-ci c’est Steve Buscemi. Dans le 1er film, le personnage de Brain (Harry Dean Stanton) plantait Snake à Kansas City, cette fois-ci, c’est Hershe Las Palmas (Pam Grier) qui a laissé tomber Snake à Cleveland. Dans le 1er film, à la fin, lorsque le président fait son discours, il fait écouter une cassette-audio, cette fois-ci, c’est un lecteur MiniDisc.
Si seulement le film n’était qu’un copié/collé, mais hélas, il faut aussi signaler l’incroyable, voir l’aberrante qualité des CGI surannés. Ils étaient déjà datés avant l’heure, il n’y a qu’à voir les grotesques séquences bourrées de CGI (le sous-marin avec le requin, le surf sur le tsunami, les deltaplanes qui survolent un parc à thème ou encore l’hélicoptère). On est clairement devant une copie carbone qui, en toute logique, aurait dû s’avérer aussi bien que le premier film vu le budget confortable auquel a eu droit le réalisation (50 millions $), c’est à se demander où ils sont passés.
Avec une telle distribution (Kurt Russell, Peter Fonda, Stacy Keach, Steve Buscemi ou encore Pam Grier), cela fait mal au cœur de voir un tel gâchis. Cette suite est parfaitement dispensable et inutile au regard du film d’origine. Le film frôle tellement le navet, sous couvert de critiquer la politique américaine et d’être une satire d’Hollywood et de se moquer de la chirurgie esthétique, franchement il nous tarde d’oublier ce qu’il nous a été donné de voir.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Avec tout le respect que j’ai pour John Carpenter, je ne comprends absolument pas comment il a pu donner une aussi mauvaise suite à son film culte New York 1997 (1981). 15ans nous sépare de ce film se déroulant dans un New York dystopique et pour une raison qui nous échappe, rapidement on constate que Los Angeles 2013 (1996) n’est ni plus ni moins qu’un remake de son propre film. Les similitudes sont tellement flagrantes et nombreuses que l’on peine à comprendre comment et pourquoi il a pu faire preuve d’une telle flemmardise.
L’intrigue s’avère être exactement la même (Snake Plissken doit réussir la mission qu’on lui impose sous peine de mourir), alors certes, cela ne se déroule plus à Manhattan mais dans la Cité des Anges, mais tout le reste est quasi à l’identique. Dans le 1er film, Snake se fait injecter de minuscules capsules dans ses artères renfermant une charge explosive, cette fois-ci, il fait injecter une toxine mortelle. Dans le 1er film, Snake se faisait un acolyte avec le chauffeur de taxi campé par Ernest Borgnine, cette fois-ci c’est Steve Buscemi. Dans le 1er film, le personnage de Brain (Harry Dean Stanton) plantait Snake à Kansas City, cette fois-ci, c’est Hershe Las Palmas (Pam Grier) qui a laissé tomber Snake à Cleveland. Dans le 1er film, à la fin, lorsque le président fait son discours, il fait écouter une cassette-audio, cette fois-ci, c’est un lecteur MiniDisc.
Si seulement le film n’était qu’un copié/collé, mais hélas, il faut aussi signaler l’incroyable, voir l’aberrante qualité des CGI surannés. Ils étaient déjà datés avant l’heure, il n’y a qu’à voir les grotesques séquences bourrées de CGI (le sous-marin avec le requin, le surf sur le tsunami, les deltaplanes qui survolent un parc à thème ou encore l’hélicoptère). On est clairement devant une copie carbone qui, en toute logique, aurait dû s’avérer aussi bien que le premier film vu le budget confortable auquel a eu droit le réalisation (50 millions $), c’est à se demander où ils sont passés.
Avec une telle distribution (Kurt Russell, Peter Fonda, Stacy Keach, Steve Buscemi ou encore Pam Grier), cela fait mal au cœur de voir un tel gâchis. Cette suite est parfaitement dispensable et inutile au regard du film d’origine. Le film frôle tellement le navet, sous couvert de critiquer la politique américaine et d’être une satire d’Hollywood et de se moquer de la chirurgie esthétique, franchement il nous tarde d’oublier ce qu’il nous a été donné de voir.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse