AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2010 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Droit de tuer ? ?
5
37 critiques
4
39 critiques
3
43 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un polar judiciaire un peu long et souvent poussif mais assez prenant sur le thème complexe de la justice arbitraire avec le racisme en toile de fond, porté par un gros casting, et une plaidoirie finale émouvante mais moralement ambiguë.
Qu'elle est insuportable cette Amérique honnête, catholique, puritaine, trop conservatrice qui place au dessus de tout l'Homme Blanc. Même si aujourd'hui on gomme les différences du moins en apparence, ce passé chargé de haine est bien présent. Et il suffit d'une étincelle pour qu'il ressurgisse. L'Amérique est à jamais séparée par un mur. Les noirs et les blancs ne jouent pas du même côté. C'est dans l'ADN made in USA, le Ku Klux Klan, l'esclavagisme, le capitalisme, la peine de mort, le droit de tous citoyens de détenir des armes. Ce film nous le démontre à travers ce drame dont la fin trop heureuse nous rappelle que nous sommes seulement au cinéma. Les acteurs sont bons et nous les remercions. Ma note sera de 3,98 sur 5. Pour un film qui a choisit son camp, mais qu'on a eu intérêt à suivre.
2h25 pour un film ambitieux, à gros budget et plein de vedettes, oui, mais avec une histoire souvent montrée et même proche de ce qui a déjà eu lieu maintes fois aux USA (le KKK, le Mississippi avec les blancs racistes, les avocats arrogants, les magouilles, la famille brisée de l'avocat qui se consacre trop à son dossier, les émeutes, ...). C'est un film "pro" bien mis en scène, mais à mon goût loin de valoir un film comme "Dans la chaleur de la nuit" (1968) ou "Mississippi burning" (1988). La plaidoirie finale de l'avocat de la défense a fait son petit effet.
Sujet digne d'intérêt, mais traitement pas à la hauteur des enjeux sociétaux et philosophiques soulevés. Car la situation, de toute manière, nous est présentée de sorte que la question ne soit pas laissée en suspens, mais répondue. Pourquoi pas. Mais, dans ce cas, inutile de ménager un suspense sur la fin.
Quant à la morale, s'il tombe sous le sens que le crime commis sur la fillette relève d'une monstruosité inqualifiable, il n'en reste pas moins qu'en acquittant le père de ses deux crimes vengeurs, on accepte, d'une manière détournée, la peine de mort pour les deux suprémacistes blancs. À plus forte raison si, agréant l'hypothèse de la folie, on laisse le père vaquer à ses occupations, sans suivi médical, à la suite du procès.
Une fin aussi immorale que morale, nappée d'une bonne dose de sirop pour faire passer la pilule plus facilement.
Quant à la morale, s'il tombe sous le sens que le crime commis sur la fillette relève d'une monstruosité inqualifiable, il n'en reste pas moins qu'en acquittant le père de ses deux crimes vengeurs, on accepte, d'une manière détournée, la peine de mort pour les deux suprémacistes blancs. À plus forte raison si, agréant l'hypothèse de la folie, on laisse le père vaquer à ses occupations, sans suivi médical, à la suite du procès.
Une fin aussi immorale que morale, nappée d'une bonne dose de sirop pour faire passer la pilule plus facilement.
GyzmoCA
Joel Schumacher signe un film militant dans l'Amérique profonde aux valeurs anciennes. Sur le thème de la légitime défense , on assiste aux combats entre le Klux Klux Klan et la population noire. C'est explosif.
On retrouve devant l'écran de ce film culte des années 90s, des acteurs de grand talent, Matthew McConaughey en jeune avocat, Sandra Bullock en assistante, Samuel L. Jackson en accusé ou encore Kevin Spacey en procureur.
Le scénario est haletant. Un bon film à voir.
On retrouve devant l'écran de ce film culte des années 90s, des acteurs de grand talent, Matthew McConaughey en jeune avocat, Sandra Bullock en assistante, Samuel L. Jackson en accusé ou encore Kevin Spacey en procureur.
Le scénario est haletant. Un bon film à voir.
Le droit de tuer ? est un film judiciaire, engagé et captivant, qui aborde des thèmes forts comme le racisme, la justice, la vengeance et le pardon. Le film est adapté du roman éponyme de John Grisham, un maître du genre. Le film nous fait suivre le déroulement du procès de Carl Lee Hailey, qui a pris la loi en ses propres mains, et de son avocat Jake Brigance, qui tente de le sauver de la peine de mort.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
Bon casting, bonne atmosphère. L'action ne se limite heureusement pas au tribunal. Le tout est un peu (trop) engagé et finalement rien de bien surprenant.
"Le droit de tuer" est un bon film mais qui fait des choix scénaristiques plutôt aberrants. Le plus gros d'entre eux et le plus problématique est évidemment sa fin concernant le délibéré du jury au vu de tout ce qui a été vu avant et une telle situation est tout simplement invraisemblable. Le film est linéaire, quelques idées secondaires sont lancées sans aboutissement particulier et le tout malgré un bon casting, Matthew McConaughey, Sandra Bullock et Kevin Spacey notamment.
La réalisation est très simpliste mais au vu du scénario qui ne révolutionne rien non plus, elle tient la route. Evidemment, Joel Schumacher cherche à mettre le racisme américain sur le devant de la scène et en faire le procès mais le film est peut-être un peu trop engagé et prend des directions finalement assez loufoques.
La réalisation est très simpliste mais au vu du scénario qui ne révolutionne rien non plus, elle tient la route. Evidemment, Joel Schumacher cherche à mettre le racisme américain sur le devant de la scène et en faire le procès mais le film est peut-être un peu trop engagé et prend des directions finalement assez loufoques.
Nicothrash
Une histoire révoltante étonnamment mis en image par Joel Schumacher plutôt habitué aux films d'action assez simplistes. Il nous narre ici les nombreux problèmes raciaux rencontrés dans le fin fond du Mississippi et qui finiront dramatiquement pour toutes les parties. C'est souvent dur, souvent pertinent et cela soulève d'innombrables questions auxquelles il n'est pas aisé de répondre. Il s'appuie en outre sur un casting costaud avec en tête d'affiche Matthew McConaughey et Samuel L. Jackson impeccables l'un comme l'autre. Préparez vous tout de même à être bien secoués et fréquemment sous tension avec ce récit sans concession qui ne peut laisser indifférent.
stallonefan62
Une scène d'intro insoutenable, une ambiance lourde et glaçante durant tout le film jusqu'au dénouement touchant , émouvant avec la plaidoirie déchirante de Matthew Mc Conaughey !! Le genre de film que je viens de découvrir et qui marque !! Un film avec un casting XXl, que ce soit les 1er et second rôle, voir même les 3ème couteaux !! Que des têtes connus !!
Le droit de tuer est un film poignant, une vengeance, un drame judiciaire vraiment réussi. Porté par un casting 5 étoiles rayonnant, chaques acteurs est incroyable dans son rôle. Le duo principal formé par Matthew McConaughey et Sandra Bullock fonctionne à merveille à l'écran. Les seconds rôles, notamment Samuel L.Jackson et Kevin Spacey sont aussi très inspirés. Ce film est absolument à voir !
Très bonne traduction du titre pour les Français, la question appelant à la réflexion.
Le casting est impeccable, Matthew McConaughey en défenseur de ses valeurs prêt à se battre jusqu’au bout, le tout dans une justesse adéquate malgré les tentatives de son client ou de ses ennemis à corrompre ses idées. Samuel Jackson n’a pas à déployer son talent, il est plus spectateur de son propre procès, mais c’est un bon spectateur. Kevin Spacey impose le respect avec sa prestation d’avocat. Ashley Judd splendide en femme aimante et inquiète. Sandra Bullock amusante en fille à papa riche qui cherche une cause à défendre. Les membres du KKK font peurs et sont donc bien joués aussi.
Après les immondes atrocités commises par deux hommes sur une fillette, chaque avancée de cette escalade de la haine va nous faire réfléchir et poser des questions de plus en plus intéressantes. Le tout dans un climat de procès juridique tendu ou l’on sait qu’il n’y a pas de bonne solution au problème parmi les deux solutions proposées, et où l’on verra que la justice n’est pas de la justice mais de l’idéologie, comme c’est le cas aujourd’hui. Ici encore plus dans cette ambiance où le combat racial entre en jeu dans le procès.
Alors a-t-on le droit de tuer ? Le film semble dire que si l’on pense que la justice ne fait pas son devoir, alors oui. Il met l’émotion au-dessus des règles. Donc, pour certains cas, il nous dit « oui, il y a le droit de tuer », mais pour éviter d’avoir à faire le sale boulot soi-même il faudrait une justice plus sévère.
Le casting est impeccable, Matthew McConaughey en défenseur de ses valeurs prêt à se battre jusqu’au bout, le tout dans une justesse adéquate malgré les tentatives de son client ou de ses ennemis à corrompre ses idées. Samuel Jackson n’a pas à déployer son talent, il est plus spectateur de son propre procès, mais c’est un bon spectateur. Kevin Spacey impose le respect avec sa prestation d’avocat. Ashley Judd splendide en femme aimante et inquiète. Sandra Bullock amusante en fille à papa riche qui cherche une cause à défendre. Les membres du KKK font peurs et sont donc bien joués aussi.
Après les immondes atrocités commises par deux hommes sur une fillette, chaque avancée de cette escalade de la haine va nous faire réfléchir et poser des questions de plus en plus intéressantes. Le tout dans un climat de procès juridique tendu ou l’on sait qu’il n’y a pas de bonne solution au problème parmi les deux solutions proposées, et où l’on verra que la justice n’est pas de la justice mais de l’idéologie, comme c’est le cas aujourd’hui. Ici encore plus dans cette ambiance où le combat racial entre en jeu dans le procès.
Alors a-t-on le droit de tuer ? Le film semble dire que si l’on pense que la justice ne fait pas son devoir, alors oui. Il met l’émotion au-dessus des règles. Donc, pour certains cas, il nous dit « oui, il y a le droit de tuer », mais pour éviter d’avoir à faire le sale boulot soi-même il faudrait une justice plus sévère.
Film ricain, avec des actrices et acteurs ricains que j'adore en plus (Matthew McConaughey, Sandra Bullock, Samuel L. Jackson), histoire ricaine, que nous ne comprendrons pas toujours, vu que dans ces années-là, le racisme et compagnie était de vigueur, heureusement, c'est fini… Hein ? Ouais, ben, c'est en Amérique, faut essayer de se mettre à leur place... Je ne me prends pas la tête aussi loin, c'est un divertissement (même si ce mot ne colle pas trop avec mort, meurtre, etc.). Bon film !
Ce film ravive les tensions et les vieux démons du sud des Etats-Unis. Ils n'ont jamais complètement disparu et c'est partout pareil. J. Schumacher livre un très bon film, une belle adaptation d'un roman de Grisham. La réalisation est de qualité et ça se sent dès les premières scènes. Il y aussi une belle brochette d'acteurs avec le jeune et fringant McConaughey te la non moins jeune et fringante Bullock, avec pas mal de seconds rôles, Jackson, Sutherland, Spacey pour ne citer que les plus connus. Donc c'est un film à voir!
De Joel Schumacher (1996).
L e titre porte certainement à confusion laissant penser qu'il ne pourrait s'agir que d'un film traitant de l'autodéfense ou de la simple loi du talion . En fait le grand intérêt du film traite des préjugés et comment la justice ou l'idée que l'on s'en fait peut être brouillée par ces mêmes préjugés . Préjugés dans l'histoire qui nous intéresse , qui sont multiples et enracinés dans l'histoire même du pays . A savoir en un mot, la différentiation ethnique voulant prouver que les personnes de couleurs ne seraient pas '' humains'' . En ce sens le film est fort édifiant car dans une Amérique hier (voire encore aujourd'hui ?) profondément raciste voire ségrégationiste, le film pose la question de la justice et comment doit elle fonctionner . Soit de façon différentiée au vu de ceux qui la rendent (blancs ou personnes de couleurs) comme de l'angle de vue des victimes .
Bien retranscrit, le film montre en plus les liens et imbrications politiques et sociales d'un pays toujours en proie à ses démons . C'est parfois violent notamment au travers de l'action de groupes de pressions (Klu Klus Klan par exemple) comme aussi des institutions qui se sont construites avec tous ses préjugés . Le film est bien interprété notamment par Matthew McConaughey et Samuel L. Jackson . L'interprétation de Sandra Bullock sera jugée plus anecdotique posant même la question de l'intérêt de la partie romantique du film . Peut-être pour faire baisser la tension ? La fin du film au delà de son dénouement un peu à l'arrache nous donne à écouter une plaidoirie magnifique .
L e titre porte certainement à confusion laissant penser qu'il ne pourrait s'agir que d'un film traitant de l'autodéfense ou de la simple loi du talion . En fait le grand intérêt du film traite des préjugés et comment la justice ou l'idée que l'on s'en fait peut être brouillée par ces mêmes préjugés . Préjugés dans l'histoire qui nous intéresse , qui sont multiples et enracinés dans l'histoire même du pays . A savoir en un mot, la différentiation ethnique voulant prouver que les personnes de couleurs ne seraient pas '' humains'' . En ce sens le film est fort édifiant car dans une Amérique hier (voire encore aujourd'hui ?) profondément raciste voire ségrégationiste, le film pose la question de la justice et comment doit elle fonctionner . Soit de façon différentiée au vu de ceux qui la rendent (blancs ou personnes de couleurs) comme de l'angle de vue des victimes .
Bien retranscrit, le film montre en plus les liens et imbrications politiques et sociales d'un pays toujours en proie à ses démons . C'est parfois violent notamment au travers de l'action de groupes de pressions (Klu Klus Klan par exemple) comme aussi des institutions qui se sont construites avec tous ses préjugés . Le film est bien interprété notamment par Matthew McConaughey et Samuel L. Jackson . L'interprétation de Sandra Bullock sera jugée plus anecdotique posant même la question de l'intérêt de la partie romantique du film . Peut-être pour faire baisser la tension ? La fin du film au delà de son dénouement un peu à l'arrache nous donne à écouter une plaidoirie magnifique .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse