AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2010 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Droit de tuer ? ?
5
37 critiques
4
39 critiques
3
43 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec cette histoire passionnante et un super casting, il y avait de quoi faire un grand film ! Hélas la réalisation est lourdingue et si moralisatrice qu'elle frôle parfois le ridicule .
"Le Droit de tuer ?" est un bon film mais qui n'est pas sans défauts. L'histoire met en scène un afro-américain (Samuel L. Jackson) qui tue les violeurs de sa fille, avant de se faire juger par un tribunal qui lui est entièrement hostile. Cet homme sera défendu par un avocat blanc (Matthew McConaughey) qui doutera jusqu'au bout de l'issue du procès :
spoiler:
l’acquittement de l'accusé
. Malgré cette fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe ( spoiler: on peut tuer sciemment deux personnes devant témoin, si on arrive à émouvoir le jury avec une histoire de fée clochette ?
), le film est loin d'être mauvais, il est juste (trop?) engagé. Joel Schumacher dirige très bien ses acteurs et expose des thèmes intéressants : le racisme et le fonctionnement de la justice américaine. Les défauts du film sont des personnages pas toujours utiles, une vision trop manichéenne et peut être une durée trop excessive. A voir pour se faire une opinion.
. Malgré cette fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe ( spoiler: on peut tuer sciemment deux personnes devant témoin, si on arrive à émouvoir le jury avec une histoire de fée clochette ?
), le film est loin d'être mauvais, il est juste (trop?) engagé. Joel Schumacher dirige très bien ses acteurs et expose des thèmes intéressants : le racisme et le fonctionnement de la justice américaine. Les défauts du film sont des personnages pas toujours utiles, une vision trop manichéenne et peut être une durée trop excessive. A voir pour se faire une opinion.
un bon film moralisateur avec des acteurs en devenir à l'époque...puissant et violent
Une reflexion sur le racisme, sur le droit à la vengeance et sur la violence qui en découlent. Un bon film au casting impressionnant. 15/20
Film sympa où il se passe toujours quelque chose, même si on finit par tomber dans un effet de répétition, à savoir les menaces en cascade dirigées envers l'avocat, pas mal interprété par Mc Conaughey.
J'aime la détermination de son personnage qui ne recule devant rien, le film a un côté touchant, et Kevin Spacey vient à point dans son rôle de procureur ingrat.
Par contre, Suttherland ne m'a pas le moindre du monde convaincu, je l'ai trouvé fort caricatural.
Maintenant, le scénar souffre à certains endroit de raccourcis très heureux qui ont toujours tendance à me faire grincer les dents.
Heureusement, la mise en scène plutôt réussie sauve tout juste la mise.
J'aime la détermination de son personnage qui ne recule devant rien, le film a un côté touchant, et Kevin Spacey vient à point dans son rôle de procureur ingrat.
Par contre, Suttherland ne m'a pas le moindre du monde convaincu, je l'ai trouvé fort caricatural.
Maintenant, le scénar souffre à certains endroit de raccourcis très heureux qui ont toujours tendance à me faire grincer les dents.
Heureusement, la mise en scène plutôt réussie sauve tout juste la mise.
caro18
Intense du début à la fin, tous les acteurs sont excellents mais le sujet reste controversé.
C'est un bon film, on est vite pris par l'histoire et les acteurs jouent bien. Cependant je ne crois pas trop à la fin.
spoiler:
Même si l'on est content que ça se finisse ainsi je ne vois pas comment il pourrait être innocenté. Tout le monde avait bien compris qu'il avait tué les deux personnes de sang froid et non à cause d'une folie passagère. Ca me pose un problème de crédibilité. D'autant plus qu'il mérite d'aller en prison. je pense, au contraire de ce qui est dit dans ce film, que si Samuel L Jackson n'avait pas été noir, il aurait été jugé coupable. C'est parce ques les gens ont de la peine pour l'acte raciste dont a fait l'objet sa petite fille qu'ils compatissent. N'empêche, et c'est l'objet du film, on ne peut pas se satifaire de la fin, sinon c'est la fin de la justice étatique.
Ce film dont une grande partie se passe dans un tribunal avec de longue plaidoirie est avant tout un film contre le racisme dans un état du sud au États-Unis. Les acteurs sont bons mais le film cherche à émouvoir et comme ce genre est déjà connu, le suspense n'est pas vraiment fort.
Joël Schumacher n'a jamais caché ses positions politiques étalées dans la plupart de ses films. ce qui peut apparaître gênant dans ce genre de thriller judiciaire,qui quitte un peu trop facilement ses objectifs de simple exposition des faits,pour aller vers une démonstration manichéenne et finalement assez simpliste. Si l'ouverture étonne par sa cruauté et sa sécheresse(viol et meurtre d'une gamine noire par deux néo-nazis). Si le procès final est bien enlevé avec un discours téméraire de Matthew Mc Conaughey,le reste du film est bien pataud,et n'exploite pas suffisamment la pléthore de personnages incarnés par des acteurs de renom(Sandra Bullock,Chris Cooper,Kevin Spacey,Samuel n),voire des légendes(Donald Sutherland,Patrick McGoohan). Le discours politique est maladroit en défendant le point de vue de la vengeance à tout prix,comme si la machine judiciaire et les personnes concernées pouvaient être d'accord sur ce point...
Oui Monsieur ! C'est un chef d'oeuvre ! On se laisse entrainer dans cette affaire concernant un trio d'acteurs de choc. Une histoire bouleversante à une époque d'inégalité raciale. J'adore !
Un très bon film qui m'a vraiment surpris, ce film est sous côté je trouve, les thèmes sont intéressants, les acteurs sont bons ( McConaughey excellent tout comme L. Jackson et Bullock) et un scénario plutôt solide. Le seul bémol du film concerne la longueur : un peu trop long à mon goût du fait de certaines scènes inutiles. Bref, un film vraiment à voir et à faire connaître, un film comme ça ne peut pas être si méconnu !
Le droit de tuer ? Un film extrêmement bien construit, au scénario très bien travaillé, à la réalisation génial, avec un Samuel L. Jackson parfait, un Matthew McConaughey incroyable, un super Kevin Spacey, une genialissime Sandra Bullock, un Donald Sutherland top et d'autres très bon acteurs comme Oliver Platt, Charles S. Dutton, Kiefer Sutherland, Chris Cooper ou encore Patrick McGoohan !
Excellent film, enfin du cinéma ! Du début à la fin, on est scotché par l'histoire.
soniadidierkmurgia
Joel Schumacher est un cinéaste assez hétéroclite dont la carrière est émaillée tout à la fois de succès publics et d'échecs retentissants. La critique est logiquement très divisée à son sujet. Il porte comme un fardeau d'avoir plombé la saga Batman en livrant après les deux opus réussis de Tim Burton deux films "kitchissimes" avec des hommes chauves-souris pour le moins improbables, Val Kilmer tout d'abord et George Clooney ensuite pour finir de décrédibiliser complètement la série qui ne s'en relèvera pas avant l'arrivée en 2005 de Christopher Nolan aux commandes. "Le droit de tuer ?" arrive juste après le flop de "Batman forever". Schumacher se lance dans un film de procès dans la lignée de ses illustres prédécesseurs que sont Otto Preminger ("Autopsie d'un meurtre"), Sidney Lumet ("Douze hommes en colère") ou Robert Mulligan ("Du silence et des ombres"). Comme Preminger et Mulligan profite de l'occasion pour dénoncer le racisme qui gangrène encore l'Amérique de cette fin de siècle. Il adapte un roman de John Grisham auteur à succès, chouchou des scénaristes d'Hollywood. Schumacher réussit à attirer à lui une pléiade d'acteurs en vue ou en devenir tels Kevin Spacey, Samuel L Jackson, Donald Sutherland et son fils, Patrick Mc Goohan, Sandra Bullock, Ashley Judd et Matthew Mac Conaughey. C'est ce qu'on appelle un casting d'enfer. Schumacher s'en tire plutôt bien,arrivant à trouver une place à chacun. Le péché mignon du réalisateur est d'en faire souvent un peu trop en appuyant immodérément ses effets, on pouvait donc craindre le pire avec un sujet à forte densité dramatique. S'il frôle souvent la correctionnelle sur ce film, il parvient à garder une forme de cohérence à l'ensemble sur les quelques deux heures vingt du métrage. Bien sûr aucun des clichés du genre ne nous est épargné, comme l'avocat déchu alcoolique qui fait directement écho à "Autopsie d'un meurtre" où James Stewart était cornaqué par un impayable Arthur O'Connell . Patrick Mac Cooghan quant à lui en ligne directe du juge Weaver d'"Autopsie d'un meurtre" (joué par un véritable juge) donne comme Sutherland la touche de légèreté bienvenue à une démonstration d'un formalisme un peu trop manichéen. Schumacher n'a pas la finesse de Mulligan et on ne pouvait attendre de lui toutes les nuances introduites par ce dernier dans son magnifique " Du silence et des ombres" qui reste la référence dans le genre. Enfin on peut se demander pourquoi la critique est si sévère avec Sandra Bullock dont la plastique irréprochacle s'accompagne d'un jeu qui en vaut bien d'autres ?
Ayant lu le roman, je dois avouer que le film est beaucoup moins bien car beaucoup trop long. Il y a beaucoup de dialogues sans intérêt, délaissant complétement certains aspects du roman. On a l'impression que la libération de Carl lee Hayley, interprété par un Samuel K Jackson parfait, tombe du ciel. La rivalité entre les blancs et les noirs et la tension crecendo dans le roman de Grisham ne sont pas retrouvée dans ce film et c'est bien dommage, étant donné que c'est cette tension qui expliquait toute l'histoire.
Le film reste néanmoins correct, en partie grace à la bonne interprétation des acteurs. A mon avis, le film aurait pu être raccourci d'au moins 30 minutes. Un film à voir si vous aimez les films dans les tribunaux.
Le film reste néanmoins correct, en partie grace à la bonne interprétation des acteurs. A mon avis, le film aurait pu être raccourci d'au moins 30 minutes. Un film à voir si vous aimez les films dans les tribunaux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse