AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5109 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Au coeur de l'Océan ?
5
18 critiques
4
109 critiques
3
147 critiques
2
60 critiques
1
19 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Classique de la littérature, "Moby Dick" a déjà été adapté au cinéma (on se souvient encore de la version ambitieuse de John Huston) et Ron Howard semble ne pas vouloir s'aventurer sur ce terrain. Il préfère alors se concentrer sur l'histoire vraie ayant inspiré Herman Melville, le naufrage de l'Essex en 1820, baleinier coulé par un immense cachalot. Si la première partie du film répond à toutes nos attentes, "Au Cœur de l'océan" ne tarde pas à décevoir dans sa deuxième partie. De façon générale, le film s'avère bancal et clairement scindé en deux. La faute à un climax (véritable morceau de bravoure impressionnant) arrivant en milieu de film et laissant la seconde partie s'enfermer dans un récit de survie classique, vu, revu et répétitif. Heureusement la première partie parvient à faire oublier ses personnages stéréotypés et offre un vrai récit d'aventure à la reconstitution soignée, aux scènes de chasse à la baleine plus vraies que nature, notamment grâce à un sens du montage dissimulant plus ou moins habilement des effets numériques voyants. Dommage que l'ensemble ne tienne pas ses promesses et finisse par ramer.
Nyns
Un spectacle qui donne le mal de mer mais ne garantie pas grand chose de plus. Howard en fait "juste ce qu'il faut" pour satisfaire un public amateur d'épopée héroïque en 3D. Certes ce n'est pas Moby Dick mais l'histoire vraie qui l'a inspirée. Voilà. Le mythe "baleinesque" semble gênant et trop rapidement évoqué, on comprend qu'il ne fallait pas s'attarder à une analyse profonde et pourtant les images du monstre marin suffisent à apporter son âme et sa constitance à ce récit d'aventure. Récit qui arrive trop tard finalement car tout ce qu'on nous sert ici a un désagréable goût de réchauffé. Heureusement et je le répète le cachalot apparaît, et à nos yeux de spectateur du XXIème siècle avec tout ce que cela implique, sa présence est finalement la bienvenue, tel un guerrier de l'ombre opérant pour une mystérieuse vendetta dont nous sommes pris à témoins. Toutes les parties de cette histoire ne se valent pas, certaines sont beaucoup plus prenantes que d'autres, mais globalement on retiendra surtout que le visuel, la forme narrative étant très basique et l'histoire ne révèlant rien d'inattendu.
Une singulière déception que ce film, qui restera pour moi l'un des plus mauvais Ron Howard, malgré la confession de celui ci qu'il ne se soit jamais aussi éclaté en faisant du cinéma que depuis trois ou quatre ans.....Comme quoi le ressenti d'un réalisateur est très subjectif.....
Il y a plusieurs raisons....D'abord j'ai trouvé le rythme du film durant une heure trente exécrable, c'est un véritable clip avec des plans qui durent en général deux ou trois secondes, voire une seconde (j'ai chronométré)....Cela crée une sensation de confusion (rétinienne) et de fatigue comme si le cerveau essayait d'accrocher des images sans jamais y parvenir.....J'ai fini par décrocher.....Aucun style dans cette succession d'images un peu folle où les cachalots jaillissent comme des monstres surréalistes, comme des ombres que l'on devine, furtives et sombres, que l'œil ne peut saisir quoiqu'il fasse.....Usant.....
Deuxième reproche, le film n'est qu'une version élusive et lâche du roman de Melville que j'ai lu en 1987 et qui dans l'esprit établit la combat de Achab (il aurait fallu garder le nom) avec une baleine blanche comme la quête d'un écrivain à écrire le roman de sa vie.....C'est un combat littéraire avant tout....
Aucune histoire de naufragé si je me souviens (?), (ici la moitié du film) et au contraire une description détaillée et exhaustive de ces baleiniers, d'une époque qui cherchait sa lumière dans l'océan....
Pour le reste le film est très en dessous de certaines références qu'on pourrait lui associer (je pense à Moonfleet de Fritz Lang pour la première demie heure , à Master and commander, un zest de dents de la mer, et quelques autres.....)
Au niveau technique et c'est surprenant, le film a beaucoup de défauts ( Les effets spéciaux semblent d'une autre époque, (les années 50 parfois), la musique est continue et provocante,)....
Ne semble sincère en terme de scénario que la rencontre entre Melville et son témoin, pour le reste le rythme de clip fait qu'on ne s'attache ni n'entre en sympathie avec aucun personnage, le flou total.....
Seules les dernières vingt minutes, donnent une sensation d'apaisement et de synthèse qui donne la fausse sensation que le film est abouti (beaucoup de réalisateurs usent de ce procédé, comme pour laisser le spectateur sur une bonne note).....
Bref pour moi ce sera le flop de la semaine, voire du mois.....
Il y a plusieurs raisons....D'abord j'ai trouvé le rythme du film durant une heure trente exécrable, c'est un véritable clip avec des plans qui durent en général deux ou trois secondes, voire une seconde (j'ai chronométré)....Cela crée une sensation de confusion (rétinienne) et de fatigue comme si le cerveau essayait d'accrocher des images sans jamais y parvenir.....J'ai fini par décrocher.....Aucun style dans cette succession d'images un peu folle où les cachalots jaillissent comme des monstres surréalistes, comme des ombres que l'on devine, furtives et sombres, que l'œil ne peut saisir quoiqu'il fasse.....Usant.....
Deuxième reproche, le film n'est qu'une version élusive et lâche du roman de Melville que j'ai lu en 1987 et qui dans l'esprit établit la combat de Achab (il aurait fallu garder le nom) avec une baleine blanche comme la quête d'un écrivain à écrire le roman de sa vie.....C'est un combat littéraire avant tout....
Aucune histoire de naufragé si je me souviens (?), (ici la moitié du film) et au contraire une description détaillée et exhaustive de ces baleiniers, d'une époque qui cherchait sa lumière dans l'océan....
Pour le reste le film est très en dessous de certaines références qu'on pourrait lui associer (je pense à Moonfleet de Fritz Lang pour la première demie heure , à Master and commander, un zest de dents de la mer, et quelques autres.....)
Au niveau technique et c'est surprenant, le film a beaucoup de défauts ( Les effets spéciaux semblent d'une autre époque, (les années 50 parfois), la musique est continue et provocante,)....
Ne semble sincère en terme de scénario que la rencontre entre Melville et son témoin, pour le reste le rythme de clip fait qu'on ne s'attache ni n'entre en sympathie avec aucun personnage, le flou total.....
Seules les dernières vingt minutes, donnent une sensation d'apaisement et de synthèse qui donne la fausse sensation que le film est abouti (beaucoup de réalisateurs usent de ce procédé, comme pour laisser le spectateur sur une bonne note).....
Bref pour moi ce sera le flop de la semaine, voire du mois.....
FaRem
J'ai été assez déçu par ce nouveau film de Ron Howard qui est trop classique avec un traitement attendu et sans magie. Le film est coupé en deux parties avec tout d'abord l'aventure de l'équipage à bord de l'Essex jusqu'à son naufrage puis une partie survival ultra classique et bien molle. Pour un film qui dure près de deux heures, c'est étonnant de voir que le réalisateur n'a pas pris le temps de développer ses personnages, car à part le fait de dire qu'Owen Chase est marié et attend un enfant, on ne sait rien donc on regarde ce film d'un œil extérieur sans réellement être préoccupé par le sort des personnages et c'est même l'inverse qui finit par arriver... Je m'attendais vraiment à mieux, c'est un film qui se laisse regarder, mais il est trop inégal et ça laisse même des regrets quand on voit la qualité de certaines scènes qui sont bien réalisées et impressionnantes, mais malheureusement l'histoire laisse vraiment à désirer.
Redzing
Réalisateur très inégal, Ron Howard s'attaque avec "In the Heart of the Sea" à l'histoire de l'Essex, un baleinier dont le naufrage inspirera à Herman Melville le célèbre roman "Moby Dick". Le résultat est un film en demi-teinte, comportant du bon et du pas terrible. La reconstitution des baleiniers du 19ème siècle est travaillée, appuyée par de jolis plans d'ensemble, mais les gros plans utilisés pour minimiser les CGI, et la photographie bleue-verte virent parfois vers le maladroit. La première partie offre de bonnes scènes d'action, prenantes mais trop courtes, sans doute car le fait que les protagonistes soient des tueurs de cachalots est assez difficile à vendre à un spectateur du 21ème siècle. Les interprètes sont de qualité (Chris Hemsworth, Brendan Gleeson, Cillian Murphy...), mais les personnages sont stéréotypés (le capitaine peu expérimenté arrogant, le second vétéran et respecté par les marins, les armateurs véreux...). En outre, le récit est fort classique, que ce soit dans ses péripéties et notamment son second acte déjà vu ailleurs, ou dans son fond moraliste. Au final, "In the Heart of the Sea" n'ennuie pas, mais on aurait pu espérer un film d'aventure plus ambitieux et épique.
Il faut bien admettre l'évidence en sortant de ce "Au Cœur de l'Océan" assez décevant, Ron Howard n'est rien d'autre qu'un honorable mercenaire au service de l'industrie hollywoodienne, capable donc de produire des films moyens et moyennement consensuels sur n'importe quel sujet. Et le coup de génie - finalement inexplicable - de "Rush" ne change rien à l'appréciation globalement tiède qu'on pourra porter sur son... "œuvre". Mal servi il est vrai ici par un script médiocre (aucun approfondissement de l'antagonisme entre le capitaine et son second, aucune empathie vis à vis de personnages dont on se moque qu'ils survivent ou non, un manque flagrant de prise de position entre la vision utilitaire de l'époque et la compassion écolo actuelle vis à vis des cachalots), trahi par une 3D hideuse qui dé-réalise le travail de l'image et de la mise en scène et maintient le spectateur à distance du récit, Howard peine à sauver les meubles avant de finalement lâcher prise dans la dernière partie du film : il édulcore le calvaire de ses naufragés et nous plonge du coup dans un ennui poli, que les quelques stéréotypes finaux sur le pouvoir et l'argent transformeront en irritation. Bref, entre un Hemsworth caricatural en diable et un Brendan Gleeson sous-employé, avec des effets spéciaux médiocres (faute de moyens ?) et une direction artistique conventionnelle (musique insupportable et esthétique brumeuse stéréotypée), "Au Cœur de l'Océan" épuise vite son capital de sympathie, généré par l'évocation de la genèse du chef d’œuvre qu'est "Moby Dick". Mieux vaut 100 fois revoir "Master and Commander".
Film un brin en dents de scie ! Le début est passionnant avec le dialogue entre le moussaillon devenu vieux & Melville qui est friand de connaitre l'histoire de l'Essex pour écrire son prochain roman mais j'avoue que dès l'arrivée d'Owen Chase, l'histoire perd en intensité. Le personnage est trop caricatural, pas assez attachant et je n'ai pas réussi à me mettre vraiment dans l'histoire malgré des effets spéciaux impressionnants ! Il faut avouer que les baleines sont hyper bien faites & on est complètement happés par les animaux mais l'histoire en elle même n'est pas très convaincante et la fin est même carrément grotesque et on ressort de ce film un peu déu car un peu plus de réalisme n'aurait pas fait de mal ! Dommage...
"Au Coeur de l'Océan" est plutôt très bon sur les effets spéciaux, l'histoire et la mise en scène : on a du suspense, on a (un peu) peur de se prendre un coup de queue de cachalot (!), les décors sont superbes, on s'en fait pas trop trop trop pour les héros car finalement on ne nous les rend pas forcément très attachants. Oups... je commence à dériver sur ce qui ne va pas dans ce film... à l'inverse en effet, le film est trop froid, trop (mais alors troooooooooooooooooooop) lent et long. Au final, un film bien ficelé mais sans plus. Personnellement j'aurais aimé plus qu'un film en surface. Rien de mémorable donc.
Ce n'est pas, bien sûr, une "catastrophe" au niveau du "spectacle" en lui même mais je fus déçue car je ne m'attendais pas à un film qui finalement ne m'a pas apporté grand chose...
On ne s'ennuie pas (quoique....) mais, surtout, il n'y a pas d'émotion véritable. Je n'ai eu aucune empathie pour les "héros"... Les scènes avec la baleine, les éléments déchaînés, ne sont impressionnantes que si on parvient à être encore bluffé par les images de synthèse... Les tons beaucoup trop accentués dans les éternels "bleus & verts" pour "faire vrai" apparaissent bien souvent, tout de même, plus sortis d'un ordinateur que d'une mer vraiment agitée surtout sans artifices.......
L'originalité du film est qu'il expose (en gros) la véritable histoire du baleinier l'Essex dont le naufrage inspirera la version "romancée" "Moby Dick".
La présence au casting de Chris Hemsworth, Benjamin Walker et Cillian Murphy, si elles sont inévitablement plutôt séduisantes pour un public de "fans", sont insuffisantes pour faire un film réussi.
Ron Howard, à mon goût, avait réussi à tirer bien mieux, notamment de Chris Hemsworth, dans le film "Rush" en 2013, où il incarnait brillamment le pilote James Hunt (face à Daniel Brühl qui interprétait Niki Lauda).
Bref, un film qui n'a certainement pas manqué de moyens, mais ça ne fait pas tout.....
On ne s'ennuie pas (quoique....) mais, surtout, il n'y a pas d'émotion véritable. Je n'ai eu aucune empathie pour les "héros"... Les scènes avec la baleine, les éléments déchaînés, ne sont impressionnantes que si on parvient à être encore bluffé par les images de synthèse... Les tons beaucoup trop accentués dans les éternels "bleus & verts" pour "faire vrai" apparaissent bien souvent, tout de même, plus sortis d'un ordinateur que d'une mer vraiment agitée surtout sans artifices.......
L'originalité du film est qu'il expose (en gros) la véritable histoire du baleinier l'Essex dont le naufrage inspirera la version "romancée" "Moby Dick".
La présence au casting de Chris Hemsworth, Benjamin Walker et Cillian Murphy, si elles sont inévitablement plutôt séduisantes pour un public de "fans", sont insuffisantes pour faire un film réussi.
Ron Howard, à mon goût, avait réussi à tirer bien mieux, notamment de Chris Hemsworth, dans le film "Rush" en 2013, où il incarnait brillamment le pilote James Hunt (face à Daniel Brühl qui interprétait Niki Lauda).
Bref, un film qui n'a certainement pas manqué de moyens, mais ça ne fait pas tout.....
Le cachalot n'est pas content qu'on tue ses amis... STOP !
C'est tout le message que je retiens de ce film. Ce n'est pas si mal, vous me direz, à l'époque où on vit, où des milliers d'espèces disparaissent à cause de l'avidité des hommes.
J'avais sans doute trop en mémoire le célèbre Moby Dick pour apprécier cette pâle animation.
C'est tout le message que je retiens de ce film. Ce n'est pas si mal, vous me direz, à l'époque où on vit, où des milliers d'espèces disparaissent à cause de l'avidité des hommes.
J'avais sans doute trop en mémoire le célèbre Moby Dick pour apprécier cette pâle animation.
tony-76
Après son impressionnant et prenant Rush daté de 2013, le nouveau film de Ron Howard intitulé Au Coeur de l'Océan n'arrive jamais à atteindre une tension dramatique qui maintiendrait en haleine le public. Moby Dick n'est ici qu'une excuse pour raconter une histoire de naufragés qui tombe à plat. En 1819, le baleinier Essex, commandé par le capitaine Pollard s'engage avec plusieurs hommes à bord dans une expédition de chasse à la baleine. Mais à l'hiver, le bateau est heurté par un grand cachalot.. Loin des îles et des côtes les plus proches, avec des vivres en quantité limitée, les hommes remettent leurs destins entre les mains de leur capitaine. Ce sera une lutte acharnée pour la survie pendant 3 mois !
spoiler:
Le narrateur était un jeune matelot adolescent au moment du naufrage
, on suit son histoire, en plus de celles des deux capitaines du navire, joués par Chris Hemsworth et Benjamin Walker, ce qui surcharge le récit. La qualité des dialogues ou quelques séquences mémorables auraient peut-être pu sauver la production du naufrage, mais malheureusement les textes sont aussi mous que l'ensemble de la trame narrative. Bien que les acteurs se débrouillent plutôt bien... Les effets spéciaux sont pour la plupart magnifiques spoiler: - notamment cette immense baleine difforme qui sème la panique sur les mers -,
le réalisateur semble avoir apposé une touche de fantastique, dans chacune de ses images. Donc, In the Heart of the Sea (en v.o) manque d'admiration. C'est froid et sans âme ! On a l'impression que Ron Howard ignorait comment s'y prendre pour raconter l'histoire de Moby Dick plutôt que d'en faire une oeuvre épique.. La déception est au rendez-vous dans cette odyssée.
, on suit son histoire, en plus de celles des deux capitaines du navire, joués par Chris Hemsworth et Benjamin Walker, ce qui surcharge le récit. La qualité des dialogues ou quelques séquences mémorables auraient peut-être pu sauver la production du naufrage, mais malheureusement les textes sont aussi mous que l'ensemble de la trame narrative. Bien que les acteurs se débrouillent plutôt bien... Les effets spéciaux sont pour la plupart magnifiques spoiler: - notamment cette immense baleine difforme qui sème la panique sur les mers -,
le réalisateur semble avoir apposé une touche de fantastique, dans chacune de ses images. Donc, In the Heart of the Sea (en v.o) manque d'admiration. C'est froid et sans âme ! On a l'impression que Ron Howard ignorait comment s'y prendre pour raconter l'histoire de Moby Dick plutôt que d'en faire une oeuvre épique.. La déception est au rendez-vous dans cette odyssée.
Le début est déjà "gnan-gnan" avec des paysages de matte painting déjà artificiels.
A ce stade, on est impatient de prendre la mer et d'affronter "la bête".
Mais dès l'embarquement, cela ne s'annonce pas mieux spoiler: (le personnage principal doit sauver le bateau à peine sorti du port pour montrer que sans lui la Terre s'arrêterait de tourner)
.
La suite reste assez laide en effets spéciaux marins.
Et la dernière partie (on penserait presque le film achevé) n'en finit pas de finir...
A ce stade, on est impatient de prendre la mer et d'affronter "la bête".
Mais dès l'embarquement, cela ne s'annonce pas mieux spoiler: (le personnage principal doit sauver le bateau à peine sorti du port pour montrer que sans lui la Terre s'arrêterait de tourner)
.
La suite reste assez laide en effets spéciaux marins.
Et la dernière partie (on penserait presque le film achevé) n'en finit pas de finir...
7eme critique
Une traque à la baleine peu passionnante, suivie d'une survie qui le sera tout autant !
"Au cœur de l'océan" aura du mal à captiver tant l'entièreté du scénario et bons nombres de ses scènes (si pas toutes) seront prévisibles. On s'ennuie un peu de ce déjà vu qui n'arrive ni à atteindre le film catastrophe saisissant, ni la grande aventure entraînante. "Au cœur de l'océan" ne sera qu'un passe-temps.
"Au cœur de l'océan" aura du mal à captiver tant l'entièreté du scénario et bons nombres de ses scènes (si pas toutes) seront prévisibles. On s'ennuie un peu de ce déjà vu qui n'arrive ni à atteindre le film catastrophe saisissant, ni la grande aventure entraînante. "Au cœur de l'océan" ne sera qu'un passe-temps.
franchement c'est long mal tourné , mal exploité .... le pire c'est les scènes de tempêtes , trop peu réaliste a mon gout breffff des passages émouvant car certains acteurs du film ont du charisme ce qui relève l'intensité du film ..... mais bon j'ai pas passé un bon moment
Au coeur de l'océan, un film qui promet une bataille épique, une lutte sans merci, une épopée fantastique! Pour ma part, ça m'a apporté une petite déception. Le film est clairement scindé en deux parties : La première, mettant en place le décor, très bien retranscrit, puis la traque, et enfin LA bataille, impressionnante et réussie, mais hélas trop courte. Vient alors la seconde partie, interminable, sans intérêt… Pourtant le film est bien réalisé, on revit l’époque, on prend la mer, mais le duel entre le capitaine et son second est sous exploité et on ne s’attache pas aux personnages. La deuxième partie est trop longue, ennuyeuse et si c’est fait pour nous faire partager, comprendre les mésaventures des protagonistes, ça ne marche pas, on se moque de leurs sorts. Dommage, car le début et la toute fin sont appréciable.
Bref, un film en demi-teinte qui malgré de bons moments ne tient pas sur la longueur.
Bref, un film en demi-teinte qui malgré de bons moments ne tient pas sur la longueur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse