Avis : Au coeur de l'Océan - Page 3

Entre effet de style et mise en scène "fond vert", Ron Howard n'arrive au final jamais à sublimer la fibre émotionnelle de son récit.

L'idée était bonne (celle de livrer une nouvelle adaptation directe du livre de Melville aurait été encore meilleure), le résultat est honnête mais mitigé! Bien que Ron Howard, pas manchot, parvienne à livrer de beaux moments de bravoure en haute mer, son récit est parasité par cette narration en deux temps qui impose le flashback et, surtout, son scénario vire au survival inintéressant! Chaque fois que le film choisit de quitter l'océan et la quête de Moby Dick, le récit faiblit, se perd en divagations secondaires inutiles et l'intensité de l'ensemble s'en trouve noyée.

Il s'agit d'une adaptation libre de "Moby Dick". La première partie nous fait suivre la chasse aux cachalots et elle est prenante. Mais, arrivé à la moitié, le film perd son rythme et s'enlise sans retrouver de dynamique.

Film d'aventure qui débute bien avec son contexte historique, celui des baleiniers du Nouveau Monde, qui permet de nous plonger dans l'environnement des expéditions maritimes au 19ème siècle.
L'histoire elle même, celle du naufrage de l'Essex coulé par un cachalot et qui inspira à Melville son célèbre roman Moby Dick, est à priori la promesse de nombreuses péripéties, inhérentes à ce style de cinéma.
Pourtant, les images de synthèse aux couleurs très artificielles par moment (lors des chasses au cachalot et généralement la plupart des scènes en mer) lui font malheureusement perdre en qualité, de même que le cheminement sans surprise du scénario qui n'apporte pas de grande émotion.
"Au coeur de l'océan" réussit à nous accrocher pendant deux heures mais il ne parvient pas à atteindre le stade du film grandiose ou épique qu'il aurait pu être, vu ses moyens et son sujet.

Inspiré de faits réels, notamment ceux qui ont inspiré Hermann Melville pour rédiger son roman « Moby Dick », « Au cœur de l’océan » le nouveau film de Ron Howard (Un homme d’exception) laisse un goût un peu amer en bouche. La faute, peut-être, à un studio qui a préféré vendre le film comme un grand film d’action revisitant le mythe de « Moby Dick », ou alors celle d’un réalisateur qui n’ose plus prendre de risque et s’enfonce petit à petit dans une sorte de conformisme qui rend son œuvre un peu fade.

De la même manière que Ridley Scott le fit avec son adaptation de « Robin des Bois », dans lequel il tentait d’expliquer comment le personnage est devenu le mythe, il y a dans «Au cœur de l’océan» un sentiment de frustration difficile à admettre. Car si la mise en scène de Ron Howard se révèle ingénieuse et inventive pour finir redoutablement efficace dans certains cas durant la première partie du film, notamment lors des attaques du cachalot, la deuxième partie se révèle rapidement ennuyeuse par manque de rythme et d’audace. Et c’est bien là que le spectateur se sent dépité, car toute la première partie du film, même si elle peut paraître un peu classique dans sa mise en place, laisse passer de grands moments de mise en scène et de bravoure, par exemple, lorsque le capitaine Chase grimpe au mat pour y trancher une corde qui empêche une voile de se déployer, ou encore les attaques saisissantes du cachalot, dont la mise en scène est absolument renversante, même si la 3D se révèle un trop discrète pour être réellement convaincante.

La deuxième partie se concentre sur l’errance des marins sur un océan immense, à lutter pour leur survie et obligés de faire des choix contre nature pour aller en ce sens. Mais là, le réalisateur semble se laisser hypnotiser par le mouvement des vagues et en oublie la notion de rythme qui rend ce type de film passionnant comme « Seul au monde » de Zemeckis ou encore «Seul sur Mars » de Ridley Scott (encore lui !). Dans « Au cœur de l’océan » la deuxième partie souffre de longueurs parfois pesantes et d’une ultime confrontation avec le cachalot qui semble sortie d’un tiroir aux bonnes intentions complètement hors sujet et très éloigné du propos tenu par les personnages durant tout le film.

Pourtant, la distribution n’a pas ménagé ses efforts et le réalisateur ayant exigé d’eux qu’ils perdent 15 à 20 Kg pour mieux être en accord avec l’action du film, ils se révèlent tous particulièrement convaincants, à commencer par Chris Hemsworth (Thor) évidemment, la star du film, compose un personnage tout en nuance entre arrogance, avidité et charisme évident. L’acteur passe ensuite dans la seconde partie à la souffrance de son personnage et invente un personnage émouvant, presque déchirant. En face de lui Tom Holland (Captain america : Civil War), malgré son jeune âge et un rôle un peu ingrat du jeune mousse un peu fragile, sort d’un classicisme tentant, pour donner dans la tendresse et l’émotion notamment dans les regards qu’ils échangent avec le capitaine, que son personnage semble prendre pour un père de substitution.

Pour conclure, « Au cœur de l’Océan » de Ron Howard est un film qui laissait espérer de grandes choses, mais le réalisateur semble n’avoir pas réussit à trancher sur la direction qu’il souhaitait donner à son film. Du coup, la première partie du film se révèle très réussit et nous plonge dans des scènes d’une inventivité rare qui montre tout le potentiel du réalisateur, mais la seconde partie s’éffondre soudainement dans une mise en scène lente, presque léthargique, à l’image de ce que vivent les personnages. Les longueurs s’accumulent et les mauvais choix aussi, comme celui de l’ultime rencontre entre le cachalot et son chasseur.

5/10 je cherche encore la beauté de ce film mais ce que j'ai vu c'est la cruauté des humains qui et encore pratiquée aujourd'hui sinon l'histoire et banale et mou a souhait

Le film est divisé en deux parties, la partie ennuyante et la partie clichée. Lol. Plus sérieusement et succinctement le film est divisé en deux parties, la première relatant la capturation de la baleine. La deuxième un mode survival bien classique. Je l’ai trouvé longuet. Pourtant rien de plus haletant de découvrir la véritable histoire du baleinier Essex, puis les effets spéciaux qui sont incroyables, doté d’un casting exemplaire, alors qu’est ce qui cloche ? Le rythme tout simplement, inégal au reste. D’un ennuie malgré du positif.

Avec au coeur de l'océan je suis assez mitigé, car il y a la réalisation grand spectacle de Ron Howard à saluer, les spectaculaires scènes d'action, même si certains plans sont visuellement assez moches, les acteurs qui nous invitent presque à partager cette aventure humaine et d'un autre coté les quelques longueurs qui gâchent l'intrigue et la dernière demi heure qui tourne un peu en rond. J'ai tout de même pris plaisir à regarder le film, sans toutefois qu'il m'ait marqué les esprits.

Bof.

Une histoire assez plate en définitive, avec de jolies effets certes, mais qui apporte pas grand chose de novateur. Les thèmes de la survie, de l'entreprenariat américain, et un peu d'écologie parsème le film. Des personnages assez normaux en somme, bref vraiment pas de quoi s'extasier.

L'histoire de Moby Dick, mouais bin rien d'incroyablement mémorable en fait. Sans doute parce que je ne fais pas partie de ce continent, et encore moins de cette culture.

On connait l'histoire romancée de Moby Dick et du naufrage de l'Essex. Ron Howard nous en livre ici une version académique avec peu de nouveautés cinématographiques, on a envie de dire tout çà pour çà ?.......quelques moments forts avec le cachalot ne peuvent nous empêcher d'y voir un mauvais remake de l'odyssée de Pi vu la longueur de la deuxième partie.... en fait, ce film n'explose que durant quelques courtes minutes lors de l'affrontement, avant et après, mer d'huile......

Très déçu de Au Cœur de l'océan. Je m'attendais au minimum à un bon divertissement, mais il n'en n'est rien. Certaines séquences restent assez dantesques de part leur ampleur et conséquences sur le bateau de l'équipage mais globalement, les scènes d'action ont l'air très artificielles et sont très mal filmées, surdécoupées à outrance. Les personnages ne viennent pas rattraper cela puisque ils sont complètement lisses et on sent que le casting a été pris juste car il était bankable plutôt que par volonté artistique. Chris Hemsworth n'est pas spécialement mauvais mais on a juste l'impression qu'il joue encore Thor, ça le rend totalement transparent. Les autres acteurs sont dans le même cas, même Cilian Murphy. Bref, le film reste très bien rythmé et certaines séquences restent impressionnantes, mais Au Cœur de l'océan est un film très artificiel qui m'a laissé sur ma faim.

Les regards sont tous tournés vers le nouveau Star Wars en cette fin d'année, pourtant les studios n'hésitent quand même pas à lancer sur nos écrans quelques grosses cartouches pour ce dernier mois. Preuve en est avec le magnifique Steven Spielberg, Le Pont des Espions, et le Ron Howard, AU CŒUR DE L'OCÉAN. Si le premier est un grand réalisateur qu'on n'oserait contester, le second a tout du faiseur sans grand talent capable de quelques rares sursauts filmiques réjouissants mais, surtout, de projets tout juste passables. Dès lors, comment doit-on appréhender AU CŒUR DE L'OCÉAN ? Du grand spectacle nous contenterait ou peut-on en attendre plus de sa part ?

C'est un drôle de film que livre Ron Howard, perdu entre plusieurs intentions dont l'illustration la plus flagrante est la construction du film, en trois parties. Raconter l'histoire sous forme de flashbacks n'a aucun autre intérêt que mettre en lumière brièvement le goût de Ron Howard pour les histoires, dans ce qu'elles ont de plus nobles et de plus populaires. Le réalisateur aurait pu utiliser ce premier versant de son film pour mettre au point un jeu sur le point de vue du souvenir, comme par exemple émettre le doute sur ce que raconte Nickerson (ne dit-il vraiment que la vérité ? Omet-il des choses ?). Idée qu'il abolit d'emblée, préférant la neutralité. Les incessants aller-retour à ces scènes entre Brendan Gleeson et Ben Wishaw entravent le rythme et n'apportent absolument aucun plus a l'intrigue. On aurait pu s'en passer aisément, le résultat aurait été le même - voir un poil mieux. Puis à quoi bon prendre deux acteurs de cette trempe pour ne rien leur donner à jouer ? A ce titre, le plus gros gâchis du casting est Cillian Murphy, formidable acteur convoqué pour jouer un second rôle sans épaisseur, dont le seul trait significatif est qu'il a décidé d'arrêter de boire. Son lien fraternel avec le personnage de Chris Hemsworth n'existe quasiment pas, on ne sent pas cette connexion qui aurait pu être puissante vu la tournure du film dans sa seconde partie.

L'aventure en flashbacks se découpe en deux parties, la première étant orientée film d'aventure et la seconde plus tournée vers le survival. Ce sont deux films auxquels nous assistons et à choisir, on opte pour le premier qui a la décence d'être bien rythmé. On suit notre petite troupe à la chasse aux baleines et c'est l'occasion pour Ron Howard de proposer quelques moments de bravoure. Hélas, sa mise en scène ne se hisse jamais a la hauteur de l'enjeu. Le découpage, les angles, le montage, il y a toujours un accroc qui vient perturber l'instant. On sort de la salle avec trop peu d'images en tête à cause de cette mauvaise gestion de l'action. L'erreur la plus fatale est d'éclipser l'immense baleine, seule véritable attraction lorsque la caméra prend de la hauteur et met en perspective la grandeur du monstre avec celle des hommes. Le film n'est pas aidé par sa direction artistique qui sent le faux à plein nez et qui n'arrive pas à exprimer une personnalité inédite. Elle est finalement en accord avec la mise en scène d'Howard, sans réelle ligne de conduite, totalement éparpillée. De plus l'écriture des personnages ne nous permet jamais de nous attacher à eux. L'instauration du suspense ne peut que tomber à plat si le spectateur se fiche du destin des protagonistes. C'est à cause du scénario que la faiblesse de la mise en scène nous saute aux yeux. Et, cerise sur le gâteau, Ron Howard nous balance toutes les deux minutes un incompréhensible plan hideux au grand angle, dont l'utilisation récurrente est aussi douteuse visuellement que symboliquement.

La partie chasse fait boiteusement illusion en terme de divertissement tandis que la partie survival est un supplice à suivre. L'idée courageuse du récit est de donner dans l'anti-spectaculaire, dans la survie centrée sur l'humain. Alors, oui, dans le cadre d'un blockbuster, on salue l'initiative de vouloir dériver du schéma classique qui veut qu'on passe par un grand affrontement dans la dernière partie. L'idée serait bonne si seulement les personnages étaient intéressants. A l'exception vaguement de Owen Chase (Chris Hemsworth) et du kid Nickerson (Tom Holland), on ne développe aucune attache avec le reste du casting qui peut tout aussi bien mourir que ça nous laisserait dans l'indifférence la plus totale. Voilà un énorme souci sachant que le film reste une bonne partie sur eux alors qu'ils voguent, en perdition, sans réels événements marquants. Face au calvaire qu'ils endurent, le film se refuse même à aller dans les questions épineuses de la survie (le cannibalisme, la folie...), en les effleurant sans s'y confronter frontalement. Étonnement, il recule alors que la première partie était moins timide lorsqu'il fallait envoyer un blanc bec dans les entrailles d'une baleine morte. Une surprenante scène, brève mais dérangeante, qui aurait pu être un avant-goût du malaise qui allait s'emparer de la seconde partie du film.

C'est un mal récurent qui s'empare du long-métrage, où des choses sont esquissées mais jamais abordées. Un amas d'éléments s'accumulent et rien n'est fait avec conviction. Un peu de politique dans les 10 dernières minutes qui tombe comme un cheveux sur la soupe, un discours sur la violence des hommes qui n'émet aucune force, un aspect survival édulcoré, des acteurs sous-exploités, un monstre trop caché, des scènes ne demandant qu'à être sublimées qui ne sont pas aidées par la réalisation, voilà autant d'éléments qui tirent ce blockbuster vers le bas. On n'attendait rien de fameux de ce cher Ron Howard et on n'a rien eu d'excitant. Au cœur de cet océan de sorties hivernales, on aura vite fait de zapper cette aventure maritime qui passe à côté de tout son potentiel.

Critique par Maxime, pour Le Blog du Cinéma

J'ai eu énormément de mal à finir ce film, l'histoire ne m'intéressait pas trop mais ça c'est une question de gout ^^ A part ça les images sont magnifiques !

J'ai pas était emballé par ce film. Malgré un scénario intéressant je trouve que le déroulement est mou. Partagé d'un coté entre la chasse aux baleine sur la 1ère partie du film jusqu'a l'attaque de "Moby Dick" pour ensuite aller sur la 2ème partie du film qui est l'aspect survie. Une impression de découpé et de passivité à certain moment. De plus Chris Hemsworth gâche totalement le film dans son 1er rôle, je le trouve pas crédible du tout dans son jeu d'acteur. Cillian Murphy (pour le peu qu'ont l’aperçoit) surpasse de loin le trio d'acteurs principaux. Une production hollywood pour un contenu plutôt fade en réalité. Film moyen sans grand intérêt.

Deuxième chapitre entre Ron Howard & Chris Hemsworth avec cet In the Heart of the sea. Si Rush était une belle réussite injustement boudée par le public, cette adaptation du roman qui a inspiré Moby Dick manque cruellement de saveur…. ♥♥

Hiver 1820. Le baleinier Essex quitte la Nouvelle-Angleterre et met le cap sur le Pacifique. Il est alors attaqué par une baleine gigantesque qui provoque le naufrage de l’embarcation. À bord, le capitaine George Pollard, inexpérimenté, et son second plus aguerri, Owen Chase, tentent de maîtriser la situation. Mais face aux éléments déchaînés et à la faim, les hommes se laissent gagner par la panique et le désespoir…

Ron Howard excelle dans le cinéma grand spectacle. Ainsi il avait réussi à captiver le monde avec Apollo 13 mais également il y a deux ans avec Rush qui n’avait malheureusement pas complètement trouvé son public. Moins à l’aise dans la recherche de vérité ou dans le drame, il s’était perdu dans les adaptions du Da Vinci Code et de Ange et Démons il y a de cela quelques années. Pour In the Heart of the Sea, traitant de l’histoire qui a inspiré Herman Meville pour son Moby Dick, on se disait qu’il tenait là un sujet en or. De quoi faire un vrai film catastrophe à sa mesure. Adapter au cinéma un roman rédigé par Nathaniel Philbrick serait-il la solution pour renouer Ron avec le succès ? Malheureusement rien n’était aussi simple.

Le problème est qu’ici Ron Howard semble longtemps hésiter entre le film catastrophe et le drame historique ce qui donne l’impression qu’il rate un peu les deux. D’abord parce que ses efforts de réalisme sont vains (on a rarement vu autant de brouillard, de brume et autres flous pour cacher l’absence de décors surtout dans la ville baleinière de Nantucket en 1820) mais également parce que le récit ne se prête pas vraiment au drame historique. Le réalisateur semble avoir toutes les peines du monde pour créer chez le spectateur une certaine empathie envers les matelots qui finalement intéressent peu. En outre, la partie narration avec le charismatique Ben Whishaw s’avère, elle, complétement insipide (sans oublier qu’elle plombe le récit plutôt que de lui donner du corps

Le seul qui tient bien son rôle est (paradoxalement) le rôle principal, Chris Hemsworth. Ce dernier ne semble jamais aussi bon que dirigé par Howard puisqu’il excellait également en James Hunt dans Rush. Ici, et malgré son jeune âge, il est extrêmement crédible dans son personnage de gaillard marin, homme fort du navire et en fait presque oublier son physique de jeune premier prêt à rivaliser avec Chaning Tatum dans des rôles pour séduire les dames. D’ailleurs l’ironie du sort veut que cela soit Hemsworth lui-même qui ait fait lire le scénario à Ron Howard alors qu’ils tournaient tous les deux Rush.

Le duo fonctionne donc à merveille mais malheureusement le film ne se cantonne pas à un acteur dirigé par un réalisateur. Forcement ici on pense parfois au mieux (Life of Pie), parfois au pire (Unbroken) mais trop souvent malheureusement on s’ennuie.

Il faut bien admettre que Ron Howard est un réalisateur qui peut s’avérer intéressant lorsque ses scénarios le sont. Ici, il doit donc composer avec une histoire qui freine l’action tant attendue pour essayer de rendre vivant une certaine rivalité entre hommes. Malheureusement le film s’avère plutôt réussi lorsqu’il s’agit de créer quelques frissons, ce qui représente seulement 20% du film dans sa globalité. Le reste vous surprendra guère….