Ceux qui ont vu Robocop dans les années 80 vont trouver ce nouveau Robocop vide de sens et sans aucun intérêt cinématographique. Ceux qui veront ce nouveau Robocop et qui ont déjà vu le précédent, vont évidemment trouver l'ancien assez mou et très vieillissant au niveau des FX, quoique plus original vu qu'il est arrivé d'abord. Perso, j'ai trouvé les acteurs du premier opus bien plus consistants, mention spécial pour Clarence Bodicker. Par contre la psychologie de Murphy (et de sa famille) est légèrement mieux traitée que dans le premier, plus approfondie. Celle-ci était quasi inexistante dans le premier opus. Au fond, chacun des films trouvera son publique.
Un bon divertissement, de bons effets spéciaux, de l'action, mais une fin bâclée et des moments de flottement ! Samuel l Jackson est too much, et son pamphlet pro américain sur fond de drapeau ... Bref ça ne casse pas trois pattes à un canard
Ok c'est sympa, c'est vraiment pas trop éloigné de l'ancien, Keaton est un peu trop fripé, il fait le méchant d'une manière plutôt agaçante. Après la mise en place de tout, que le gentil policier comprenne, que le public comprenne, que tout le monde comprenne l'histoire du robot, on vient de passer 75', il reste 45' pour faire prendre la sauce avec de l'action. Si on enlève du remplissage dans ces 45', Robocop ne remplit que 2 missions, tire un peu sur tout le monde puis voilà ... Génial, il est fort, il est bon, il est humain, merci Robocop !
Robocop n'a que peu d'intérêt. Les enjeux sont quasiment inexistants, la faute à un scénario aussi banal que pauvre. Les personnages sont plutôt transparents et en dehors du plaisir de retrouver le très rare Michael Keaton il n'y a pas grand chose à sauver, la plupart des acteurs étant transparents. Il y'a finalement peu d'action, les scènes dites d'action sont si ordinaires qu'elles ne suscitent qu'un ennui poli. Sans compter que la facture visuelle du film est franchement laide. Un navet à éviter.
"RoboCop "2014", remake de la version de Paul Verhoeven sortie en 1987. Et comme il faut vivre avec son temps (et vu que je n'ai pas vu l'original), je me contenterai de donner mon avis sur cette version. Le rôle principal est tenu par un Suédois Joel Kinnaman (!), le film est techniquement propre mais pas la peine de chercher la psychologie dans ce genre de blockbuster où la réussite du film tient beaucoup à son héros. Divertissant à défaut d'être enthousiasmant
Mouais je reste perplexe sur ce film. Bien fait mais je n'ai pas accroché, je ne sais pas trop pourquoi. J'avais aimé l'original mais j'étais petit, maintenant que je suis grand j'aime ni ce remake ni l'original!
j'ai trouve ca lent, mou et cette facon de faire sauter la camera durant les scenes de combat est vraiment usante. L'original avait bien plus de saveur!!!
Si l'on considère d'une part la lucidité du réalisateur sur le bien-fondé et le risque casse-gueule de faire un remake d'un classique culte, ainsi que de son impossibilité à travailler correctement pour tout plein de raisons dont la cupidité imposée par les "marchands du temple" et leurs mépris pour les spectateurs dotés d'intelligence (il y en a encore quelques uns), et d'autre part le fait que la plupart des consommateurs (comment les qualifier autrement?) actuels ne connaissent pas (ou au mieux que de nom) la version originale, on peut éventuellement estimer que cette mouture de "Robocop", quoique ressemblant furieusement à du jus de chaussettes, est plutôt un assez bon film dans cette longue descente aux enfers que sont tous les remakes et autres blockbusters de ces dernières années. Ce qui en tout état de cause, ne fait pas grand'chose à se mettre sous la dent...
Je dois dire... que je suis mi-figue, mi raisin pour ce film... je ne sais trop quoi penser... Est-ce que je ne me suis pas mis dans l'ambiance du film ? Est ce que le fait que l'acteur principal ne soit pas une superstar du box office m'aies déstabilisé ? Les effets spéciaux sont bons, mais j'ai trouvé l'histoire, ( très ) longue à se mettre en route, qui s'enlisait un peu... Avec des clichés ( les américains les gentils, les arabes ( comme toujours ) les mechants ). Et samuel Jackson, on dirait qu'il est là pour faire le cachton, et n'a pas l'air très imprégné ni impliqué dans ce qu'il fait. L'idée de débattre autour du fait de la compétence et le libre arbitre humain, face à celui de la machine m'a bien plu. Et puis ça parle trop politique, ça nous perds.. Je suis je crois encore trop nostalgique de l'ancienne version, qui me faisait rêver avec ces gadgets, ça froideur... je n'ai pas retrouvé le même enthousiasme ici, ni la même ambiance...atmosphère. Ce n'est pas un film qui fiinra dans ma bibliothèque.
film d'action symma à regarder, effets spéciaux plutôt réussis. film qui a tendance a trop tourner autour des ideos politiques qui finissent par lasser. pas mal de clin d'oeils vers le film de 1987 qui font rappeler quel excellent film c'était pour l'époque. Gary Oldman et Michael Keaton sont excellents. mais personnellement je reste sur ma faim et préfère le film d'origine celui ci faisant trop remake et trop orienté politique militaire.
Ayant vu les anciens Robocop, je me méfiais un peu. Mais ce film reste tout de même un bon remake. Si l'histoire change un peu, c'est surtout le point de vu du film qui change: spoiler: si l'ancien est plus porté sur la vengeance, celui-ci est plus accès sur comment on transforme l'homme en machine, et comment l'homme va réussir à revenir.
On ne s'ennuie pas et on ne peut que saluer les prestations de Gary Oldman et Samuel L. Jackson. Mais ce n'est pas le film du siècle !
Un remake un peu fade face au 1er Robocop. On ne ressent pas la criminalité dans la ville, pas de gros méchant. Le film met surtout en 1er plan "l'humanité" de Robocop si je puis dire. Le film n'est pas mauvais, mais je suis ressorti de la salle avec un gout amer. (il y a quelques clins d'oeil, visuellement c'est beau; mais bon...) 2,5/5