Vu la réputation du film, je m'attendais à un film de dingue mais aïe pas tant que ça au final. Pourtant la scène d'ouverture est vraiment très bien mais quand j'ai compris qu'on allait partir sur un film de gangster avec une voix off, j'ai tout de suite pensé à "Les Affranchis" de Martin Scorsese que je n'ai vraiment pas aimé la première fois que je l'ai vu.
Même si "Usual suspects" n'est pas aussi long que le film de Scorsese, je me suis quand même pas mal ennuyé. Par contre contrairement à celui-ci, pour Usual suspects, je ne l'ai pas découvert au cinéma. Je suis persuadé que dans les salles obscures, la découverte est toujours mieux que chez sois. Mais pour ce genre de film qui ne m'intéresse finalement que très peu, si je décroche un peu, je ne me concentre plus sur les dialogues et paf, je ne comprends plus ce qu'ils disent. C'est pour ça que au moins une dizaine de fois pendant le visionnage sur Canal+ chez moi, je suis retourné en arrière et parfois de plusieurs minutes pour être sûr d'avoir bien compris après avoir rêvé pendant 20 secondes. Surtout que le film regorge de dialogues à ne pas louper.
Mais une fois le film terminé, je n'ai pas compris ce qui me déplaisait parce que la fin m'a subjugué. Sauf qu'il n'y a que les 3 premières et les 10-15 dernières minutes du film qui m'ont intéressé. Avec une fin pareille, on se refait le film dans notre tête mais ce qu'on peut se dire aussi même si c'est très bien trouvé c'est : "tout ça pour ça ?".
Peut être qu'au deuxième visionnage, à l'image du film de Scorsese, je vais l'apprécier mais ça m'étonnerait, parce que dans "Les Affranchis" on a plus d'actions, une réalisation au top et surtout de l'humour.