AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
24674 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Eragon ?
5
188 critiques
4
225 critiques
3
84 critiques
2
343 critiques
1
388 critiques
0
393 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Catastrophe est le premier mot à quoi j'ai pensé quand j'ai vu pour la première fois Eragon. J'ai lu les livres. J'adore ces livres. Ils sont ce que je lisais quand je n'allais pas bien, ceux qui me faisaient voyager, ceux qui me faisaient rêver. Vous voyez ou je veux en venir. Cela me fait mal de regarder une daube pareille qui a, il faut le dire, détruit toute la mythologie qu'a créé l'auteur Christopher Paolini. Rien n'est semblable à ce qu'il a écrit. Absolument rien. Les cinq premières minutes étaient passées et déjà, je sentais le ramassis de conneries à plein nez. Il faut donc se poser les bonnes questions. Qui a osé le réaliser ? Le générique arrive. Un nom. Stefen Fangmeier. C'est lui le responsable ! C'est peut-être exagéré comme réaction, mais vous pouvez me croire, que, quand on aime une oeuvre au plus profond de soi-même, et qu'on regarde ce que l'on en a fait, il y a de quoi être révolté.
Premier point négatif. Et pas des moindres. Les acteurs. De grosses erreurs de casting à commencer par celui qui tient le rôle titre. Aucun charisme, ne sait pas joué et en plus de cela on dirait qu'il s'est échappé de "Hélène et les garçons". Malkovitch n'est pas du tout crédible en Galbatorix, Arya est censé avoir une certaine prestance mais bizarrement elle n'en a aucune (elle passe complètement inaperçue) et Nasuada ... Mais attendez qui ça ? Ah oui désolé j'avais oublié. Le réalisateur l'a rayé de son film alors qu'elle a un rôle clé dans les opus suivants. Bref, vous l'avez compris c'est le néant. Seul Jeremy Irons fait une prestation convaincante, raison pour laquelle j'ai mis une étoile car il est un très bon acteur.
Les costumes, les décors et les effets spéciaux sont vraiment à chier. On dirait un téléfilm comme seul sait les faire SyFy. Le scénario est bidon alors qu'au départ il est bien plus complexe. Des pans entiers du livre n'ont pas été pris en compte ce qui laisse un goût amer dans la bouche quant à la traque des Razacs mise bien plus en avant dans les livres.
Le bilan est simple. Mauvaise ambiance sur le tournage, conflits artistiques, aucune suite n'est prévue du fait du nombre trop important de personnages oubliés et le film est descendu à l'unanimité par la presse ainsi que les spectateurs. What else ? J'ai de la peine pour l'auteur. Je vous le déconseille fortement. Coup de gueule. P.S: Comme vous vous en êtes surement douté, Paolini à détesté le film à un point tel qu'il aimerait qu'un reboot soit d'actualité. Comme je le comprends.
Premier point négatif. Et pas des moindres. Les acteurs. De grosses erreurs de casting à commencer par celui qui tient le rôle titre. Aucun charisme, ne sait pas joué et en plus de cela on dirait qu'il s'est échappé de "Hélène et les garçons". Malkovitch n'est pas du tout crédible en Galbatorix, Arya est censé avoir une certaine prestance mais bizarrement elle n'en a aucune (elle passe complètement inaperçue) et Nasuada ... Mais attendez qui ça ? Ah oui désolé j'avais oublié. Le réalisateur l'a rayé de son film alors qu'elle a un rôle clé dans les opus suivants. Bref, vous l'avez compris c'est le néant. Seul Jeremy Irons fait une prestation convaincante, raison pour laquelle j'ai mis une étoile car il est un très bon acteur.
Les costumes, les décors et les effets spéciaux sont vraiment à chier. On dirait un téléfilm comme seul sait les faire SyFy. Le scénario est bidon alors qu'au départ il est bien plus complexe. Des pans entiers du livre n'ont pas été pris en compte ce qui laisse un goût amer dans la bouche quant à la traque des Razacs mise bien plus en avant dans les livres.
Le bilan est simple. Mauvaise ambiance sur le tournage, conflits artistiques, aucune suite n'est prévue du fait du nombre trop important de personnages oubliés et le film est descendu à l'unanimité par la presse ainsi que les spectateurs. What else ? J'ai de la peine pour l'auteur. Je vous le déconseille fortement. Coup de gueule. P.S: Comme vous vous en êtes surement douté, Paolini à détesté le film à un point tel qu'il aimerait qu'un reboot soit d'actualité. Comme je le comprends.
Comme tous ceux qui ont lu le livre, dont moi. Seront d"accord pour dire que ce film est une adaptation foireuse, désastreuse et scandaleuse de l’œuvre de Christopher Paolini.
Oeil HORUS
Eragon qui nous plonge ou plutôt qui est censé nous emmené dans une belle histoire des temps des dragons et des chevaliers n'y arrive pas du tout. grosse déception ce film qui nous fait pas décollé sur notre siège... Les acteurs essayent de jouer une émotion mais a force d'en vouloir beaucoup on en fait trop et sa ne marche pas ...sa fait plus un flop qu'autre chose. je dirais même un gros plouf dans l'eau.. L'intrigue n'avance pas et si il y avais au moins une base on s 'aurais ou avancé, ce qui n’est pas le cas ici.. une fin bizarre avec des combats bizarres avec un gros dragon bizarre..et des personnages pas attachant. on le vois et on l'oubli déja...
• Actions / Effets spéciaux: 3 / 10
• Scénario : 1 /10
• Crédibilité des Acteurs: 2 /10
• Bluraythèque: Non
• Actions / Effets spéciaux: 3 / 10
• Scénario : 1 /10
• Crédibilité des Acteurs: 2 /10
• Bluraythèque: Non
En connaissant la réputation du film, j'avais bien envie de le voir. Les gens crachaient tellement dessus je pensais à un véritable ratage. Tout d'abord, n'ayant pas lu les livres, je m'en balance complètement des incohérences entre le film et l'œuvre littéraire. Évidemment, le seul point positif ou les lecteurs ne pouvaient pas attaqué était les effets spéciaux, qui sont il faut le dire très bien faits quand on voit le budget de 100 millions de dollars. Les acteurs ne sont pas mauvais, en tout cas beaucoup moins que la réputation qu'on leurs donnent. C'est au niveau du scénario que le film a été sévèrement critiqué. C'est vrai qu'il n'est pas réussis et sûrement beaucoup moins que le roman vu l'excitation des fans du bouquins. J'ai trouvé que le film est un mauvais blockbuster de haut niveau et que c'est dommage d'avoir mal utiliser les romans qui, il paraît, sont géniaux. Mais je n'ai pas été désagréablement surpris par ce film qui à portant une odieuse réputation.
Écrit par Christopher Paolini alors qu'il n'avait que quinze ans et publié avant ses vingt printemps, le roman d'heroic fantasy "Eragon" est ce qu'on appelle une preuve d'indulgence. Un livre jeunesse écrit par la jeunesse elle-même ne peut pas être considérablement époustouflant, aussi retrouvons-nous des éléments empruntés ici et là dans le domaine de la fantasy cinématographique ou littéraire (un peu de Seigneur des Anneaux, un peu de Star Wars, un peu des Contes de Terremer...). Pourtant le livre a fait son buzz et a même eu un profond succès. Attendue au tournant par une horde de fans désireux de voir leur roman préféré sur grand écran, cette adaptation est probablement la pire qu'il vous sera donné de voir... Confié au superviseur des effets visuels Stefen Fangmeier, le film est un échec en tout point. Car si Fangmeier est un as côté images de synthèse, Eragon est son premier passage derrière la caméra et est la preuve que l'on ne s'improvise pas metteur en scène comme ça : aussi bien incapable de diriger ses acteurs que de proposer une véritable dynamique et une cohérence de rythme, l'apprenti-réalisateur se fourvoie dans une entreprise trop grosse pour ses petites épaules. Des plans télévisuels, des scènes d'action ringardes, des lignes de dialogues débiles... Même le casting, pourtant alléchant, est une erreur : quand John Malkovich s'emmerde dans son rôle de méchant pas gentil, c'est Robert Carlyle qui cabotine en sous-fifre maléfique, Jeremy Irons qui baille entre deux répliques et le jeune Ed Speleers, campant le héros-titre, qui s'efforce de ne pas trop prendre un air constamment ahuri. Mais Fangmeier n'est pas le seul coupable, les scénaristes ont également une cible sur le front. Entre les raccourcis aberrants de l'histoire, la suppression de séquences ou personnages importants, le changement de détails sur l'univers de l'Alagaësia (qui faisait tout de même l'originalité du roman), on a de quoi hurler. Bref, les fans du roman ne s'y retrouvent plus et ces modifications auront tout de même le luxe d'empêcher la production d'un second volet au cinéma pour causes de trop d'oublis importants. Une première. Ainsi, mal interprété, mal mis en scène, enchaînant des clichés honteux de l'heroic fantasy pour les servir sur un plateau à sauciflard que seuls quelques bambins contents de voir un dragon et deux coups d'épées pourront apprécier, Eragon est une mauvaise adaptation et un mauvais film, difficile à supporter et plus encore à oublier.
Ce film est un vrai massacre. Il y a quand même un point positif : ils ont enlevé trop d'éléments important pour pouvoir faire une suite (on est sauvés).
Ce film est une de mes plus grandes déceptions... Une catastrophe!!
Ayant lu les livres (que j'adore!!!), c'est encore pire, c'était horrifiant!
Rien n'est semblable au livre, rien!!! On en passe des pans entiers, l'histoire est hachée, c'est très décevant ...
Puis .... Mauvais choix des acteurs!!!! TRES TRES mauvais choix... Arya? Sérieusement, il faut que l'on m'explique comment a-t-on pu choisir cette femme?! C'est censé être une elfe, elle est censée avoir de la grâce, de la prestance etc, et là ... néant.... Quel déception aussi pour Nasuada... Où est-elle??
Les décors, costumes, batailles, effets spéciaux... n'en parlons pas...
Mauvais scénario (non respect total du livre), mauvais casting, mauvais, tout simplement ...
Ca m'a vraiment fait de la peine de voir ce film, j'en attendais beaucoup!
Mon conseil? Ne le regardez pas! Surtout après avoir lu les livres...
En attendant un réalisateur digne de ce nom...
Ayant lu les livres (que j'adore!!!), c'est encore pire, c'était horrifiant!
Rien n'est semblable au livre, rien!!! On en passe des pans entiers, l'histoire est hachée, c'est très décevant ...
Puis .... Mauvais choix des acteurs!!!! TRES TRES mauvais choix... Arya? Sérieusement, il faut que l'on m'explique comment a-t-on pu choisir cette femme?! C'est censé être une elfe, elle est censée avoir de la grâce, de la prestance etc, et là ... néant.... Quel déception aussi pour Nasuada... Où est-elle??
Les décors, costumes, batailles, effets spéciaux... n'en parlons pas...
Mauvais scénario (non respect total du livre), mauvais casting, mauvais, tout simplement ...
Ca m'a vraiment fait de la peine de voir ce film, j'en attendais beaucoup!
Mon conseil? Ne le regardez pas! Surtout après avoir lu les livres...
En attendant un réalisateur digne de ce nom...
Yannickcinéphile
Eragon c’est un peu le carnage quand même ! Ça fait mal de savoir que ce film a émargé à 100 millions de budget ! Enfin !
Coté casting ben ce n’est pas ça ! Malheureusement il y a de très mauvais choix de faits ! Ed Speleers, quoiqu’on en dise n’avait pas les épaules pour porter son rôle ! Plutôt fade, peu expressif, ne semblant pas franchement très investi et surtout ayant un jeu trop mécanique, il n’est pas bon. A sa décharge, ce qui est valable d’ailleurs pour les autres acteurs, son rôle n’est pas dégrossi pour un sou, donc il ressemble à une enveloppe vide. Face à lui Irons récidive dans l’heroic-fantasy après Donjons et Dragons et le résultat laisse dubitatif. L’acteur est nettement supérieur certes, mais son personnage n’a pas beaucoup plus de consistance et de crédibilité. Pour le reste Robert Carlyle se retrouve comme Bruce Payne dans Donjons et Dragons, avec des ongles longs colorés, du maquillage à outrance, on dirait une drag-queen ! Sienna Guillory est une vraie potiche inutile, John Malkovich cabotine pendant deux scènes, Djimon Hounsou fait un concours de monolithisme avec trois répliques et trois expressions faciales !
Le casting n’est pas top et c’est aussi le cas du scénario. Force est de constater qu’1 heure 33 (hors générique) ce n’était pas du tout assez pour développer quoique ce soit ! Univers en carton, personnages pas creusés, histoire bâclée avec des ellipses énormes, rebondissements mécaniques et téléphonés avec des attitudes et réactions assez idiotes des personnages, fin expédiée de façon presque indécente, Eragon est une accumulation des loupés dans un scénario ! Par moment c’est presque pire que Donjons et Dragons car en plus on sent davantage d’ambition comme en témoigne la bataille finale, mais c’est tellement étriqué dans sa durée minable que la chute est terrible ! Et puis quoiqu’on en dise l’influence du Seigneur des anneaux saute aux yeux plus d’une fois et là aussi la comparaison fait mal !
Visuellement que dire ? Ça a été bâclé ! 100 millions, et on ne peut pas dire que le budget a servi à payer des super-stars, et pourtant on ne voit jamais les millions à l’écran ! Les fx sont vraiment dépassés (même les dragons ne sont pas bien convaincants en terme de texture et d’incrustations), les monstres n’ont aucune allure, la bataille finale est totalement invisible puisqu’on ne voit quasiment que les airs, les décors ne sont jamais mis en valeur par des scènes aériennes dignes de ce nom, Eragon est un foirage, et faut dire que confier ce film à un réalisateur sans expérience du genre c’était culotté ! Le résultat est décevant, c’est sûr, avec un manque de souffle et d’ampleur de chaque instant. Pour moi avec 15 millions de budget il était largement possible de faire aussi bien ! Seule la musique finalement a de l’allure par rapport au reste !
Vous l’aurez compris, amoureux du cinéma d’heroic-fantasy vaudra mieux passer son chemin. Même si l’impression d’un deuxième visionnage m’a été moins pénible la première, Eragon n’est pas du tout convaincant et est dépassé. Du potentiel, comme l’a prouvé d’ailleurs le succès de Dragons qui exploite une veine assez similaire en plus humoristique certes, mais un travail bâclé et une durée calamiteuse qui laisse penser que les producteurs ont aussi voulu s’en mettre plein les fouilles ! Dommage. 1.
Coté casting ben ce n’est pas ça ! Malheureusement il y a de très mauvais choix de faits ! Ed Speleers, quoiqu’on en dise n’avait pas les épaules pour porter son rôle ! Plutôt fade, peu expressif, ne semblant pas franchement très investi et surtout ayant un jeu trop mécanique, il n’est pas bon. A sa décharge, ce qui est valable d’ailleurs pour les autres acteurs, son rôle n’est pas dégrossi pour un sou, donc il ressemble à une enveloppe vide. Face à lui Irons récidive dans l’heroic-fantasy après Donjons et Dragons et le résultat laisse dubitatif. L’acteur est nettement supérieur certes, mais son personnage n’a pas beaucoup plus de consistance et de crédibilité. Pour le reste Robert Carlyle se retrouve comme Bruce Payne dans Donjons et Dragons, avec des ongles longs colorés, du maquillage à outrance, on dirait une drag-queen ! Sienna Guillory est une vraie potiche inutile, John Malkovich cabotine pendant deux scènes, Djimon Hounsou fait un concours de monolithisme avec trois répliques et trois expressions faciales !
Le casting n’est pas top et c’est aussi le cas du scénario. Force est de constater qu’1 heure 33 (hors générique) ce n’était pas du tout assez pour développer quoique ce soit ! Univers en carton, personnages pas creusés, histoire bâclée avec des ellipses énormes, rebondissements mécaniques et téléphonés avec des attitudes et réactions assez idiotes des personnages, fin expédiée de façon presque indécente, Eragon est une accumulation des loupés dans un scénario ! Par moment c’est presque pire que Donjons et Dragons car en plus on sent davantage d’ambition comme en témoigne la bataille finale, mais c’est tellement étriqué dans sa durée minable que la chute est terrible ! Et puis quoiqu’on en dise l’influence du Seigneur des anneaux saute aux yeux plus d’une fois et là aussi la comparaison fait mal !
Visuellement que dire ? Ça a été bâclé ! 100 millions, et on ne peut pas dire que le budget a servi à payer des super-stars, et pourtant on ne voit jamais les millions à l’écran ! Les fx sont vraiment dépassés (même les dragons ne sont pas bien convaincants en terme de texture et d’incrustations), les monstres n’ont aucune allure, la bataille finale est totalement invisible puisqu’on ne voit quasiment que les airs, les décors ne sont jamais mis en valeur par des scènes aériennes dignes de ce nom, Eragon est un foirage, et faut dire que confier ce film à un réalisateur sans expérience du genre c’était culotté ! Le résultat est décevant, c’est sûr, avec un manque de souffle et d’ampleur de chaque instant. Pour moi avec 15 millions de budget il était largement possible de faire aussi bien ! Seule la musique finalement a de l’allure par rapport au reste !
Vous l’aurez compris, amoureux du cinéma d’heroic-fantasy vaudra mieux passer son chemin. Même si l’impression d’un deuxième visionnage m’a été moins pénible la première, Eragon n’est pas du tout convaincant et est dépassé. Du potentiel, comme l’a prouvé d’ailleurs le succès de Dragons qui exploite une veine assez similaire en plus humoristique certes, mais un travail bâclé et une durée calamiteuse qui laisse penser que les producteurs ont aussi voulu s’en mettre plein les fouilles ! Dommage. 1.
J'avais apprécié la critique d'un membre qui avait réussi à trouver des ressemblances impressionnantes entre ce film et le tout premier star wars : Un nouvel espoir. Eragon, c'est LE film qui a rebuté tous les fans du bouquin, et dès que je leur dis que le film est à naze, ils n'ont de cesse de me dire "Mais le livre est super !". Ouais, ba je m'en doute bien que votre bouquin ça doit pas être mauvais, mais dans un monde où les livres font un carton majoritairement APRES que leur adaptation en film soit sortie (entre autres : Harry Potter), la saga "L'Héritage" a du soucis à se faire avec un si mauvais coup de pub. Sinon, plus grand chose à dire sur la qualité du film. Ed Speleers a la tronche d'un mec qui vient de sortir du lit et qui a pas eu son bon café, et même les combats ont des allures très nanardesques.
Nullisime!Je suis las de toutes ces superproductions d'heroic-fantasy sans aucune personnalité.Avec "Eragon",on atteint le pompon.En plus d'une histoire vue mille fois,sans relief et donc inintéressante,c'est extremement mal joué.Le héros est certes plutot mignon,mais d'une extreme fadeur.Dans le casting,seul Jeremy Irons tire son épingle du jeu.Les autres surjouent en permanence.Les effets spéciaux font très datés,hormis le dragon plutot bien fait.Musique pompeuse,gros plans détestables,message pataud;rien ne passe.On s'ennuie à mourir.2,8 millions d'entrées en France pour voir ça!Franchement...
Une bonne adaptations, un scènario convenable au film. Moi, qui ne suis pas un très grand fan de la saga, je dois dire, que j'ai bien aimé le film, mais bien sur, ce n'est rien par rapport à Harry Potter mais cela reste un bon film d'action aux effets spéciaux spectaculaire. Des acteurs qui jouent leurs rôles avec passion, ils prennent vite le contrôle de leurs personnages. Le réalisateur nous offre un film, je ne vais pas dire attachant mais, on y prend vite gout, une superbe musique, convenable au film. J'espère qu'il y aura une suite et qu'elle aura un plus grand succès. Une saga phénoménale s'offre a nous. J'espère que cette critique vous aura utile. 4/5 ****
lhomme-grenouille
Difficile de cacher, dès la bande annonce, la volonté de cet « Eragon » de marcher dans le pas de la trilogie du « Seigneur des Anneaux ». Mais après tout quimporte si le film sait se faire sympathique et distrayant ! Cétait beaucoup demander visiblement ! Les producteurs de cet immonde produit dusine étaient bien trop soucieux de rameuter au plus large pour se risquer à un soupçon doriginalité ou de folie. Tous les plus grands clichés du genre sont utilisés de manière éhontée, quil sagisse du grand méchant qui fait régner un régime de terreur, ou bien encore du gentil garçon de ferme qui, après avoir perdu son oncle, se décide à suivre son mentor pour accomplir sa destinée pour une trilogie daventures épiques (
Cest bizarre, des fois ça me rappelle un gars avec un sabre laser et un droïde qui couine cette histoire !!) Tout y passe pourvu que tout le monde sy retrouve : elfes, trolls, dragons, épée magique, magie noire
même le Jeremy Irons de « Donjon et Dragon » a été sollicité pour cet univers heroic-fantasy, cest vous dire à quel point le film fait littéralement feu de tout bois ! Vous allez me dire quavec tout ça il doit bien y avoir moyen de distiller ne serait-ce quune once de magie tout de même !! Il aurait pu si seulement le réalisateur et les scénaristes navaient pas à tout bout de champs recours à des facilités odieuses totalement aberrantes (le dragon qui parle, ça reste quand même mon préféré). Vous laurez bien compris, même avec la meilleure volonté du monde, il sera bien difficile de prendre du bon temps face à ce produit formaté, sans âme et sans saveur, qui na que pour seul mérite quelques belles images et une durée assez réduite rendant le calvaire soutenable.
Effets spéciaux séduisants, casting superbe, action présente et bien sur humour. Mais le plus c...ant, c'est la durée du film : trop court pour un film de cer genre (1H49) alors qu'en moyenne c'est 2h20. Une déception qui retire deux étoiles. C'est rageant!!!
Je poursuis dans le masochisme : j’avais ouï dire que c’était la pire adaptation d’un livre et que c’était franchement mauvais. Par curiosité je lis le trip d’un ado (ça se sent) et déjà je trouve pas ça si énorme (encore un qui peut dire « merci papa »). Principalement en cause : les influences de l’auteur, soit Star Wars et Tolkien. Du coup on sent déjà le geek, son pompage n’est ni caché ni subtil mais surtout c’est bien moins qualitatif que ses modèles qui sont pourtant des œuvres ancestrales désormais.
Comme le film s’éloigne grave de l’ouvrage je me dis qu’il y a peut-être moyen d’en sortir quelque chose de potable à défaut d’avoir du bon, et bien non… Non parce que ça ne reprend pas les bons éléments du bouquin, ça rajoute plein de trucs inutiles que Paolini n’avait pas osé pondre, c’est monté à la hache (donc mal, sans transitions, avec des coupes aux mauvais moments ce qui gêne la compréhension etc), c’est moche et incohérent, l’histoire est gâchée en voulant aller trop vite et l’acteur principal… ça te ferait regretter Hayden Christensen pour l’élever au rang de dieu cosmique de l’acting c’est dire, mais le pire c’est que ça a lancé sa carrière... Bref ça mérite sa réputation, Fangmeier depuis n’a fait qu’un long métrage et c’était Wanted avec Angelina Jolie, ça date et c’est bad, ça finit de conclure sur le concentré d’erreur que c’est.
Comme le film s’éloigne grave de l’ouvrage je me dis qu’il y a peut-être moyen d’en sortir quelque chose de potable à défaut d’avoir du bon, et bien non… Non parce que ça ne reprend pas les bons éléments du bouquin, ça rajoute plein de trucs inutiles que Paolini n’avait pas osé pondre, c’est monté à la hache (donc mal, sans transitions, avec des coupes aux mauvais moments ce qui gêne la compréhension etc), c’est moche et incohérent, l’histoire est gâchée en voulant aller trop vite et l’acteur principal… ça te ferait regretter Hayden Christensen pour l’élever au rang de dieu cosmique de l’acting c’est dire, mais le pire c’est que ça a lancé sa carrière... Bref ça mérite sa réputation, Fangmeier depuis n’a fait qu’un long métrage et c’était Wanted avec Angelina Jolie, ça date et c’est bad, ça finit de conclure sur le concentré d’erreur que c’est.
Un divertissement "Héroic Fantasy" correct avec de bons acteurs mais qui pioche dans tout ce que nous avons déjà pu voir par le passé. Beaucoup de raccourcis et d'incohérences scénaristiques nuisent également au premier volet de cette nouvelle trilogie. Attendons la suite... si suite il y a...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse